体力測定の上体起こしは、腹筋の最大の強さをそのまま示すものではない。繰り返せる力を調べる目的を、若い女性のヨガ試験やピラティスの研究から読む。回数が増えても全身の筋力やお腹の見た目まで同じように変わるとは限らない理由と、結果表を次の運動選びに使う考え方を整理する。
測定終了の合図でマットに背中を戻す。結果表に残るのは、起き上がれた回数だ。「これが私の腹筋の強さなのか」。久しぶりの体力測定では、記録より、その数字の意味が気になることがある。
答えの芯は、上体起こしが主に見るのは、決められた動きを繰り返す筋持久力だという点である。筋持久力とは、力を出す動作を続けられる能力のことだ。青少年の体力評価を検討した系統的レビューも、限界まで行う上体起こしを筋持久力のテストとして位置づけ、最大筋力や心肺持久力のテストとは分けている。青少年を対象にした整理であり、18〜39歳の女性の評価基準へそのまま当てはめるには別の検証が必要だ。[13]
だから、回数が少ないことを「全身の力が弱い」と読み替える必要はない。測定値の小さな増減が本当の変化なのかは既存記事「その2cmは本当に向上したのか｜体力テストの最小可検変化量」に譲り、ここではそもそも何の能力を数えているのかを考える。
上体起こしの回数は、繰り返せる力の記録である
上体起こしという名前だけでは、測定の条件まで決まらない。若い女性を対象としたヨガの試験では、腹部の筋持久力を、1分間にできる最大の上体起こし回数で評価した。一方、青少年の体力評価に関する系統的レビューでは、疲れて続けられなくなるまで行う上体起こしを採用している。同じ種目名でも、時間で区切る方式と、限界まで続ける方式があるのだ。[7][13]
時間内の回数を知りたいのか、続けられるところまでの回数を知りたいのか。結果表を見る前に、この違いを確認したい。友人が別の施設で測った記録と並べても、測定の終わり方が異なれば、同じ問いへの答えを比較していることにはならない。回数という単位がそろっていても、測り方まで共通とは限らないのである。[7][13]
警察教育で使われる体力測定を調べたスコーピングレビュー、つまり研究の広がりを整理するレビューでは、101件の研究が対象となった。よく使われていた評価には、60秒の上体起こしなどの体幹・上半身の筋持久力、握力による筋力、跳躍による下半身のパワー、有酸素能力が含まれていた。上体起こしは、さまざまな能力を測る組み合わせの一部として使われている。警察教育の学生を扱うため、18〜39歳の女性一般の基準にそのまま当てはめる研究ではない。[2]
この使い方は、職場の測定会でも参考になる。結果表に握力、跳躍、持久的な運動の記録が並ぶなら、それぞれ別の窓から体を見ていると考える。上体起こしだけを抜き出して体力の代表選手にすると、ほかの欄が伝える情報を見落としてしまう。腹部の反復動作を知る欄として読めば、その記録の役割は十分にある。[2][13]
測定が広く使われていることと、測定の性質が十分に確かめられていることにも距離がある。警察教育のレビューでは、同じ検査を再び行ったときの一致を調べた研究は少なく、妥当性を検討した研究も限られていた。現場でよく見かける種目だからという理由だけで、どんな目的にも適していると考えないほうがよい。[2]
この点は、測定の価値を否定するための話ではない。たとえば運動を始めた後に腹部の反復動作を確かめたい場合と、全身の筋力を広く知りたい場合では、検査に求める役割が違う。先に知りたいことを決め、その目的に対して上体起こしがどの部分を担当するのかを見る。測定を受ける側も、その順序で結果を扱える。[2][13]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
一回の強さと、繰り返せる力は同じ答えではない
最大筋力は、一度にどれほど大きな力を出せるかという問いに対応する。筋持久力は、力を出す動きをどれだけ続けられるかという問いに対応する。青少年の体力評価を扱ったレビューでは、握力を上半身の最大筋力、上体起こしを筋持久力に割り当てている。どちらも筋肉を使うが、評価したい能力が異なる。青少年のテスト選定であり、18〜39歳の女性にも同じ測定特性があるかは別に確かめる必要がある。[13]
学校の体力テストの記憶から、「腹筋が強い人なら、起き上がる回数も多いはず」と考えたくなる。ただし、腹部の筋力と持久力を調べた無作為化比較試験では、同じ参加者に対しても測定を分けていた。健康な若年者79人、男性45人・女性34人を対象に、機器で調べる腹部の力と、上体起こしや前向きのプランクなどの床上テストを併用している。研究でも、腹部の能力を単一の回数にまとめてはいない。男女を合わせた結果なので、18〜39歳の女性だけにそのまま当てはめるには慎重な判断が要る。[11]
ここでいう機器による評価には、一定の速度で動く条件で測る力も含まれる。床で自分の体を起こす検査とは、課題そのものが違う。同じ腹部を評価していても、測定する動きと出力の種類が違えば、得られる答えを別々に扱う必要がある。上体起こしの回数を、そのまま機器で測る最大の力へ換算する読み方は避けたい。[11]
全身の筋力との関係にも注意がいる。中国の10〜12歳の子ども240人を対象にした関連の研究では、複数の簡便なテストを、関節の曲げ伸ばしから求めた全身の筋力指標と比較した。背筋力と脚筋力の妥当性が高く、上体起こしは低い側に位置する。妥当性とは、測りたいものを適切に捉えているかという性質である。成長期の子どもの比較なので、18〜39歳の女性の全身筋力の評価にそのまま当てはめることはできない。[10]
この子どもの結果を、大人の女性の数値基準として使うことはできない。それでも、上体起こしを全身の筋力そのものと扱う前に、何との一致を確かめたテストなのかを問う必要は見える。検査の名前に「体力」とあることと、その検査だけで体の能力全体が分かることは別である。[10][13]
運動後に回数が増えた研究は、何を示したのか
若い女性のヨガ試験では、介入群26人と対照群21人を比較した。介入群の平均年齢は24歳で、6週間にわたり週3回、各1時間、計18回のヨガを行った。上半身と腹部の筋持久力を、腕立て伏せと上体起こしで評価し、結果は両方の改善を示唆した。ここで受け取るべき成果は、測定した筋持久力の改善である。[7]
仕事帰りにヨガを始めたい人には身近な研究だが、「ヨガなら種類や頻度を問わず同じ結果になる」とまでは広げられない。対象は若い女性で、決められた期間と回数のプログラムを試している。自分が通える予定を考える際には、研究で試した条件と、実際の生活の条件を分けて眺める必要がある。[7]
ピラティスについては、健康な人を対象とした無作為化比較試験9件の系統的レビューとメタ分析がある。メタ分析とは、複数の研究結果を統合して差を検討する方法だ。健康な人全体を扱うため、18〜39歳の女性に限定した効果としてそのまま当てはめることはできない。運動をしない場合と比べた腹部筋持久力の平均差は9.53%で、95%信頼区間は2.41〜16.43%だった。一方、柔軟性の比較では統計的な有意差がなかった。腹部で見えた改善を、別の能力まで一緒に向上したと読むことはできない。[8]
信頼区間は、推定された差の不確かさを表す幅である。中央の値だけを見て、自分も必ず同じ割合だけ伸びるという約束にしないことが大切だ。このレビューは、マットや器具を使う運動を週2〜3回、5〜12週間行った研究を踏まえているが、ここから個人の上体起こし回数を予報することはできない。運動の成果をどの能力で確かめるか、その候補として読む研究である。[8]
改善が報告された研究だけで話を終えるわけにもいかない。先ほどの若年者79人の試験では、12週間の腹部の持久的な運動または抵抗を使う筋力運動を比較したが、普段の活動を続ける対照群を上回る群間差は認められなかった。健康な若年男女を合わせた結果で、18〜39歳の女性だけでも同じ結果になるかは別の問いである。[11]
この試験では、上体起こしなど一部の測定に群内の変化はあった。それでも「運動した人が前より伸びた」と「その運動が対照群より効果的だった」は異なる判断である。前後の変化だけを宣伝文句にすると、比較のために置いた対照群の意味が消える。結果表を受け取る側も、研究を読む側も、この区別を持っておきたい。[11]
ピラティスのレビューでは、筋持久力と柔軟性で結果が分かれたこと自体が大切だ。同じ運動に参加していても、調べたすべての項目が同じように変化する項目と、差が出ない項目がある。「運動で体力が上がった」という広い表現を使う前に、どの項目が改善し、どの項目では差が認められなかったのかを確かめたい。測定項目を分けることは、変化を小さく扱うためではなく、確かに見えた成果を正しく残すためである。[8]
結果表を保存するときも、運動をした期間と測定した能力を一緒に残したい。ヨガ試験のように期間と評価項目が結びついていれば、後から記録を見返す際に、何の変化を追っていたのかが分かりやすい。[7]
数字で読む上体起こしの測定と研究
1分間：若い女性のヨガ試験で、腹部筋持久力を評価した上体起こしの制限時間である。[7]
47人：同試験のヨガ群26人と対照群21人を合わせた人数である。[7]
9件：健康な人のピラティスを検討したメタ分析に含まれた無作為化比較試験の数である。[8]
9.53%：同メタ分析の腹部筋持久力の平均差で、95%信頼区間は2.41〜16.43%だった。[8]
12週間：若年者の腹部運動試験の介入期間で、対照群を上回る群間差はなかった。[11]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
