ロイシンを足すと筋肉は増えるのか。健康な高齢男性の3か月、糖尿病の高齢男性の6か月、脚を固定した3日間、減量中の8週と12週の試験を読み比べる。ロイシン単独とたんぱく質を合わせた補給の違い、運動と組み合わせた結果、ふだんの食事で見る意味まで確かめる記事。
同じアミノ酸を足した二つの試験の結論を並べると、言っていることが正反対に見える。
健康な高齢男性30人に3か月間ロイシンを足した試験は、筋肉量も筋力も増えなかったと報告した[6]。腹囲が大きく、代謝の異常をもう一つ以上抱える成人37人に、減量食と一緒に8週間足した試験は、脂肪を除いた体の重さがより多く保たれたと報告している[9]。
ドラッグストアの棚で「ロイシン配合」の文字に目が留まった人が知りたいのは、足せば筋肉が残るのかという一点だろう。ところが二つの試験は、足した量も期間も、参加者が食事を減らしていたかどうかも違う。どちらが正しいかを決める前に、誰が、どんな食事で、何を測られたのかをそろえて読む。
ロイシンは材料であり、合図でもあると考えられてきた
ロイシンは必須アミノ酸の一つで、たんぱく質を組み立てる材料である。ただ、研究者の関心を集めてきたのは材料としての顔より、もう一つの顔のほうだ。ロイシンはたんぱく質の代謝を調節する信号の役目も持つ栄養素と認められており、2010年のレビューは、血液中のロイシン濃度を上げると筋肉のたんぱく質の合成がおおむね高まるという研究が重なっていると整理した。同じレビューは、長期の補給はほとんど調べられていないとも書いている[5]。
年を取ると、食事に対する筋肉の合成の反応が鈍くなる。筋肉が減っていく理由の少なくとも一部はここにあると考えられ[11]、食事に含まれるロイシンを増やせばその鈍さが元に戻るという報告もあった[6]。ロイシンを食事と一緒にとると、食後のインスリンの分泌と筋肉のたんぱく質の蓄積が高まるという報告も重なる[11]。
ここまで来ると、話はきれいにつながって見える。合成の合図を食事のたびに足せば、減っていく筋肉を食い止められるのではないか。合図という言葉は強い。押せば機械が動くスイッチのように聞こえる。けれども、濃度を上げれば合成が高まるという話と、毎日足し続けて何か月か後に筋肉の量が増えるという話は、別の問いである。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
毎食足した高齢男性の3か月と6か月
健康な高齢男性の無作為化比較試験（くじで組を分けて比べる試験）では、30人を15人ずつに分け、主な食事のたびにロイシン2.5 gか偽薬をとってもらった。偽薬は有効な成分を含まない比較用の補給である。1日に合わせて7.5 gを3か月続け、平均年齢は71歳だった。測定は手厚く、1回だけ持ち上げられる最大の重さで筋力を、CTとX線の体組成測定で筋肉量を追った。それでも筋肉量と筋力は、ロイシンの組でも偽薬の組でも時間がたっても動かなかった[6]。
人数も期間も2倍にして同じ量を続けたのが、2型糖尿病の高齢男性60人の試験である。30人ずつに分け、やはり毎食2.5 gのロイシンか偽薬を6か月とった。脂肪以外の組織の量はどちらの組でも動かず、体脂肪率、筋力、筋線維の性質にも変化は無かった[11]。
著者たちはこの結論に条件を一つ付けている。対象は、ふだんの食事で十分なたんぱく質をとっている人たちだった[11]。つまりこの試験が答えたのは、足りている人にさらに足して何が起きるかである。足りない人に足せば違うのかは、この試験だけでは分からない。
もう一つ見落としやすい点がある。二つの試験の参加者は、どちらも男性だけだった[6][11]。女性の体については、この二つは何も答えていない。
脚を固定した3日間、足しても減り方は変わらなかった
増やす役が難しいなら、減るのを止める役はどうか。2026年に報告された試験は、ふだん運動をしている若い成人24人と高齢の成人24人の片脚を、ギプスで3日間固定した。平均年齢は順に23歳、69歳で、男女は同数である。主な食事のたびにロイシン5 gをとる組と、同じエネルギーの糖質をとる組に分けて、3日間の変化を測った[18]。
動かさない脚は、3日でも反応した。太ももの筋肉の断面積は、固定した脚で若い成人が約1.2%、高齢の成人が約1.1%減っている。ロイシンの組と糖質の組の間に差は無く、一日あたりの筋肉の合成速度の落ち込みも補給の種類では変わらなかった。断面積の減り方は、若い成人と高齢の成人の間でも差が見られていない[18]。
合成の合図を足しても、脚を動かさないことの影響は埋まらなかった。3日という短い試験なので、長い入院や何週間ものギプスにそのまま当てはめることはできない。風邪で寝込む数日とも違う。試験の条件は、健康な人の片脚をギプスで完全に止めるというものだった。それでも、少なくともこの3日間に限れば、ロイシンは使わないことの埋め合わせにならなかった、というのが読み取れる範囲である。
減量の8週と12週で、答えがそろわなかった
ダイエットの読者に近いのは、カロリーを減らしている最中の試験だ。減量では脂肪だけでなく、脂肪以外の組織も一緒に落ちる[10]。そこをロイシンで支えられるかが問いになる。
冒頭で触れた8週の試験は、20〜65歳の37人を対象にした二重盲検試験（参加者も研究者も組を知らない試験）だった。一人ひとりに合わせた減量食を続けながら、1日3 gのロイシンか、乳糖の偽薬をとる。X線で体組成を測ると、除脂肪量（体重から脂肪を除いた重さ）は開始時の値などで調整した比較でロイシンの組のほうが高かった。p値は0.045で、有意とされる境目のすぐ内側である。この差には性別による違いがあり、ロイシンの効果は男性で大きかった。試験は脂肪の減りが大きくなるかも問いに含めていたが、結論に書かれたのは除脂肪量の保持と、糖の代謝に影響がなかったことで、脂肪の差は挙がっていない[9]。
12週の試験は、過体重や肥満の中年女性34人だけを集めた。参加者か研究者の片方だけが組を知らされない単盲検の形で、カロリーを減らす食事に1日10 gのロイシンか偽薬を組み合わせている。両方の組で体重は有意に減り、その中身は脂肪と除脂肪の両方だった。組の間に有意な差は無く、除脂肪の減りはロイシンの組で小さく見えたものの、統計的に確かと言える水準には届いていない[10]。
二つを並べると、食い違いは見かけより小さいかもしれない。これは私の読みで、どちらの論文の結論でもない。8週の試験でも効果が大きかったのは男性で、女性だけの12週の試験では差が確かめられなかった。女性に効かないと決まったわけではないが、女性の読者が8週の試験の結論をそのまま自分に当てはめるのは早い。どちらも30人台の小さな試験で、片方で出た差が片方で出なくても、どちらかが間違いだとは言い切れない[9][10]。
足す話と、ふだん食べている話は別である
ここまでは食事の上に足す試験だった。ふだんの食事からとるロイシンを追った研究もある。デンマークの35〜65歳の男女368人を6年追った観察研究は、開始時と6年後の食事からロイシンの摂取量を調べ、除脂肪量の変化を電気を使う体組成の測定で追った。エネルギー摂取量や身体活動などで調整すると、関連が見えたのは65歳を超えた79人だけで、それより若い人には見られなかった。65歳を超えた人のうち摂取量が最も多い4分の1（1日7.1 g）は除脂肪量を保ち、それより少ない人たちは6年で減らしていた[4]。
著者は、十分な総たんぱく質とともにロイシンを多くとることが長期の保持と関連したとして、より多様で大きな集団での確認が要ると書いた[4]。観察研究なので、ロイシンが除脂肪量を残したとまでは言えない。著者自身がロイシンと総たんぱく質を切り離していない点も大事である。
数字の大きさにも触れておく。1日7.1 gは、糖尿病の高齢男性の試験で足した7.5 gに近い[4][11]。食事全体で7.1 gとる人では除脂肪量が保たれ、足りている食事に7.5 gを上乗せしても増えなかった。矛盾というより、見ている場所が違う。片方は食事全体の量を、もう片方は上乗せの分を見ている。だからといって7.1 gが目標の数字になるわけでもない。
数字で読むロイシンの試験
3 gと10 g：減量中の試験で1日に足したロイシンの量。順に8週の試験、12週の試験の条件で、勧める量ではない[9][10]。
61.9 kgと62.0 kg：2型糖尿病の高齢男性の試験で、ロイシンの組の脂肪以外の組織の量。順に開始時、6か月後の値で、偽薬の組はどちらの時点も62.2 kgだった[11]。
約15%と約23%：3日間固定した脚の筋肉の合成速度は、固定しなかった脚に比べてこれだけ低かった。順に若い成人、高齢の成人の値で、ロイシンと糖質の補給の間に差は無かった[18]。
−0.18%/日：固定した脚の筋肉の合成速度について、若い成人に対する高齢の成人の差。95%信頼区間は−0.31〜−0.04で、高齢の成人のほうが低かった[18]。
38%と6%：12週の減量で除脂肪量を増やすか保った女性の割合。順にロイシンの組、偽薬の組の値で、統計的に有意な水準には届かなかった[10]。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
