夜道が怖くて歩けないと、体重にも影響するのか。地域の安全に関する縦断研究のメタ分析、成人女性の腹部脂肪、高齢者の歩行研究から、安全の感じ方と犯罪の統計を区別する。活動量には関連があっても肥満との関連は一様でない結果を確かめ、外出できない事情を意志の弱さに置き換えず、暮らしを見直す手がかりを探る。
週0.13時間。安全でない地域に暮らす子どもで少なかった身体活動の量である。将来の行動や体格を追った研究を統合すると、活動の差は見られたものの、過体重・肥満のリスクの変化までは確認されなかった。安全の問題から体重の話へ進むとき、その間には、活動量と体格を別々に確かめる過程が入る。[1]
帰り道で遠回りをする、暗くなったら外出を控える。そんな日々の選択を、「運動する気が足りない」という言葉だけで片づけたくはない。地域の安全を調べた研究は、犯罪への不安と、交通に対する不安とを分け、歩行や身体活動だけでなく心の健康も扱っている。[12]
ただし、不安がある人は必ず太る、とも言えない。大人の腹部脂肪を調べた研究では関連が現れる集団が限られ、高齢者の研究を集めたレビューでは肥満との有意な関連が見つからなかった。自分の暮らしへ引き寄せるには、誰が何を怖いと感じ、何を測った結果なのかをほどいていくことになる。[11][12]
「安全」は犯罪の件数だけで測れない
米国の高齢者について32本の研究を整理した系統的レビューは、安全を大きく分けて扱っている。地域全体の安全、犯罪に関する安全、交通に関する安全、落書きや器物の破損など安全の代わりに使われる指標である。同じ「地域の安全」という質問でも、車が怖いのか、人から危害を受けるのが怖いのかで中身は変わる。[12]
この整理では、交通の安全は身体活動との関係が目立ち、犯罪の安全は心の健康や歩行との関連が比較的一貫していた。肥満については有意な関連が確認されず、安全の測り方にも研究間で不統一があった。だから、歩くことに関係する条件を見つけた研究を、体重が減る証拠としてそのまま使うことはできない。[12]
たとえば「家から駅までは近いが車の速度が怖い」と「駅までは遠いが歩道では落ち着いて歩ける」は、移動距離だけでは区別しにくい場面である。これは研究結果を日常に置き換えるための例だ。街路の構造や移動の便利さを扱う話は、既存記事「歩きやすい街とダイエットの科学 引っ越しで増える歩数と体重が変わる条件」に譲り、ここでは安全の感じ方を中心に据える。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
子どもの追跡研究では、活動と肥満の答えが分かれた
Anらの2017年の系統的レビューとメタ分析には、17歳以下の子どもを対象とする7か国の前向きコホート22研究が含まれた。先に地域の安全を調べ、その後の行動や体格を追う設計で、追跡期間の中央値は3.5年だった。研究ごとの対象人数の中央値は1,104人で、論文の検索は2017年1月までの公表分を対象にしていた。安全でない地域と、その後のごく小さなBMIの上昇には統計的な関連があったが、過体重・肥満のリスクには変化がなかった。BMIは身長に対する体重の大きさを見る体格指数である。[1]
安全の評価には、親や子どもへの質問を使った研究が16本、犯罪率や調査員の街区観察など客観的な指標を取り入れた研究が6本あった。本人への質問と地域の統計が混在する構成だった。著者らは測定上の問題が影響の小ささに関わる可能性も挙げており、「関連が小さいから安全はどうでもよい」と切り捨てる読み方にはならない。[1]
大規模な追跡研究も、活動と体格を分ける理由を示す。米国の幼稚園児約19,000人を9年間追ったDatarらの研究では、親が地域を安全でないと感じる子どもは、身体活動が少なく、テレビを見る時間が多かった。しかし、同じ子どもの経過を追う解析では関連が弱まり、BMIとの有意な関連は認められなかった。[4]
この追跡では、身長・体重と親の安全評価を、幼稚園と第1・第3・第5・第8学年で調べた。活動とテレビ視聴は親または子どもの申告による週単位の値を使い、体格には年齢と性別を考慮したBMIの位置づけや肥満への該当を使っている。子ども、家庭、学校の条件を考慮した解析であり、家庭が何を怖がるかと、子どもがどう過ごすかを成長の中で追っていた。[4]
親が心配する道と、子どもが怖い道は重なるとは限らない
カナダのケベックで、肥満リスクのある8〜10歳の子ども630人を調べた研究は、親と子どもの安全の感じ方を別々に扱った。継続中のコホートの開始時点を使った解析で、活動は加速度計、画面を見る時間は申告で評価した。親の安全評価が平均のとき、最も安全と感じる子どもは、最も安全でないと感じる子どもより、全体の活動水準が約10%高いという関連があった。[16]
反対に、子どもの安全評価を平均に置くと、親が最も安全と感じる家庭では、最も安全でないと感じる家庭より画面を見る時間が一日約1時間少なかった。親と子どもの答えは、異なる行動との関連を示したのである。解析が扱ったのは、介入による変化ではなく、開始時点の人同士の違いである。親だけの評価で子どもの生活を代表させず、本人の受け止め方も聞くための材料となる。[16]
別の追跡研究では、米国の子どもと母親868組について、小学校3年時の母親の安全評価と5年時の体格を比較した。最も安全でないと感じる群は、最も安全と感じる群に比べ、後の肥満のオッズ比が1.59、95%信頼区間は1.03〜2.46だった。オッズは肥満に該当する人と該当しない人の比であり、肥満になる確率がそのまま同じ倍率になるという数字とは区別する。[20]
年齢や性別を考慮したBMIの指標が高いという関連は女子で見られ、男子では見られなかった。また、外で過ごす時間、テレビ視聴、行動上の問題、思春期の状態を考慮しても、関連は説明されなかった。「外に出ないから」という説明だけでは収まらない結果である。不安のある母親の判断を責めたり、テレビの時間だけを変えれば解消すると決めたりする根拠にはならない。[20]
成人の調査は、昼の犯罪と車の速度を分けて尋ねた
南アフリカの都市に住む35歳以上の成人354人を対象とした横断研究は、交通と犯罪に関する安全の感じ方を質問した。近所の道路では車の速度が普段遅いと答えた人は、そう答えない人より過体重・肥満のオッズが低く、調整後オッズ比は0.42、95%信頼区間は0.23〜0.76だった。体格の分類にはBMI25を境界として使っている。一方、近所は犯罪が多すぎて昼間に散歩や遊びに出られないと答えた人では、過体重・肥満のオッズ比が2.41、95%信頼区間は1.09〜5.29だった。
これらの関連は女性での関連が中心で、男性では見られなかった。ある時点の調査であり、道路の速度を変えて体重の変化を追う検証とは区別される。夜の外出を昼に移せば誰でも解決する、という想定もこの質問内容には合わない。[3]
ここで読者に返したいのは、歩くことへの不安の内容である。「運動できなかった」とだけ言うと、時間がなかった日と、道の状況から外出を避けた日が同じ箱に入る。速度への懸念と犯罪への懸念を別に尋ねたこの研究は、何が妨げだったかを言葉にする手がかりになる。外出を増やす話より先に、実際の危険や不安を置き去りにしないことが大切だ。[3]
数字で読む安全と体重の研究
22研究：子どもの将来の行動・体格を追ったコホートを集めたメタ分析の規模である。[1]
3.5年：そのメタ分析に含まれる研究の追跡期間の中央値。先に安全を評価してから、後の結果を追っている。[1]
0.42：車の速度が普段遅いと感じる成人の、過体重・肥満の調整後オッズ比である。[3]
2,881人：安全の感じ方と腹部脂肪の分布を調べた、後半で扱う成人研究の対象者数である。[11]
470人：犯罪率、自転車利用、体格の関連を調べたオランダの高齢者研究の人数である。[5]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
