内転筋と外転筋の筋力比が気になったら、比率だけで弱さやけがの危険を決める前に、内外それぞれの力と測定姿勢を確認したい。競技者を追ったメタ分析、女性サッカー選手の姿勢別測定、筋トレの比較試験から、数字が変わる理由と日々の記録で確かめたい点を整理する。
内ももで挟む運動のあと、今度は脚を外へ開く。「内と外は同じくらい強いほうがよいのだろうか」。マシンの重さを見比べると、そんな疑問が浮かぶ。けれど、測定姿勢を変えただけで内外の筋力比は変わる。健康なエリート女性サッカー選手を調べた研究でも、その違いが確かめられている。競技者の結果を、運動歴の異なる18〜39歳の女性にそのまま当てはめることはできない。[13]
答えの芯は、外へ開く力も見る意味はあるが、比率だけで体の弱点を決めない、である。健康な競技者を追跡した研究のメタ分析では、後に鼠径部痛が出た人の内転筋力は低かった一方、内転筋と外転筋の筋力比には将来の痛みとの関連が認められなかった。対象は競技者であり、18〜39歳の一般女性の痛みの予測にそのまま使うには検証が必要だ。[1]
既存記事「内転筋の筋トレは挟むだけでよい？女性が知りたい立って支える働きとの違い」では、立位での働きに問いを譲る。ここで読むのは、脚を内へ寄せる力と外へ開く力を測ったとき、割り算で見えること、消えてしまうことだ。日常で脚がふらついた感覚から、競技者の検査表の合否を自分に貼る必要はない。
筋力比を読む前に、割り算の中身を見る
この話でいう内転は脚を内へ寄せる方向、外転は外へ開く方向である。研究ではそれぞれの方向に出した力を測り、内転の値を外転の値で割った比も調べている。女性サッカー選手の研究では、関節を動かさずに力を出す等尺性の測定で、この内転対外転の比を比較した。[13]
比率には、内外の力をまとめて眺められる便利さがある。ただし、計算すると元の力の大きさの情報は失われる。内へ寄せる力と外へ開く力の両方を同じ割合で小さくしても、割り算の答えは同じになる。反対に、内側の力が変わらなくても外側の値が動けば、比は変わる。これは体の良し悪し以前の、割り算の性質だ。
だから、検査表で比率だけに丸を付けると、内へ寄せる力が増えたのか、外へ開く力が減ったのかを見落とす。筋力測定の信頼性を調べた成人の研究も、比や左右差だけを単独の判断基準にすることへ疑問を示し、力そのものと測定誤差を合わせて読む枠組みを提案している。対象は健康なレクリエーション活動者で男女を含むため、18〜39歳の女性だけの測定精度としてそのまま使うことはできない。[16]
「バランスがよい」という言葉にも注意したい。比率として近いこと、力が十分に出ること、動作が安定していることは、同じ測定結果ではない。研究で筋力と動作課題を別々に測るのは、その違いを確かめるためである。成人を対象とした研究でも、内側への片脚跳びと股関節筋力との関連は認められたが、筋力の数値だけで動作を置き換える設計ではなかった。[16]
日々の記録なら、「内側が外側より弱い気がする」で止めず、何で、どの姿勢で、どちらへ力を出したかを書き添えたい。比率の読み方を覚える出発点は、目標の比を探すことより、測ったものの名前を戻すことにある。[11][16]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
同じ女性でも、姿勢を変えると比が違う
健康なエリート女性サッカー選手32人を対象にした横断研究では、股関節を曲げない姿勢と、45°曲げた姿勢などで内転力と外転力を測った。股関節を曲げない条件でも、抵抗を受ける位置によって、てこの腕が長い条件と短い条件を分けている。ここでの角度は検査条件であり、日常の運動で守るべき推奨角度ではない。[13]
内転力は、45°曲げた姿勢で266.4 N、曲げない短いてこ条件で250.1 Nであり、この比較には統計的な有意差がなかった。Nは力を表す単位である。一方の外転力は、前者で260.9 N、後者で185.2 Nとなり、45°曲げた条件のほうが29%大きかった。姿勢による違いは、内転力より外転力で明瞭だった。[13]
その結果、内転対外転の比は、曲げない短いてこ条件で1.41、45°曲げた条件で1.03、曲げない長いてこ条件で0.87だった。短いてこ条件の比は、ほかの条件より有意に大きかった。同じ集団を測っているのに、姿勢を外して数値だけ並べれば、別の体を比べたように見えてしまう。[13]
この数値は「女性の理想比」ではない。競技水準の高い女性サッカー選手という対象と、特定の測定装置と姿勢から得られた集団の値である。横断研究なので、その比に近づけた人が将来けがをしにくくなるかを試したものでもない。検査条件によって値が違う、という使い方がまず適切だ。[13]
ネットで見つけた比率と、自分のマシンの表示を比べる場面を考える。装置も姿勢も違うまま「私は外側が弱い」と結論する前に、この研究の姿勢差を思い出したい。研究では同じ装置でも比が変わった。条件の説明を取り払った数字には、比較に必要な情報が残っていない。[13]
測る場所が変われば、痛みの出方も変わる
男子育成年代のサッカー選手188人を対象とした別の横断研究では、膝を曲げて膝で押す姿勢、脚を伸ばして足首で押す姿勢、脚を伸ばして膝で押す姿勢を比較した。順序を無作為に変え、内転力、外転力、左右差、内外の比、痛みを調べている。平均年齢は15.5歳である。男子育成年代の結果を、18〜39歳の女性の筋力や痛みの基準にそのまま当てはめることはできない。[11]
最大筋力の姿勢間の相関は、内転で0.64〜0.73、外転で0.78〜0.84だった。相関とは、ある条件で高い人が別の条件でも高い傾向をどれほど示すか、という指標である。それに対して左右差の指標や筋力比の相関は0.06〜0.48と低かった。力そのものに傾向があっても、割り算した指標まで同じように対応しなかった。[11]
痛みを申告した選手は内転測定で19%、外転測定で13%だった。さらに、内転では全体の11%、外転では10%が、比較した姿勢のうち特定の姿勢だけで痛みを報告した。ある姿勢で測れたという情報と、別の姿勢でも痛みなく測れるという情報は違う。[11]
著者らは、最大筋力は換算を用いて比較できる可能性を示しつつ、痛みの評価や比率を含めた姿勢の置き換えには限界があるとした。相関が高いことを、測定値がそのまま一致することと取り違えないのが大切だ。昨日と今日で条件を変えて測った記録には、その条件差も含まれる。[11]
家でクッションを挟んだ感触と、施設で外へ押した感触を比べても、この研究と同じ測定にはならない。「よく力が入った」は運動の感想として残せる。しかし、比を計算するなら内外それぞれに比較できる測定値が必要だ。数値化できていない感触に、検査で得た筋力比と同じ意味を持たせないほうが読み違えずに済む。[11][13]
検査で変化を追うときには、同じ人の再測定がどれほど安定するかも問題になる。健康なレクリエーション活動者を調べた研究では、対象の平均年齢は28.4歳で、女性は39%だった。そのうち20人には、平均で約7日後に再測定を行った。力だけでなく、股関節の動く範囲や動作課題も含めて測定の安定性を検討している。[16]
この研究で扱った最小検出可能変化は、単なる測定の揺れと区別できる変化の大きさを考える指標である。数値が動いたという事実だけでは、体が変わった分と測定が揺れた分を分けられない。筋力の信頼性が良好でも、個人の小さな変化を識別するには測定誤差の検討が必要だ、という指摘が日々の記録には関わってくる。[16]
たとえば、測定を受けた日に「前回より上がった」と言われたら、増えたのが内転力なのか外転力なのか、比率なのかを聞き分けたい。次に測定姿勢がそろっているか、その増減を測定の誤差から区別できるかを確認する。担当者と話すための問いは、理想の比を聞くことだけではない。測った力そのものへ戻るほうが、記録の意味を具体的にできる。[13][16]
逆に、痛みの記録を比率の隣へ置いても、その並びだけから原因は決まらない。姿勢ごとに痛みの申告が違ったという研究結果は、数値と症状を別々に扱う必要を示している。比の低い日だけを探して痛みの理由にするより、どの条件で何が起きたかを残す。評価する材料を省かないための記録である。[11]
数字で読む内外の筋力比
13件の前向きコホート研究を統合。将来の鼠径部痛と筋力との関連を調べた分析である。[1]
1.41と1.03。女性サッカー選手の短いてこ・股関節屈曲なし条件と、45°屈曲条件の内転対外転比である。[13]
29%。同研究で45°屈曲条件の外転力が、屈曲なし・短いてこ条件より大きかった割合である。[13]
0.06〜0.48。男子育成年代の研究で、姿勢間の左右差指標や筋力比にみられた低い相関の範囲である。[11]
31人・8週間。加重した内転運動と加重しない内転運動を比べた、男性ラグビー選手の試験規模と期間である。[2]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
