体脂肪率は女性の身長が違っても比べられる？脂肪量指数と割合の分母を読む

背の違う友人と体脂肪率が同じでも、脂肪の量まで同じとは決まらない。体重に占める割合と、身長で調整する脂肪量指数の違いを研究から読む。女性を対象とした研究や成長期の試験を手がかりに、身長別の目標表を探す前に確認したい分母、測定方法、年齢、比較の目的を整理する。

健診の結果票を並べると、背の違う友人と体脂肪率が同じだった。「同じ割合なら、脂肪の重さまで同じなのか」。身長の欄と体脂肪率の欄を交互に見ても、結果票はそこまで答えてくれない。比べたいのは割合なのか、体にある脂肪の量なのか。まず、その問いを分けたい。

答えの芯は、割合として比べることと、脂肪の量を比べることを分ける点にある。研究では脂肪の割合、脂肪そのものの量、身長で調整した脂肪量を別々に扱っている。同じ割合から体の構成要素の量までは決まらず、成長期の無作為化試験でも、体の総量に差がある一方で脂肪の割合には差がない結果が得られている。[16][19][20]

脂肪量指数は、このうち身長に対する脂肪量を考える指標である。友人との優劣や自分の目標を決めるには、指標の名前だけでは足りない。長期介護施設の高齢者を調べた研究と、就学前の子どもを調べた研究では、同じ体組成の話でも対象と問いが違う。まず数字の分母を確認し、その数字を誰の何と比べたいのかを決めるところから始めたい。[16][20]

既存記事「体脂肪率と女性の筋肉量は逆に動く？割合の分母と実際に減った脂肪を分けて読む」には、脂肪と筋肉の増減を読み分ける問いを譲る。ここでは、身長の違う人を比べるときに、割合と身長で調整した量がそれぞれ何を示すのかに焦点を置く。

体脂肪率と脂肪量指数は、比べたいものが違う

体脂肪率は体重の中で脂肪が占める割合、脂肪量は脂肪の量そのものを指す。脂肪量指数では、脂肪量を身長の二乗で割った形を使う。長期介護施設の研究でも、脂肪量、脂肪量を身長の二乗で割った値、脂肪の割合は区別して分析されている。数式の見た目は似ていても、体重を分母に置くのか、身長を使うのかで、答えている問いが変わる。[16]

体脂肪率で尋ねるのは「自分の体重のうち、どの程度が脂肪か」である。脂肪量指数で尋ねるのは「身長に対して、脂肪をどれだけ持っているか」に近い。どちらも脂肪に関係するが、前者は体重の内訳、後者は身長で調整した量を見る。子どもの体組成を調べた研究が脂肪の割合と脂肪量指数を別の項目として測っているのも、この区別に沿ったものだ。[16][20]

背の違う友人同士で体脂肪率を見せ合うなら、同じ割合かどうかは比べられる。しかし、そのまま脂肪の重さも等しいと読むことはできない。成長期の試験では総量と割合の結果が一致しなかったように、割合だけでは量の情報が残らないからだ。割合の比較を、体の大きさまでそろえた比較へ勝手に読み替えないことが大切である。[19]

比較には、同じ人の前後を見る場合と、別の人同士を見る場合がある。前後の変化を扱った運動試験と、親子の測定値の関連を扱った研究は、この点でも違う。前者は取り組みの後でどう変わったか、後者は人と人の数値がどう結び付くかを尋ねている。友人との比較を考えるとき、運動後に数字が変わった研究を読んでも、身長差の評価方法は別に検討する必要がある。[15][20]

逆に、身長という語が入るだけで脂肪量指数が体脂肪率の上位版になるわけでもない。体重の内訳を知りたいときには割合が問いに合い、身長に対する量を知りたいときには身長で調整する指標が問いに合う。比較の目的を決めずに指標だけ増やすと、違う問いへの答えを並べて戸惑うことになる。[16][20]

同じ割合でも、体の総量はそろわない

量と割合の違いが具体的に現れたのが、妊娠中の魚油摂取と子どもの成長を調べた無作為化試験である。妊婦とその子ども736組を対象とし、子どもの体組成も評価した。成長期の子どもの結果を18〜39歳の女性の目標にそのまま当てはめることはできず、ここでは量と割合の区別を読むために使う。[19]

子どもが6歳の時点で、魚油群は対照群より総量が395.4g多く、95%信頼区間は86.6〜704.3gだった。脂肪以外の組織を表す除脂肪量は280.7g多く、骨塩量も10.3g多かった。一方、脂肪量の群間差は116.3gで、95%信頼区間は−92.9〜325.5gと、差がない可能性を含んだ。脂肪や除脂肪の割合には群間差が認められなかった。[19]

ここで押さえるべきなのは、体が大きい側をそのまま脂肪が多すぎる側と呼べないことだ。体の総量の差には除脂肪量や骨の違いも含まれていた。研究者は、体組成の結果を構成要素が比例して増える成長の特徴として解釈している。体重に差があり、脂肪の割合には差がないという組み合わせは、矛盾ではない。[19]

脂肪量の差に付いていた信頼区間にも目を向けたい。差の推定値が正であっても、その幅が差のない値をまたいでいれば、脂肪量が確かに多かったとは結べない。一方、総量や除脂肪量では正の範囲に収まっていた。総量が増えたという結果の説明を、確かな脂肪増加へ置き換えると、この統計上の区別が消えてしまう。[19]

友人の記録に戻ると、体脂肪率が同じだったという事実から言えるのは、推定された体重の内訳が似ていたことまでである。そこから脂肪の重さ、筋肉の重さ、骨の量まで同じだと推測するのは飛躍になる。この試験を大人の身長差の実験として使うこともできないが、総量と構成比を混ぜない読み方は参考になる。[19]

体重計の画面は短い。表示の枠に入る数字は少なくても、体の内訳は複数の項目に分かれる。記録に残すときは、体脂肪率だけを切り抜くより、どの項目が割合で、どの項目が量なのかを区別したい。研究でも、総量、除脂肪量、骨塩量、脂肪量、割合を分けたことで結果の意味が見えている。[19]

身長を使う指標でも、脂肪と筋肉を取り違えない

身長で調整する指標は、脂肪以外にも使われる。脂肪を含まない部分の量や骨格筋の量にも、身長を使う指標がある。したがって、測定票に「身長補正」「指数」とあっても、それだけでは脂肪量指数と判断できない。何を身長で調整しているかという、分子側の確認も必要になる。[14][15][16]

男女を含む代謝症候群の成人を対象とした無作為化試験では、高強度の間欠的運動と、中強度で連続して行う運動を比べた。間欠的運動群29人、連続運動群31人が、監督下で週3回、12週間のプログラムに取り組んだ。両方の群で体脂肪率が低下し、全身の除脂肪量を身長の二乗で割った値が増えたと報告されている。疾患を持つ成人の結果であり、18〜39歳の健康な女性に同じ変化が起こるとそのまま当てはめることはできない。[15]

この結果には「割合が下がる」と「身長に対する除脂肪量が増える」という違う情報が並んでいる。後者は脂肪量指数の増加ではない。使う身長が同じでも、分子が脂肪か除脂肪かで意味は変わる。また、除脂肪量という言葉を、そのまま筋肉だけの量と言い換えることも避けたい。測定された項目の名称を保って読む方が混乱しにくい。[15][19]

この試験では、間欠的運動が連続運動より大腿の筋量などを増やす点で優れているとは認められなかった。どちらにも変化があったことと、どちらが優れていたかは別の判定である。体組成の数字を見るときも同じで、自分の前後で変わったことと、別の人より望ましい状態であることをひと続きにしない。[15]

なお、この運動試験の参加者は男女を含む代謝症候群の成人で、平均年齢は50.8歳、平均の体格指数は30.6だった。この体格指数と、脂肪量指数、除脂肪量を使う指数は、それぞれ別の項目として読む。参加者の特徴を示す体格指数と、結果として評価する除脂肪量の指数を区別しておくと、同じ身長を使う数値が並んでも読みやすい。ここでの結果を、健康な若い女性の体組成変化の予測に使うことは避けたい。[15]

また、60歳以上の地域在住女性109人を対象としたピラティスの無作為化試験では、骨格筋量を身長で調整した指数も調べている。体脂肪率とは別項目であり、その指数に有意な差はなかった。名前に「指数」がつく数値をひとまとめにせず、脂肪、除脂肪、骨格筋のどれを評価した結果なのかを読む必要がある。60歳以上の女性の結果を18〜39歳の女性の筋量変化の予測へそのまま当てはめることはできない。[14]

結果票の見出しを読む際には、脂肪という言葉だけでなく、全身の値なのか、どの組織の値なのかも確かめたい。全身の除脂肪量と大腿の筋量を別に調べた試験のように、測定範囲も結果の意味を決める。身長で調整したという共通点だけでは、全身と一部の組織を同じものとして比較できない。[15]

数字で読む、割合と身長調整の研究

736組：妊婦と子どもを対象に、子どもの成長と体組成を調べた無作為化試験の規模。[19]

395.4g：同試験の6歳時の総量の群間差。脂肪の割合には群間差がなかった。[19]

307人：脂肪量指数と除脂肪量指数を分けて調べた就学前児の人数。[20]

112人：脂肪量を身長の二乗で割った値も分析した、長期介護施設入居者の人数。[16]

109人：体組成と握力、身体機能を分けて評価した高齢女性のピラティス試験の人数。[14]

宮川涼 Founder

See Full Bio