女性の筋トレアプリは浅い動きも数える？自動計測の回数と動作の中身を読む

女性の筋トレアプリに回数が表示されても、動いた範囲まで確認できたとは限らない。腕時計型の計測を検証した研究から、種目の認識と回数の精度を分けて読む。浅い動きをどう記録するか、疲れた日の数字をどう比べるか、画面の達成数に合わせて動作を変える前に確かめたい点を整理する。

スクワットの最後だけ浅くなった。それでも回数が増えたら、どう読むか。居間で運動を終え、記録を見返す。最後は少し浅くなった気がするのに、腕時計の回数は順調に増えた。反対に、自分では動いたつもりなのに、表示だけが止まる日もある。そんな場面で知りたいのは、アプリの数字をどこまで運動の記録として受け取ってよいかだ。

答えの芯は、種目が分かること、回数を数えること、動作の中身を評価することを分ける点にある。腕時計型の運動解析を検証した研究では、種目の認識率は88.4%だった一方、回数計測の成績は種目によって異なった。これを「浅い動きも正しく判定できる」という意味には読み替えられない。[2]

連続して動く場合と途中で休む場合の違いは、既存記事「女性の筋トレの回数は途中で止まっても数える？連続反復と小休止の違いを読む」に譲る。ここでは、身体で行った動作と画面に残った回数を照らし合わせる。部分的な動きの効果の良し悪しを決めることとも、別の問いである。

種目の認識と回数の一致は別に確かめる

自動計測の数字を見るときは、まず何を当てた成績なのかを確かめたい。スクワットという種目名が表示されたことと、そのセットで行った反復数が合ったことは同じではない。研究でも、種目認識、反復回数、最大重量の推定を別の評価項目として扱っている。画面では隣り合う情報でも、検証では別々に成績を確かめる。[2]

この検証には、日常的にトレーニングを行う競技者30人が参加した。18〜39歳の女性の日常的な運動に、その計測精度をそのまま当てはめることはできない。バーベルを使うデッドリフト、ベンチプレス、バックスクワットを行い、推定最大重量の60%から80%へ負荷を増やしながら、各種目を連続する4セットで実施した。持ち上げる際には最大の速度を求める条件だった。自宅で動画を見ながら自重で動く場面とは、使う道具も運動の条件も異なる。[2]

測定は腕時計型の機器で行い、アプリで即時に解析した。実施した363セットのうち、種目を正しく認識した割合が88.4%だった。ここで分母になっているのはセットであり、反復の総数ではない。この割合から「動いた回数の88.4%を正しく数えた」と説明すると、測っている対象を取り違える。[2]

回数については、バックスクワットとデッドリフトでは正確に計測されたと報告されたが、ベンチプレスの成績は悪かった。同じ参加者が同じ仕組みを使っていても、種目をまたいで同じ精度とはならなかったのである。ある種目で自分の数と合った経験は、別の種目でも信頼できるという保証にはならない。[2]

この違いは、アプリを採点する際の問いを具体的にする。表示が気になるなら、「このアプリは正確か」とひとまとめに尋ねるより、「自分が行うこの種目で、数えた回数と合うか」を確かめるほうがよい。研究が種目別に結果を示したことを、手元の記録の見方に移す提案である。検証された仕組みの結果を、別のアプリの性能表として使うことはできない。[2]

仕事帰りの立川駅で買い物をして、自宅で短く動く。そんな日の記録に求めたいのは、研究室と同じ装置をそろえることではない。何の数字かを言葉にできることだ。「認識された種目」と「自分で確かめた回数」を分けて眺めるだけでも、違う成績を混ぜずに済む。種目名が合っている画面にも、回数を見直す余地はある。[2]

浅い動きが数えられても、深さの合格印ではない

可動域とは、関節が動く範囲のことだ。たとえばスクワットなら、どこまでしゃがみ、どこへ戻ったかという動作の範囲を考えることになる。回数の記録を読むときには、この範囲を言葉で添えると分かりやすい。ただし、ここで扱う計測研究の結果を根拠に、浅い動きを拾う境界や、どの深さなら数え落とすかという具体的な基準を決めることはできない。[2]

「浅い動きも一回になるか」への答えを、すべての製品に共通する仕組みとして断定するのは避けたい。研究で支持されるのは、回数計測の成績が種目により異なるという点である。したがって、数が増えたという出来事だけで、自分の狙った動作の範囲まで実行できたと判断しない、という使い方が妥当だ。[2]

ここでの区別は、浅い運動を一律に無意味と呼ぶためのものではない。たとえば、初めから無理のない範囲を決めて動いた記録と、途中から意図せず浅くなった記録では、書き残したい内容が違う。前者なら「この範囲で実施」、後者なら「終盤は範囲が変化」と添える方法がある。どちらも表示された回数を書き換える前に、何を行ったかを残す工夫である。

逆の場面も考えたい。表示が増えないときに、計測に拾わせようとして動作を急に大きくする必要はない。回数計測に種目差があった研究を踏まえれば、表示と自分の数が合わない可能性を先に考えられる。画面を動かすことと、自分が予定した運動をすることは、目的として分けておきたい。[2]

台所のメモには「動いた」と書けるのに、画面はまだ待っている。そこで機械を納得させる追加動作を始めると、何を記録したかったのかが曖昧になる。照合のために行うなら、運動後に自分の数と表示を並べ、合わなかった種目を書き留める。誤差の理由をその場で身体の動かし方だけに求めないことが肝心だ。[2]

自分で数えた回数にも、動作の深さは別に添える必要がある。「手で数えたから中身もそろった」とは扱わず、種目、使った重さ、意図した範囲などを短く添える。この提案は、研究が示した種目ごとの計測差を受けて、記録を読み返しやすくするためのものだ。回数の一致を確認する作業と、動作を確認する作業を別に持っておく。[2]

数字を比べる前に、研究の条件をそろえて読む

アプリの成績を説明する数字は、使われた場面と対で読む必要がある。今回の検証は、トレーニング経験のある参加者がバーベル種目を行ったものだ。女性向けという表示、年代に合いそうな案内、自宅での使いやすさといった印象から、そのまま自分の条件での精度まで判断することはできない。研究の対象と運動課題に立ち返るのが出発点になる。[2]

最大重量の推定も同じ検証で調べられたが、推定の試行が成功した割合は8.9%だった。失敗には技術上の問題やデータ転送の遅れが関わっていた。ここでの割合は推定値の正答率ではなく、推定の試みが成功した割合である。回数が表示されたことを、隣に出る別の数値の信頼性にまで広げない読み方が必要だ。[2]

最大重量の推定そのものは、既存記事「女性の筋トレアプリの最大重量は正確？回数から推定する数字の限界を読む」の問いである。ここで押さえるのは、同じアプリの中にも、評価対象の違う数字が並ぶという点だ。回数、種目、推定重量をまとめて「正確」と呼ばず、どの機能についての結果なのかを確認したい。[2]

数字の見栄えは、測定の意味を補ってはくれない。昨日より表示が増えたときも、まず同じ種目だったか、自分が数えた結果と合ったかを確認する。その次に動作の範囲や使った重さを読み返す。この順番なら、計測の変化と運動の変化を混ぜにくい。これは成長を否定する見方ではなく、何が変わったのかを具体的に伝えるための整理である。[2]

記録を誰かに相談するときにも、「この画面が増えた」とだけ見せるより、種目と動作の説明を添えるほうが問いが定まる。数え落としを確かめたいのか、終盤の動き方を相談したいのかで、見てもらう内容が変わるからだ。研究で分けられた評価項目を、相談の言葉でも分けて使うとよい。[2]

購入や利用を考える場面では、説明に出てくる「精度」という言葉の後ろを読むとよい。種目の分類についてなのか、反復数の一致についてなのか、別の推定についてなのか。今回の検証ではそれぞれを分けて扱っているため、評価項目が違う数字を横並びにしても、自分に必要な機能の比較にはならない。回数を残したい人は回数の結果を探す、という素朴な確認が出発点になる。[2]

また、誤差を確かめる際に、計測に合わせた特別な動きだけを記録すると、普段の運動について知りたかった問いから離れる。使う種目や普段の動作を言葉で残したうえで表示を比べる、という順番を提案したい。研究で条件を決めて検証したことを、自宅でも問いを曖昧にしないための手掛かりにするのである。[2]

数字で読む自動計測の検証

30人：日常的にトレーニングを行う人を対象とした検証である。[2]

363セット：種目認識の評価に用いた実施セット数である。[2]

88.4%：種目を正しく認識した割合であり、反復回数の正答率ではない。[2]

60〜80%：推定最大重量に対する負荷の範囲である。[2]

8.9%：最大重量の推定を試みて成功した割合であり、回数計測の成績とは別である。[2]

宮川涼 Founder

See Full Bio