体力がつけばお腹がすき、食事量も自然に増えるのか。継続したトレーニングの研究を、運動直後の反応と区別して読む。空腹感、食欲に関わるホルモン、実際に食べた量の違いを整理し、体重や運動記録だけで食事の足り具合を決めないための見方を、日常の場面とともに考える。
いつもの坂道を走り終えても、以前ほど息が上がらなくなった。練習の帰りもまだ歩ける。でも夕食はいつもと同じ量。「体力がついたら、もっと食べたくなるはず」だった予定だけが、食卓に来ない。
体力の向上と食事量の増加は、必ず一緒には起こらない。鍛えた男性自転車選手の介入研究では、持久的な運動の成績が伸びても、摂取エネルギーと体重は変わらなかった。反対に、長く運動を続けることで食欲に関わるホルモンが増えたという研究の蓄積もある。男性競技者での結果を18〜39歳の女性にそのまま当てはめることはできず、食べたい感覚と食べた量を分けて読む必要がある。[5][9]
既存記事「体力をつける食事は少食でも足りる？メニューと運動量の釣り合いを研究で読む」には食事の組み立てを譲る。ここでは、練習に慣れれば食欲も追いつくのかを考える。また「運動後の食欲で食べすぎるのか 直後の空腹と数か月後の補償を論文で読み分ける」が扱う食べすぎの問いから離れ、体力が伸びたときの食事量をどう読むかに焦点を絞る。
体力がつくことと、食べる量が増えることは別の変化
まず「食欲が増える」の意味をほどきたい。空腹を強く感じること、次の食事をたくさん食べられそうだと思うこと、実際に食べたエネルギーが増えること。この言葉で呼んでいる出来事は、研究では別々に測られる。肥満のある男性を対象に運動の組み合わせを比べた試験でも、食欲の感覚と食事量の結果は一致しなかった。肥満のある男性の結果から、18〜39歳の女性でも同じ反応が起こると判断することはできない。[7]
その試験は、肥満のある男性21人が異なる運動をどちらも行う無作為化クロスオーバー試験である。中強度の筋力運動と有酸素運動を組み合わせる条件と、高強度の機能的な運動と有酸素運動を組み合わせる条件を比較した。満腹感や、これから食べられそうな量の評価には条件差があった。しかし当日と翌日の摂取エネルギーには、条件間の差が認められなかった。18〜39歳の女性への適用には、性別や体格が異なる点を考慮する必要がある。[7]
これは「食欲は当てにならない」という話ではない。感覚を尋ねる質問と、食べた量を調べる測定が違う対象を見ている、という話である。しかも運動をしない条件との比較ではなく、運動の組み合わせ同士の比較だ。どちらも運動しない日より食べなくなる、と読み替えることはできない。[7]
同じ比較試験では、食欲に関わる腸由来のホルモンであるPYYも測った。運動終了から1時間後の値は、中強度の筋力運動を組み合わせた条件で、もう一方の1.69倍だった。95%信頼区間は1.26〜2.27である。これは推定値の不確かさを示す幅で、単に「増えた」と書くより差の大きさを把握しやすい。それでも、食事量の条件差は認められなかった。[7]
ホルモンの差が測れたことと、食卓で差が出たことを同一視しない。この試験は、満腹感の評価も別に測っている。血液の値、本人の感覚、食べた量を並べているからこそ、同じ方向にそろわない結果が見える。「ホルモンが動いたから、この運動は食事量を変える」と途中を省くと、実際に測った食事の結果から離れてしまう。[7]
日常でも「帰宅時には空腹だった」と「夕食をいつもより多く食べた」は別の記録にしてよい。前者だけを見て食べすぎたと決める必要も、後者だけを見て空腹がなかったことにする必要もない。研究を暮らしに置き直すなら、食べる前の気持ちと食卓で起きたことを、いったん別々の言葉で残すところから始めたい。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
運動直後の反応を、練習に慣れた後へ延長しない
運動の後に食べたくならない日があると、「自分は体力がついていないのか」と気になるかもしれない。だが運動直後の反応と、継続した練習の影響は分けて読む必要がある。筋力運動と食欲を扱ったスコーピングレビューは、単回の研究17本と、継続的な研究9本を整理した。単回の筋力運動には、対照条件と比べて食欲の抑制に向かう反応が見られた。[10]
スコーピングレビューとは、どんな研究があり、どこまで調べられているかを広く整理する研究である。このレビューでは、有酸素運動は筋力運動より食欲を抑える可能性があるとも整理された。一方、継続的な筋力運動が、運動で使った分を食事で埋め合わせるような反応を刺激するとは見えにくかった。運動の強度や他の種目との違いには、なお明確でない部分がある。[10]
ここでいう埋め合わせは、練習の消費に応じて食べる量などが変わる「補償」のことである。補償という語には、良い悪いの評価は入っていない。食事量が増えること自体を失敗扱いする言葉でもない。このレビューの整理からは、「続ければ必ず食欲が強くなり、消費した分だけ食べる」とする一直線の説明は採れない。[10]
仕事帰りの練習を終え、その晩は食べたい気分にならなかった。別の日には夕食をおいしく食べられた。その違いを、すぐに体力の点数に換算しないでおこう。単回の食欲研究を、練習に慣れるまでの全期間の説明に使わないのと同じである。食欲を育てるために運動の強さを上げる、と決める根拠にもならない。[7][10]
長く続けると空腹の信号は増えるのか
増える方向の結果もある。食欲や摂取、エネルギーの調節に関わる胃由来の物質がグレリンである。運動と総グレリンを調べた系統的レビューは、61本の研究を整理し、短時間の単回の有酸素運動では、多くの研究で総グレリンが変化しなかったと報告した。一方、長時間の運動や継続的な有酸素トレーニングでは、主に過体重・肥満の人で増加する傾向をまとめている。18〜39歳の女性全般に同じ傾向を当てはめるには、対象の体格の違いを考える必要がある。[9]
同じ有酸素運動でも、運動した直後と長く続けた後で、総グレリンの反応が違う場合がある。ただし「総グレリンが増えた」は「食事量が増えた」と同じ文章にはならない。このレビューの結論の対象は血液中の総グレリンであり、食べる量の増加を全員に約束するものではない。対象となった人の体格も、読むうえで外せない条件だ。[9]
別のレビューも、過体重・肥満の人を扱った研究では、運動後にレプチンが低下し、グレリンが増加する結果が多かったと整理した。レプチンも食欲と体重の調節に関わる物質である。だがこの整理を、体格や健康状態の異なる人にも同じように当てはめることはできない。18〜39歳の女性全般に広げるには、対象の体格と健康状態の違いが壁になる。[12]
女性の研究も見ておきたい。過体重・肥満の女性を対象とする34本の無作為化比較試験、計1,987人をまとめた系統的レビューでは、運動に伴うレプチンの低下が認められた。しかし週当たりの運動時間が長いほど、その変化も大きいという関係は有意でなかった。長く運動するほど食欲関連の信号が比例して動く、という単純な計算は支持されていない。対象は過体重・肥満の女性であり、18〜39歳の女性全般に同じ変化を見込むことはできない。[8]
女性のレビューにおけるレプチン低下の標準化平均差は−0.70だった。標準化平均差は、異なる研究の測定結果を共通の尺度にして比べる効果量であり、食事量がその割合だけ減ったという意味ではない。運動時間との関連が有意でないことも合わせると、効果量の数字を、そのまま自分が増やす練習時間や食べる量へ置き換えないことが大切になる。[8]
この女性の研究で扱われたのはホルモンである。したがって、レッスンの予定を増やせば夕食も自然に増える、という換算表にはできない。練習時間の欄と食事量の欄の間には、まだ実際の生活がある。「体力がついたら食べられるようになるはず」と待つより、自分の食卓で何が変わったかを見る方が、この問いに近い。[8][9]
数字で読む食欲と練習への慣れ
61本：総グレリンの系統的レビューが整理した研究数。短時間の単回運動と長期の練習では傾向が異なった。[9]
21人：運動の組み合わせを比較した肥満のある男性の試験。食欲の感覚に差があっても、当日と翌日の食事量に条件差はなかった。[7]
34試験・1,987人：過体重・肥満の女性のホルモン研究。運動時間とレプチン変化の比例関係は有意でなかった。[8]
4週間：男性自転車選手の強化練習の期間。運動成績が向上しても摂取エネルギーは変わらなかった。[5]
3.0%低下：同じ男性自転車選手の試験での安静時代謝量の変化。体重が変わらないことだけでは説明できない反応があった。[5]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
