DASH食の減量は献立だけで決まるか　宅配食と食事全体の試験が示した違い

血圧のためのDASH食を取り入れても、体重の変化は試験によって異なる。成人の減量研究と、高齢者への宅配食で体重が変わらなかった研究を比べ、食事の質、エネルギー制限、継続支援を切り分ける。健康的な品を足す前に、毎日の食事全体で何を変えるかを考えるための読み物。

健康によさそうな夕食が自宅に届く。それを食べれば、献立選びの悩みと体重の悩みが同時に片づきそうである。ところが、高血圧や脂質異常のある高齢者にDASH食の冷凍食を届けた試験では、全体として体重の増減につながらなかった。[10] 献立に名前が付いても、その日の食事全体まで自動で決まるわけではない。

一方、成人の比較試験を集めた解析では、DASH食の群で対照群より体重が減っていた。[5] 届けても変わらない試験と、平均では減るという結果。この間にある条件を見ていくと、「健康的なものを食べているのに」という行き詰まりを、献立の良しあしだけで片づけずに済む。

ここで扱うのは、塩分だけの話でも、血圧低下だけの話でもない。DASH食を普段の食事へどう組み込んだか、減量の支援を一緒に行ったか、何を成果として測ったかである。食事の名前より、試験で実際に変えた中身を追いたい。

DASH食は、塩を引くだけの献立では足りない

DASHは、高血圧への食事によるアプローチを表す英語名の略称である。[3] 食事の特徴を具体的に捉えるには、男性を長く追った研究で用いられた採点法が分かりやすい。果物、野菜、ナッツと豆類、低脂肪乳製品、全粒穀物を多く取り、ナトリウム、加糖飲料、赤身肉と加工肉を控える食べ方を高く評価していた。[16] 減塩という言葉だけでは、この組み合わせの広さが抜け落ちる。この採点法は、男性44,444人を26年間追った痛風の観察研究で使われた。[16] 加糖飲料を控えるという項目は食事の評価基準であり、飲み物の置き換え単独による減量効果を検証した試験ではない。

したがって、塩味を薄くしたいつもの食事と、食べる食品群の組み合わせを変えた食事は、分けて考えたい。調味料を控えても、飲み物や主食、乳製品の選び方まで変えたことにはならない。野菜を増やす変更に加え、飲み物や肉の選び方にも目を向ける。研究の採点が見ているのは、ある食品を食べたかどうかだけでなく、食卓全体の方向である。[16]

ここで使う「食事の質」は、値段や調理の手間を指す言葉ではない。研究では、栄養素や食品群について決めた項目をどれほど満たすかで、DASHへの沿い方を評価している。[4] 手作りか外食かという区分と、研究上の評価軸は同じにならない。手の込んだ献立であることと、その評価が高いことを結び付けず、自分の食事で実際に何が選ばれているかを見るほうが、研究の問いに近づける。

ただし、DASHに近い食品を増やす話と、体重を減らす話は、そのまま重ならない。成人の解析ではエネルギー制限を組み込んだDASH食で、より大きな減量が報告されている。[5] 野菜や果物という食品名だけを抜き出すと、研究が併せて調整していた食事量が消えてしまう。献立の質と量の両方を見ることが、今回の入口である。

成人の平均差は約1.4kg、何と比べた数字か

成人の体重と体格を調べたSoltaniらの系統的レビュー・メタ分析は、関連する無作為化比較試験の報告を集めて統合したものである。無作為化比較試験では、参加者を偶然の手順で群に分けて食事などの違いを比べる。この解析には13報が入り、そのうち体重を扱ったものは10報であった。[5] 同じ解析に登場する数字でも、すべてが同じ数の研究から出たわけではない。

DASH食と対照食との体重変化の差は、8〜24週間で平均−1.42kgであった。95%信頼区間は−2.03〜−0.82kgである。[5] 信頼区間は推定に伴う不確かさの幅を表す。ここでの−1.42kgは、DASH食を始めた人が全員その分だけ減るという予定表ではなく、比較する群との変化の差である。開始時の体重から何kg減ったかという個人の記録とは、数字の意味が異なる。

腹囲については、24週間で対照群との差が平均−1.05cm、95%信頼区間は−1.61〜−0.49cmだった。[5] 腹囲を扱った報告は2報であり、体重より材料が少ない。[5] 腹囲は体重とは別に測った指標であり、報告数の少なさも踏まえて結果を読む。

体格の指標であるBMIについては、6報を用いた解析で、8〜52週間の対照群との差が平均−0.42kg/m²、95%信頼区間は−0.64〜−0.20kg/m²であった。[5] 体重の解析期間よりも長い研究を含む点にも目を向けたい。体重、BMI、腹囲では、採用された報告数も観察期間も異なる。減量を続けた先を考えるなら、どの指標がどの期間まで調べられたのかを確認するところから始まる。

比較相手も結果を左右する。この解析では、通常の食事や西洋型の食事と比べた場合、また過体重・肥満の参加者で効果が大きかった。低エネルギーのDASH食は、ほかの低エネルギー食と比べても、より大きな体重減少を示した。[5] 「DASH対それ以外」という大きな札だけを見るより、相手の群も減量用の食事だったのかを確認したほうが、実生活への距離を測りやすい。

慢性疾患のある人を対象にした別の系統的レビュー・メタ分析では、54件の臨床試験を統合し、対照群との差として体重−1.59kg、腹囲−1.93cmを報告した。[20] 方向は先の解析と似ている。ただし、対象や採用研究が異なる解析である。対象ごとの平均差として、それぞれの解析の中で読む。

この程度の平均差を「少ないから無意味」と捨てるのも、「食事名を変えれば確実」と期待するのも早い。研究から言えるのは、比較した条件のもとで平均的に体重がより減ったということだ。[5][20] それを自分の暮らしへ移す際には、採用する食品の方向だけでなく、普段の食事をどこまで変えるつもりなのかを具体化したい。

宅配食を届けた1年間、体重は動かなかった

Racineらは、高血圧や高脂血症のある60歳超の成人298人を対象に、宅配のDASH食と栄養療法を扱う1年間の無作為化比較試験を行った。食事が届く群には、週7食の冷凍食を提供した。食事は必要なエネルギーと栄養素の約3分の1を満たし、DASHに沿うように設計されていた。[10] 生活のすべてを研究用の食事で置き換えた試験とは条件が違う。

全体の結果では、食事を受け取ることによるBMI、摂取エネルギー、必要エネルギーに対する摂取割合への有意な効果は見られなかった。[10] BMIという体格の指標でも、全体として差を確認できなかったのである。論文は、主に過体重・肥満の高齢者集団では、宅配食への参加が体重増加にも減量にもつながらなかったと結論している。[10] 宅配の実施と減量の成立を分けて示す結果である。

この結果は、先ほどの平均差を打ち消すための例外扱いにせず、実生活に近い問いとして受け止めたい。届く食事は一日の一部である。ほかに何を食べたかも含めた摂取エネルギーを測った結果、その全体で有意な差がなかった。[10] 冷凍庫の中身が変わることと、食生活全体が変わることの間には距離がある。

間食や宅配食の追加が原因だったかは、この結果から特定できない。提供した食事の設計と、測定された全体の結果をまず押さえたい。[10] 宅配食を使う読者なら、受け取った品を評価するだけで終えず、朝食や飲み物を含めた生活の中で、どの食事の位置に置くかを考える材料になる。

成人のメタ分析と宅配食の試験では、年齢、健康状態、介入の範囲、期間がそろっていない。[5][10] 自分の年齢や健康状態に近い試験か、食事全体を変えたのか一部だけかを照らすと、取り入れ方を考えやすい。

数字で読むDASH食と体重管理

−1.42kg：成人の比較試験を統合した、8〜24週間の対照群との体重変化の差。[5]

−2.03〜−0.82kg：上の体重差の95%信頼区間。個人の減量予測の範囲とは異なる。[5]

298人：高血圧や高脂血症のある60歳超の人への宅配食試験。全体のBMIに有意な効果はなかった。[10]

週7食：その試験で届けた冷凍食の数。読者への推奨回数を示す数字ではない。[10]

−1.59kg：慢性疾患のある人を対象とする別の統合解析における、対照群との体重差。[20]