O脚でレッグプレスをすると膝の負荷は違う？膝の向きと押す力を分けて読む

O脚が気になると、レッグプレスで膝を内側へ寄せれば負担が減るのか迷う。健康な人の運動実験、若年選手の系統的レビュー、高齢女性の試験から、脚の配列、筋活動、関節にかかる力の違いを読む。膝の向きを直すことと負荷を減らすことを分け、研究を自分の練習へ当てはめる際の見方を考える。

足を台に置いたまま、まだ重りを押していない。「膝を内側へ寄せたら、関節の内側も楽になるのか」。レッグプレスの座席で迷うのは、重さより先に膝の位置ということもある。だが、膝の見える位置を変えたことと、関節の中で受ける力が減ったことは同じではない。健康な人の運動実験では、膝の配列を変えても、関節内の力の配分への影響は小さく、一貫していなかった。[2]

O脚ならレッグプレスが必ず危険、膝を寄せれば必ず安全、という判定には進めない。ここで読むのは、押す力、筋肉の活動、膝の内側と外側が受ける力を別々に調べた研究である。見た目だけでは、その違いを読み取れない。[2][6]

種目どうしの効果や立位バランスへの移り方は、既存記事「レッグプレスとスクワットの効果は同じ？立位バランスへ移る力を研究で読む」に譲る。こちらの問いは、足を置いて押す運動で、膝の向きを変えることが負荷の調整になるのか、である。足の高さや曲げる深さは「ヒップアップのレッグプレスは足を高く置く？お尻への負荷と曲げる深さを読む」、座席の設定は「女性のレッグプレスは背もたれを倒す？重さの記録より先に確かめたい座り方」に譲り、ここでは膝の内外の位置と関節接触力に焦点を絞る。

膝の向きと、関節の中の力は別の測定である

膝の配列というと、立った脚の写真が浮かぶ。一方、運動研究では、骨盤と足に対して膝がどこに位置するか、という動作中の配列も調べる。Boschらはこれを機能的な膝の配列として扱い、膝を中央、内側、外側に置く条件を比較した。対象は健康な人であり、O脚の患者だけを集めた実験ではない。18〜39歳の女性のO脚に合う調整法として使うには、対象と目的の違いを考慮する必要がある。[2]

この区別が出発点になる。脚の形としてのO脚が気になる人に、運動中の膝の位置を変えた実験をそのまま当てはめ、「O脚の膝はこう押せばよい」と断言することはできない。研究が直接比べたのは運動時の位置の違いであり、すべての脚の形に共通する処方ではない。[2]

同じ研究が測ったものには、膝の動き、関節を回そうとする力の作用であるモーメント、関節面が接触するときの力、筋活動がある。関節接触力には、太ももの骨とすねの骨の間のものと、膝のお皿と太ももの骨の間のものが含まれる。日常語ではどれも「膝の負荷」と呼ばれやすいが、研究では別の項目だ。[2]

重りを押せた、太ももがよく働いた、関節内の特定の領域の力が小さくなった。このうちどれを確かめたのかを明らかにしないと、同じ「効いた」という言葉の中に別の話が入ってしまう。筋活動の値が変わる話と、接触力の配分が変わる話をつなぐには、それぞれの測定結果が必要になる。[2][6]

たとえば鏡の前で膝を寄せ、「正面からまっすぐに見えるようになった」と感じたとする。その変化は位置の話だ。そこから内側の関節面の圧縮が減ったと判断するには、さらに力を調べる必要がある。鏡は膝の位置を映すが、関節の中の荷重計にはならない。見え方の評価だけで力の分布まで決めないことが、この実験から得られる読み方である。[2]

膝を寄せても、内側の負担が狙いどおりに減るとは限らない

Boschらの実験では、健康な参加者8人が、膝の配列を変えながら5種類の運動を行った。足が床や台などに接した状態で行う、閉鎖性運動連鎖と呼ばれる運動である。研究者は筋骨格モデルを使い、膝の内側と外側に接触力がどう配分されるかを推定した。[2]

結果は、配列を変えたことによる内外の力の配分への影響が、小さく一貫しないというものだった。また、太ももとすねの間の接触力の大きさ、膝のお皿の関節接触力、膝のモーメント、測定した筋活動には、配列による有意な影響が認められなかった。著者らは、特定の膝の領域を除荷する方法として、機能的な配列の変更は有効ではないとした。[2]

大切なのは、どの違いを否定したのかである。これは、運動中の膝の位置を気にする意味が何もない、という結論ではない。特定の場所の力を減らす目的に対して、膝を内外へ移す方法が十分に働かなかったという結果だ。見た目の変化を、そのまま狙った領域の除荷の証拠にしない、という範囲で読むのが適切である。[2]

また、有意な影響がなかったことは、どんな条件でも完全に同じ力になるという証明ではない。参加者が少数の健康な人だった実験から、痛みのあるO脚の人や、異なる運動条件での反応まで保証することはできない。膝を寄せる方法を万能な解決策にしないことと、あらゆる人に変化がないと言い切ることは、別である。[2]

この研究の問いは、変形性膝関節症のリハビリテーションで、痛みにつながる領域の圧縮力を減らせるかという問題から始まっている。ただし、実際の参加者は健康だった。患者への応用を考えるための実験と、患者の痛みが減ったことを確かめる試験は分けておきたい。研究の出発点に病名が登場しても、参加者まで同じとは限らない。[2]

レッグプレスの説明で「膝の内側を休ませるために、こちらへ向ける」と聞いたときには、その説明が何を根拠にしているかが焦点になる。押しやすさの感想なのか、外から見た位置なのか、関節接触力の測定なのか。位置の説明しかない場面で、関節内の力の変化まで確認済みと受け取らないことが大切だ。[2]

もうひとつ、結果の読み取りで区別したいのは、力の総量と配分である。内側と外側の割合を変えたいという目的と、関節全体で受ける力を減らしたいという目的では、確かめる結果が違う。この実験は接触力の大きさと内外への配分の両方を評価している。「負担が減る」という説明を読むときも、どちらを指す言葉なのかを確かめれば、主張の範囲が見えやすくなる。[2]

バンドを巻けば膝が整う、という近道も慎重に読む

膝の位置が気になると、太ももの下部にバンドを巻く方法も目に入る。Gooyersらは、自重スクワット、反動を使うジャンプ、スクワット姿勢からのジャンプで、バンドなし、弱い張力、中程度の張力という条件を比較した。調べたのは、足首の幅に対する膝の幅と、膝に働く外的モーメントである。[5]

動作へのフィードバックを与えない条件では、バンドを装着しても中立的な膝の配列は促されなかった。さらに、中程度の張力のバンドでは、自重スクワットと反動を使うジャンプの下降中に、膝を外反方向へ動かそうとする外的モーメントが有意に大きくなった。道具を付けたという事実だけでは、狙った力学的変化を確かめたことにはならない。[5]

この結果を、レッグプレスにもそのまま移すことはできない。測定されたのはスクワットとジャンプであり、足で台を押すマシン運動とは条件が違う。また、O脚の形を変える治療試験でもない。ここから得られるのは、「バンドがあるから膝の向きが自動的に整う」とは扱わない、という注意点である。[5]

中央線の車内で見た短い運動動画には、バンドが登場した瞬間だけが記憶に残ることもある。だが、この実験で重要なのは道具の色でも巻き方の見栄えでもなく、フィードバックのない条件で何が起こったかだ。運動の指示、実際の位置、測った力をひとまとまりにして読む必要がある。[5]

膝幅とモーメントの両方を調べた点にも意味がある。膝の間隔がどう見えるかだけを見れば、力学的な変化を取りこぼす。逆に、モーメントの変化だけを見て、脚の見た目まで変わったと考えるのも飛躍だ。研究が別々に測った項目を、動画の印象の中でひとつに束ねないようにしたい。[5]

同じ理由で、研究どうしを比べるときにも測定項目をそろえたい。膝幅を調べた実験の結果で関節内の圧縮を説明したり、筋活動の結果で内外の力の配分を決めたりすると、測っていない項目へ答えを広げてしまう。負荷という大きな言葉を、膝幅、モーメント、接触力、筋活動へとほどいてから読むことが、調整法を選ぶ前の準備になる。[2][5]

数字で読む膝の配列と押す運動

8人：膝の配列を変えて関節接触力を調べた実験の健康な参加者数である。[2]

5種類：同じ実験で行った運動数。膝の内外の力の配分への影響は小さく、一貫しなかった。[2]

女性13人・男性13人：最大の力で伸ばされながら踏ん張るレッグプレスを比較した人数である。[6]

8週間：O脚の高齢女性の感覚運動トレーニング試験の期間である。[8]

14研究：膝の内反と足首側の配列や病変の関係をまとめた系統的レビュー・メタ分析の研究数である。[9]