産後のお腹の運動は出産方法でも考える？腹筋の働きと回復の違いを研究で読む

産後のお腹の運動は、帝王切開か経腟分娩かだけでは決められない。筋活動に差がなかった研究と、腹横筋の力や腹直筋の間隔に違いがあった研究を読み比べる。筋肉の厚さ、痛み、運動中の働きを分け、出産方法に加えて何を確認すればよいか、個人の運動再開を考える手がかりを整理する。

赤ちゃんが寝たあと、床に敷いたマットを見て「帝王切開だった自分は、同じ腹筋運動でよいのか」と迷う。反対に、経腟分娩ならお腹はもう元どおりなのか。出産方法は大切な情報だが、腹筋の働きや運動の選び方は、症状と回復の経過も合わせて考える。症状のない女性を含む比較では筋活動に有意差がなく、腰痛のある女性の比較では腹横筋の力に違いがあった。[15][9]

この違いを読む鍵は、誰の、何を測ったかである。筋肉が運動中に出す電気的な信号、安静時の厚さ、腹筋の左右の間隔は別の測定だ。同じ「お腹の回復」という言葉で包むと、別々の結果が衝突して見えてしまう。[15][18][4]

目標を出産方法ごとの勝ち負けに置く必要はない。「お腹痩せの科学 第5回　産後の腹直筋離開、隙間より先に取り戻したい筋力」では離開と筋力の問いを扱っている。ここでは、出産方法を比べる研究から、運動を考える際に区別したい情報を拾っていく。

同じ動きをしたとき、腹筋の活動に差はあったか

出産方法を直接比べたKucielらの研究は、計27人を対象にした比較である。経腟分娩後、帝王切開後、出産経験のない女性を含め、お腹を固める動作と骨盤を後ろへ傾ける動作を行った。皮膚の上から筋肉の電気的な活動を記録する表面筋電図で、腹直筋と内腹斜筋・腹横筋の活動を調べている。[15]

腹直筋はお腹の前面、腹横筋は深い層にある筋肉で、この研究では内腹斜筋と腹横筋をまとめた活動として扱っている。腹横筋だけを単独で評価した結果と受け取ると、測定より細かい話になってしまう。名称に「腹横筋」があっても、測定の単位を確かめたい。[15]

運動器の症状がない経腟分娩後と帝王切開後の女性では、どちらの動作でも腹筋の活動に統計的な有意差は認められなかった。一方、各群で骨盤を後ろへ傾ける動作は、お腹を固めるだけの動作より腹直筋の活動が高かった。内腹斜筋・腹横筋の活動は両動作で同程度だった。[15]

つまり、出産方法の違いより、行う動作の違いが結果に表れた項目がある。ただし、これはその場での筋活動の比較だ。長期の回復効果を比べるには、運動を続けたあとの経過を追う試験が必要だ。電気的な信号は、次の月の暮らしやすさをそのまま映す成績表にはならない。[15]

ここでの「差がなかった」は、出産方法による影響をすべて否定する言葉でもない。対象が症状のない女性であり、調べた動作が限られている。その範囲で、帝王切開後なら必ず腹筋が働かない、という決めつけを支える結果ではなかったと読める。[15]

腰痛がある女性では、違う結果も出ている

Aliらは、原因を特定しにくい腰痛のある産後女性36人を横断的に比較した。帝王切開群と経腟分娩群はそれぞれ18人で、腹横筋と、腰の深部にある多裂筋の力を圧力の変化を使う装置で評価した。年齢、体格指数、出産回数には群間の有意差がなかった。腰痛のある産後女性の結果なので、18〜39歳の女性全般への適用には、腰痛の有無と産後かどうかの区別が必要だ。[9]

この研究では、帝王切開群の腰痛が強く、腹横筋の力も弱かった。一方、多裂筋の力には有意差がなかった。先ほどの筋活動の比較と違って、腰痛のある人を対象に、別の方法で筋肉の機能を評価している。両方の研究を並べる際は、この入口の違いを消さないことが大切だ。[9][15]

さらに、どちらの群でも腰痛の強さと腹横筋・多裂筋の力の間に有意な関連はなかった。帝王切開群で腹横筋が弱かったからといって、「弱い腹横筋が腰痛の原因だ」と結論するのは飛躍になる。同じ集団の中で筋力が低い人ほど必ず痛い、という結果ではなかったのである。[9]

横断研究は、ある時点での違いを映す。出産前からの状態、出産後の経過、生活の中での変化を順に追って原因を確定する試験ではない。「帝王切開が腹横筋を弱くした」「腹筋を鍛えれば腰痛が解決する」と因果をつなげるのは飛躍になる。[9]

日常に置き換えるなら、相談時に「帝王切開だった」と伝えるだけでなく、どの動きで腰がつらいかも伝えると、問いが具体的になる。立川駅からベビーカーを押して帰るときと、床から立つときでは、困っている場面が違う。これは診断の代わりではなく、筋力の話と痛みの話を混ぜないための整理である。[9]

経腟分娩後にも、筋肉の厚さに違いがある

出産方法の比較では、経腟分娩後のお腹の変化にも目を向けたい。Weisらの比較研究では、健康な経腟分娩から4週間以内の女性76人と、出産経験のない女性80人の腹筋を超音波で測定した。対象は計156人で、安静時の厚さを比べている。[18]

腹直筋の上部と下部、内腹斜筋は産後群の方が薄かった。腹直筋上部の平均値は産後群8.29mm、対照群10.82mm、下部は8.89mmと11.13mmだった。内腹斜筋も7.06mmと8.36mmで差が認められた。一方、外腹斜筋と腹横筋には有意差がなかった。[18]

筋肉をひとまとめにして「産後のお腹はすべて薄くなる」と言うと、この結果から外れる。また、薄さの違いがあった筋肉についても、同じ人の妊娠前後を追った数値ではない。出産経験のない別の女性との比較であるため、自分の筋肉が妊娠前からどれだけ変わったかを示す数字にはできない。[18]

この測定は、力を入れている最中の筋活動とも違う。安静時の厚さに差があることと、特定の動きをしたときの筋活動に差がないことは両立する。厚さ、活動、力を別々の引き出しに置けば、研究を無理に同じ結論へそろえずに済む。[18][15][9]

鏡に映るお腹だけでは、その引き出しのどれを見ているか分からない。服のウエストがどう感じるかは暮らしの実感だが、そこから腹横筋の力や腹直筋の厚さを逆算しない。見た目の変化を気にする気持ちと、運動の選択に必要な評価は、分けて考えられる。[18][9]

腹直筋の間隔と回復の速さも分けて読む

腹直筋離開とは、左右の腹直筋の間隔が広がった状態を指す。Depledgeらのランダム化比較試験は、産後女性62人に異なる腹部サポートを使ってもらい、8週間の変化を超音波で測った。運動種目を比べた試験ではなく、支える方法を比べた試験である。[4]

全体の平均間隔は4.6cmから2.5cmへと46%減少したが、サポートの種類による有意差はなかった。研究者は、どちらの方法も自然な回復を上回るかは疑問だとしている。経過中に間隔が狭くなった事実と、その変化をサポートの効果と呼べるかは別問題なのだ。[4]

出産方法については、開始時点の間隔に有意差がなかった一方、介入後の減少率は経腟分娩で平均48%、帝王切開で40%だった。ただし、ランダムに割り付けたのはサポートの種類であって、出産方法ではない。これは出産方法そのものの効果を確定する比較にはならない。[4]

別の後ろ向き横断研究では、腹直筋離開と診断された143人と対照57人を調べ、帝王切開が離開に関連する因子の一つとして挙がった。年齢、出産回数、妊娠前の体格も関連していた。離開群は21〜43歳の産後女性であり、18〜39歳の女性全般に同じ関連があるとするには、出産歴や離開の有無を区別する必要がある。対象や評価の仕方が違うため、先ほどの開始時点の有意差なしと、単純な多数決で片づけるべきではない。[14][4]

離開がある人を集めた研究と、産後にサポートを使う人を追った試験では、出発点が違う。前者は離開の有無に関係する特徴を調べ、後者は経過中の間隔の変化を調べている。「帝王切開との関連がある」と「開始時点の群間差がなかった」は、同じ問いへの正反対の返事ではない。[14][4]

また、減少率は開始時点からどれだけ変わったかを表す数字だ。最終的なお腹の機能が何点になったかを表すものではない。経腟分娩の48%を回復の合格点にして、帝王切開の40%を遅れと呼ぶ読み方は避けたい。この試験で測ったのは腹直筋の間隔であり、育児の動作全体の達成度ではない。[4]

腹直筋離開の研究では、超音波による間隔の評価と骨盤底筋の筋電図などを組み合わせていた。お腹の中央に見える変化だけでなく、異なる項目を測って関連を探している点が参考になる。家で見た形から離開の診断や関連する問題まで決めず、気になる状態は医師に相談する対象として言葉にしたい。[14]

数字で読む出産方法と腹筋

27人：症状のない産後女性では、調べた動作の筋活動に出産方法による有意差がなかった比較研究。[15]

36人：腰痛のある産後女性の比較。帝王切開群の腹横筋は弱かったが、痛みの強さと筋力の関連は有意ではなかった。[9]

156人：経腟分娩後と出産経験のない女性を比べた安静時の筋厚測定。差があったのは腹直筋と内腹斜筋だった。[18]

48%と40%：腹部サポートの試験で観察された、出産方法別の腹直筋間隔の平均減少率。運動の成功率ではない。[4]