有酸素運動のあとにお腹が空いても、消費した分をそのまま食べ戻すとは限らない。軽い運動と強めの運動を比べた試験、運動前の昼食、運動後の食欲ホルモンを手がかりに、空腹感と実際の食事量の違いを読む。食欲を抑えるために強度を上げる前に、運動日の食事をどう見直すかを考える。
運動を終えて台所に立ち、炊飯器のふたを開けたところで急にお腹が空く。さっきまで動いていたのに、もう食べたい。「有酸素運動をすると食欲が増えて、結局同じなのか」と考える場面である。ただ、食べたいと感じることと、実際に食べる量が増えることは、実験でも一致しない。[1][2]
答えの芯は、強度だけで空腹感を決められず、空腹感だけで食事量も決められない、である。運動習慣のない成人を対象にした試験では、軽い運動でも強めの運動でも食欲が高まったが、強めの運動による追加の摂取は認められなかった。[2]
しかも、食事が変わるのは運動のあとだけではない。夕方に運動する予定を伝えられた人が、運動前の昼食で多く食べた試験もある。[6] ここでは「強く動けば空腹を防げるか」という問いを、直後の感覚、食べ物への欲求、その日の食事量という順にほどく。
強く動けば、あとでお腹が空かなくなるのか
この問いに近いのが、身体活動の少ない健康な成人20人を対象にした無作為化クロスオーバー試験である。同じ参加者が、順番を入れ替えて異なる条件を経験する研究だ。平均年齢は21歳で、自転車運動を40分行い、最大出力の20%と50%という強度を比較した。18〜39歳の女性だけを調べた結果とは区別して読む必要がある。[2]
どちらの条件でも、主観的な食欲と、そのときの食べ物への欲求が高まった。高脂肪の食品を低脂肪の食品より求める傾向や、甘い味より塩味系の食品を求める傾向も強まったが、これらに強度特有の差はなかった。実際の摂取エネルギーにも、強度による差は認められなかった。[2]
つまり、この試験は「軽い運動なら空腹が起きず、強い運動だと食べすぎる」という単純な並びを支持しない。逆向きの「強く動けば食欲を確実に消せる」も成り立たない。比較しているのは、あくまでこの対象と自転車運動の条件である。[2]
注意したいのは、安静条件との比較ではない点だ。運動の前後で食欲が高まったことは示されても、それを運動だけの作用と断定するには慎重さが要る。時間がたって食事が近づく場面と、強度の違いを比べる場面は別である。この研究から取り出しやすい答えは、強めに動いた条件で、軽い条件以上の食事量は観察されなかったことだ。[2]
仕事帰りの運動を選ぶとき、「食欲を消すにはもっときつく」と負荷を上げる根拠にはしにくい。空腹をなくすことを運動選びの合格条件にすると、この試験で起きたような普通の食欲の変化まで失敗に数えてしまう。強度の選択と食欲の評価は、分けて考える余地がある。[2]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
食べた量と、消費を差し引いた量は違う
研究には「相対的な摂取エネルギー」という指標が登場する。食べたエネルギーから運動に伴う消費を差し引いた値である。実際に口に入った量を示す摂取エネルギーとは意味が違い、食べる量が同じでも運動の消費が違えば値は変わる。[5]
先ほどの自転車の試験でも、摂取エネルギー自体は強度間で違わなかったが、相対的な摂取エネルギーは中高強度の条件で低かった。ここを「強い運動で食欲がなくなり、食べる量が減った」と読み替えると、研究の結果から離れてしまう。[2]
別の無作為化試験では、持久系の運動を積んだ男性12人が、安静と、最大酸素摂取量のおよそ76%で行う15分、30分、45分の自転車運動を経験した。最大酸素摂取量とは、運動中に取り込める酸素量の上限を表す指標だ。運動終了から60分後に、好きな量を食べられる食事が用意された。訓練を積んだ男性の反応を、18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには対象と運動経験の違いがある。[8]
この比較で、主観的な食欲と実際の摂取量には条件間の差がなかった。一方、相対的な摂取エネルギーは安静で2641kJ、30分運動で1039kJ、45分運動で260kJだった。運動条件のほうが低くても、皿から食べた量そのものが減ったという結果ではない。[8]
同じ夕食を食べても、運動に伴う消費は計算に残る。一方、相対的な値の低さを、そのまま食事を抜く理由にすると指標の使い方を誤る。研究の計算は条件を比べるための物差しであり、目の前の食事の適量を決めるには、生活全体を見る必要がある。[8]
レッスンを終えて家族といつもの夕食を囲む場面なら、「運動した日は必ず多く食べたはず」と記憶を作る前に、実際に食事が変わったかを見たい。空腹の印象と食事の変化を別々に確認する発想は、食欲が同じでも消費を含む計算が違った実験を、日常で読み違えないために役立つ。[2][8]
ホルモンが動いても、食欲の答えは決まらない
運動後の食欲を説明するとき、よく登場するのがグレリンである。その活性型であるアシル化グレリンは、食欲を促す側のホルモンとして調べられる。一方、PYYやGLP-1は食欲を抑える側の働きに関わる。だが、それぞれの血中濃度を見れば食べる量まで分かる、という関係ではない。[4][10]
過体重または肥満の人を対象にした系統的レビューとメタ分析では、6研究、73人の結果が統合された。参加者の78%は男性だった。運動によってアシル化グレリンの時間を通じた濃度は低下し、標準化平均差は−0.34、95%信頼区間は−0.53〜−0.15だった。過体重・肥満で男性が多い集団の結果を、18〜39歳の女性全体にそのまま当てはめるには限界がある。[10]
標準化平均差は、測定尺度の違う研究をまとめて比べるための値である。空腹が何割減る、食事が何割減るという数字ではない。この分析では、PYYとGLP-1の変化はごく小さく、信頼区間は変化なしを含んでいた。食欲を抑える側の指標が、そろって上がる結果ではなかった。[10]
実際の食事を測った試験も見たい。身体活動の少ない成人24人、うち半数が女性の研究では、朝食後に45分の歩行、筋力運動、安静を比べた。歩行の強度は最大心拍数の65〜70%である。男女を合わせた結果なので、18〜39歳の女性にも同じ反応が起こるかは別に確かめる必要がある。昼食の摂取量は歩行後937kcal、安静後944kcalで、筋力運動も含めた条件間に有意な差はなかった。食欲の評価にも差は検出されなかった。[4]
この試験では、筋力運動と有酸素運動の間で、食欲を促すホルモンにも抑えるホルモンにも違いが出た。それでも食事量の差には結びつかなかった。[4] 体内の信号は、昼食の注文票そのものではない。ホルモンの変化を理由に「今日は空腹にならないはず」と、自分の感覚を打ち消す必要はない。
食事の比較には、食べる場面の条件も含まれる。成人24人の歩行試験は朝食を食べた状態から始まり、朝食後の時間をそろえて昼食を評価した。[4] 朝から何も食べずに動いた日や、昼食が遅れたまま夕方になった日を、同じ実験の再現として扱うことはできない。日常で自分の反応を比べるなら、運動内容の隣に、食事を取ったタイミングも残しておくと条件を見失いにくい。
また、昼食の平均値が近いことと、参加者全員が同じ量を食べたことは別である。歩行後の摂取量は937±65kcal、安静後は944±76kcalと報告されている。[4] 平均値をそのまま「運動後に食べるべき量」にしてはいけない。実験に出てくる食事は比較のために用意されたもので、読者にとっての適量を決める数値ではない。
さらに、有意な差が検出されなかった結果は、どんな条件でも差がないという保証ではない。小規模な試験で観察できた範囲の答えとして扱う必要がある。[2][4][8] 「増えるに決まっている」を退けることと、「絶対に増えない」と言い切ることの間には幅がある。運動後に空腹を感じた読者自身の経験を否定せずに、そこから食事量や消費量まで推測しない。その幅を残す読み方である。
数字で読む有酸素運動と空腹感
20人・40分：軽い自転車運動と中高強度を比較しても、実際の摂取量に差はなかった。[2]
12人・60分後：訓練を積んだ男性の食事を調べ、運動時間による摂取量の差はなかった。[8]
6研究・73人：過体重・肥満の人をまとめたホルモンのメタ分析である。[10]
937対944kcal：歩行後と安静後の昼食の平均値で、有意な差はなかった。[4]
3日間：運動後の食欲が高まっても摂取量は増えなかった小規模試験の観察期間である。[1]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
