ボクササイズでストレス発散、少し裏拍のある曲ほど動きたい？楽しさの研究を読む

ボクササイズでストレス発散したいとき、曲のどこが「動きたさ」を生むのか。裏拍の程度と楽しさを調べた研究から、中くらいの複雑さが好まれる条件、そうならない実験、聴く感覚と実際の動きの違いを読む。好きな曲や速い曲を選ぶ話とは分けて、リズムとの付き合い方を考える。

レッスン室でドラムの音が流れる。まだパンチの合図は出ていないのに、足先が拍を刻み始める。ボクササイズでストレス発散したい日の「この曲なら動けそう」は、何から生まれるのだろう。

手がかりは、ただ速い曲でも、音が多い曲でもなく、拍の予想を少し外すリズムにある。ドラムの音を聴いて評価した研究では、シンコペーションが中程度のときに、動きたい感覚と快さが最も高かった。ただし、別の複雑さの測り方ではその関係が確認されず、どの曲にも通じる選曲の法則ではない。[20][8]

ここで分かるのは、音楽を聴いたときの楽しさや体を動かしたくなる感覚である。それを、そのままストレスの低下やパンチの上達と読み替えないことが大切だ。楽しく感じる入口を探す問いと、運動の成果を確かめる問いは、測るものが違う。[20][19]

裏拍は、次の拍を見失うこととは違う

音楽心理学でいうグルーヴとは、音楽に応じて体を動かしたくなる、快さを伴った感覚である。音を聴いて足を揺らしたくなることも含み、特定の技を正確にできることを意味しない。研究では「どれくらい動きたくなったか」と「どれくらい快かったか」を本人に評価してもらい、この感覚を調べている。[20]

拍は音楽の中で繰り返し感じる時間の足場だ。リズムの予測を扱うレビューでは、実際に聞こえる音の並びと、聴き手が先回りして組み立てる拍の枠組みとのやり取りとして、リズム知覚を捉えている。耳に入った音だけでなく、「次はここだろう」という予想も、聴く体験の一部になるという考え方である。[2]

シンコペーションは、その予想との間にずれや緊張をつくるリズムの仕掛けである。日常語では裏拍の面白さに近いが、裏側で音が鳴るかどうかだけで、曲全体の複雑さは決められない。シンコペーションは複雑さを生む手段の一つであり、複雑さそのものと同じではない、と検証研究でも区別されている。[2][8]

ボクササイズに置き換えて想像すると、足元では一定の拍を感じているのに、耳には少し先回りしたような音が届く場面である。そのたびに動作を追加する必要はない。音の飾りを楽しむことと、運動の合図として全部の音に反応することは別の選択だ。曲がにぎやかでも、拳まで全ての音を出席確認しなくてよい。

レビューが提案する説明は「予測符号化」と呼ばれる。入ってくる情報と予想のずれを調整しながら知覚や学習が進む、という枠組みだ。リズムの快さや、音に体を合わせたくなる感覚も、予測の働きから説明できるのではないかと論じている。ここは理論上の説明であり、音楽を聴けば必ず気分が改善するという保証ではない。[2]

この区別があると、リズムに乗れない日も考えやすい。曲を面白いと感じること、次の拍をつかむこと、指示された動きを選ぶことを、ひとまとめに採点しなくてよい。この記事では、そのうち音楽そのものが誘う「動きたさ」を追う。動作を切り替える難しさや、合図を待つ準備とは違う切り口である。

中くらいが楽しい、を確かめた実験

よく引用されるのは、ドラムの短い演奏を使ったウェブ調査である。参加者はシンコペーションの程度が違う音を聴き、それぞれについて、動きたさと経験した快さを評価した。中程度のシンコペーションで両方の評価が最も高く、特に音楽に合わせて踊るのが好きな人で、この傾向が目立った。[20]

関係を図にすると、複雑さを増すほど右肩上がりになるのではなく、途中に山がある逆Ｕ字型になる。単調すぎる側と、込み入りすぎる側の間に、動きたくなる場所があるという結果だ。ただし、この研究の「最も高い」は比較した音の中での評価順位であり、全員の楽しさが同じ幅だけ増えたという意味ではない。[20]

同じ調査では、音の情報の不規則さを表す別の指標も調べたが、それは動きたさや快さをうまく予測しなかった。何となく複雑にすればよい、という説明より、どのようなリズムのずれなのかを見る必要がある。音を詰め込むことと、拍を感じながら引きつけられることは同じではない。[20]

この山型の関係は、その後の刺激音をつくる研究でも再現された。もとの54種類から9種類へ絞ったリズムでも、複雑さとグルーヴの逆Ｕ字型が得られた。研究の目的は、短い実験でも異なるグルーヴ感覚を調べられる音の組を用意することにあった。日常の運動用の曲を順位づけた試験ではない。[18]

ここでの数字は、研究を繰り返しやすくする工夫を表している。9曲聴けば自分の最適な音楽が決まる、という処方ではない。ドラムのパターンを比べる実験と、歌や伴奏がある曲を聴きながら動くレッスンでは、体験の構成が違う。実験を選曲の手がかりにするときも、曲丸ごとの良し悪しへ飛躍しないようにしたい。[18][17]

脳や注意の働きから調べた実験もある。複雑さを変えたドラム音を聴く間の瞳孔と脳波を記録した研究では、拍への注意の同調は、リズムが複雑になるにつれて弱くなった。一方、持続する瞳孔の拡大では、グルーヴ評価に対応する山型の関係が見られた。拍を追いやすいことと、快く引き込まれることが、異なる変化をしたのである。[15]

この研究では、音が止まった後にドラムの続きを想像する間にも、脳波で拍に沿った同調が続いた。音楽との関わりは、鳴った瞬間の音だけに閉じていない。ただし、瞳孔や脳波の反応を測った結果を、汗の量や運動強度の説明に使うことはできない。何を測った研究かを保つと、面白さも正確に受け取れる。[15]

山型にならないリズムもある

中くらいが最も楽しいという説明には、条件が付く。西洋の聴き手を対象とした複数の行動実験では、よく使われる4拍子と、それ以外の拍子でリズムの複雑さを変えて比較した。参加者数は各実験で143人、120人、120人だった。中程度の複雑さでグルーヴが最大になったのは4拍子であり、ほかの拍子では単純なリズムが最も高く評価された。[5]

同じように音をずらしても、土台となる拍子が違えば、動きたさとの関係も違う。これは、聞こえる音の特徴だけで楽しさが決まるのではなく、聴き手の拍の見通しと関わるという説明を支持する結果である。西洋の聴き手で得た結果が18〜39歳の女性にそのまま当てはまるかは、聴き慣れた拍子などの条件も含めて確かめる必要がある。「中程度」という言葉に世界共通の目盛りを想定しない方がよい。[5]

さらに、179人を対象とした別の聴取実験では、日常的なポピュラー音楽にみられる40種類のドラムパターンを使った。ここではシンコペーションだけを複雑さの基準にせず、知覚される複雑さを用いて検証したところ、動きたさへの有意な効果はなく、逆Ｕ字型の仮説は確認されなかった。[8]

この結果を見て、先の研究が全て否定されたと考える必要はない。操作したのが拍の予想を外す程度なのか、聴いて感じる複雑さなのかで、比較しているものが違うからだ。反対に、最初の山型だけを選んで、どんなドラムでも適度に複雑なら楽しいと言い切るのも無理がある。両方を読むと、問いが「複雑か」から「何がどう複雑か」へ変わる。[20][8]

その研究では、単純なパターンは拍の明瞭さを伝え、複雑なパターンは面白さから動きを誘う、という解釈が論じられている。これは結果を理解するための説明であって、各人が必ずそう感じるという決まりではない。単純な曲を好む日も、裏拍に引かれる日も、好みの優劣をつける必要はない。[8]

日常の場面なら、帰宅後に曲を聴く時間と、動きを覚えようとしている時間を比べるときにも、この違いが役立つ。座っていると面白い音なのに、動くと拍の場所に迷うことがあるかもしれない。そのときは「楽しめる曲のはずなのに」と無理をするより、聴く面白さと拍を保つ見通しを別々に確かめたい。注意の同調が複雑さとともに弱まった実験と、単純なリズムが高く評価された拍子の実験は、分けて考える理由を与えてくれる。[15][5]

研究を読む側も、曲線の形に加えて比較の単位を見る必要がある。短いドラム音の評価が変わること、拍子を変えると評価の山が移ること、日常的なパターンでは複雑さの効果が見られないことは、それぞれ異なる問いへの答えだ。選曲の絶対的な正解を探すより、自分が聴いている音と研究で比べた音との距離を考える方が、結果を暮らしへ持ち帰りやすい。[20][5][8]

数字で読むリズムと動きたさ

54種類から9種類へ：少ない刺激音でも逆Ｕ字型を再現した研究の構成である。[18]

143人・120人・120人：拍子と複雑さを比べた各行動実験に、それぞれこの人数が参加した。[5]

179人：知覚される複雑さが動きたさに有意な効果を示さなかった聴取実験の対象である。[8]

40種類：その実験で使用した、日常的な音楽にみられるドラムパターンの数である。[8]

42人：動かず聴く条件と、拍に合わせて指を動かす条件を比べた実験の参加者数である。[4]