体重が減っても、筋肉と動く力が保たれたとは限らない。サルコペニアをめぐる研究から、筋肉量・筋力・生活動作の違い、たんぱく質の目安、レジスタンス運動との組み合わせを読む。高齢者の試験を中年期へどう受け止めるか、植物性と動物性の比較、補助食品だけに頼らない食事の考え方も確かめる。
50歳を超えた健康な人の試験と、65歳以上で筋肉や体の機能が衰えた人の試験。同じたんぱく質の研究でも、この違いで受け取り方が変わる。自分と年齢が近いという理由だけで、補給量や改善の数字を選んでよいのだろうか。[10][20]
サルコペニアの研究が見ているのは、加齢に伴う筋肉量の減少と、筋力や機能の低下である。体重が何キロ動いたかだけでは、この問題を捉えきれない。高齢者の栄養と運動を扱う専門家の提言も、筋肉量とともに、力や持久力、生活の中で動く能力を重視している。[17]
たんぱく質とダイエットの科学 満腹感と筋肉維持は、体重計だけでは見えないでは満腹感などを扱い、筋トレとリバウンド予防の科学 基礎代謝を守れば体重は戻らないのかを読むでは代謝や体重維持を扱う。ここで焦点を当てるのは、中高年が「軽くなること」と「動けること」をどう両立して考えるかだ。食事と運動の研究を、補助食品を買う順番ではなく、暮らしの中で確かめる順番に並べてみたい。
高齢者の試験と中年期の研究は、対象から読む
65歳以上ですでにサルコペニアや身体的な虚弱がある人と、病気のない50歳超の人では、試験開始時の状態が違う。身体的な虚弱とは、体の力や機能が衰えている状態を指す。前者の研究は筋肉や機能の問題への介入を、後者の研究は健康な人の運動と補給を扱っている。年齢と健康状態を一緒に見ると、研究が答えようとした問いが見えてくる。[10][20]
たとえば、サルコペニアと診断された高齢者を対象に、乳由来のホエイたんぱく質を調べたメタ分析がある。メタ分析とは複数の研究結果を統計的にまとめる方法だ。地域で暮らす人や入院患者を含む10件のランダム化比較試験、計1,154人が対象だった。ランダム化比較試験は、参加者を無作為に群へ分けて介入を比較する研究である。[4]
この分析では、ホエイを摂る群は同じエネルギー量の対照食品や通常の相談を受ける群に比べ、手足の骨格筋量や歩行速度などに改善が認められた。一方、体重、体脂肪量、体格を表す指標には有意な効果がなかった。筋肉の指標に加え、歩行速度も評価した分析である。[4]
ここには、ダイエットの評価を考える手掛かりがある。体重の結果だけを読むと、この介入は役に立たなかったように見える。しかし、歩く力や筋肉の指標を読むと、別の変化が見える。筋肉量には筋肉量の、握力には握力の測定結果がある。研究の測定項目を分けることは、生活の目標を分けることでもある。[4]
65歳以上でサルコペニアや虚弱のある人の分析は、たんぱく質の補給単独と運動との併用を分けて評価した。補給単独では筋力への小さな利益があっても、身体機能への効果は限られた。すでに困りごとがある人の中でも、介入の組み合わせと測定する項目によって成果が変わる。年齢だけを合わせて結果を借りると、こうした条件を取り落とす。[10]
中年期に近い研究としては、40〜75歳の地域住民を追った研究もある。食事の摂取量を質問票で調べ、体組成はエックス線を使う測定で評価した。自分との年齢の近さと、原因を確かめる研究の強さは、別々に読む必要がある。[13]
「年齢のせいだから仕方がない」と決める前に、何が変わったのかを言葉にしておきたい。袋を持つこと、椅子から立つこと、歩くことを、体重とは別の欄に置くイメージだ。ここで挙げた動作は自己診断の検査ではない。日常の困りごとを具体的にして、気になる変化があれば医師に伝えるための入口である。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
たんぱく質の目安は、誰に向けた数字なのか
高齢者に向けたたんぱく質の目安として、専門家の提言では健康な高齢者に体重1kg当たり1日1.0〜1.2g以上が示されている。急性・慢性の病気によって低栄養、あるいはその危険がある高齢者には1.2〜1.5gという別の範囲が示される。これは対象の状態に応じた提言であり、成人全員への一律の処方ではない。[17]
単位のg/kg/日は、「体重1kg当たり、1日に何g」という意味だ。食品の重さと、食品に含まれるたんぱく質の重さも区別する必要がある。献立の重量とたんぱく質量は別々に表示される。献立を見直すときには、食品表示などで示されるたんぱく質量を見る、という読み方になる。
ただし、目安と試験で確認された効果は別だ。65歳以上の韓国の人を扱った系統的レビューには23研究が入り、そのうち9研究がメタ分析に使われた。系統的レビューは、あらかじめ定めた条件で研究を探し、選んで整理する方法である。この資料には横断研究が多く含まれ、食事の量と体の状態との関連を読む側面が大きい。[6]
同分析では、たんぱく質摂取が0.8g/kg/日未満の群は、0.8〜1.2g/kg/日の群に比べ、サルコペニアのオッズが1.25倍だった。95%信頼区間は1.10〜1.42である。オッズは発生確率そのものではなく、ある状態に該当することと該当しないことの比を使う指標だ。この分析では、少ない摂取の群で握力の低さとの関連も認められた。[6]
1.2g/kg/日以上の群と比べた場合のオッズ比は1.79、95%信頼区間は1.53〜2.10だった。一方で、骨格筋量、歩行速度、バランスなど、ほかの指標には有意な関連が見つからなかった。23研究の内訳は横断研究16件、ランダム化比較試験5件、それ以外の介入研究2件だった。[6]
食事と体の状態を同時期に調べる研究では、筋力が低下して買い物や調理が難しくなったために食事が変わった可能性も考える必要がある。逆向きの関係や、健康状態など別の条件を完全には除けない。著者らも、予防・管理の推奨量を確立するには、たんぱく質補給とレジスタンス運動を組み合わせた、よく設計された試験が必要としている。[6]
日常に置き換えるなら、朝食が飲み物だけ、昼食が麺だけ、夕食は疲れて主菜を省く、といった献立を思い浮かべてみる。どの食事で何を食べたかを確認するところから始める。肉、魚、卵、乳製品、豆類などを含むかを見て、まず食事の中身を把握する。そのあとに量の相談をする順番が現実的だ。
腎臓の病気などで、たんぱく質の量を医師から指示されている人は、増やす前に医師に相談する。ここで取り上げた摂取量とサルコペニアの関連を調べた研究は、腎臓の病気がある人の増量の安全性を調べていない。[6]
さらに、専門家の提言が重視するのはたんぱく質だけではなく、十分なエネルギー摂取と運動の組み合わせである。減量のために食事全体を削りながら、たんぱく質の表示だけを合格にしても、提言の全体像を満たしたことにはならない。食事を小さくする工夫と、筋肉を支える食事の確認を同じ机の上に置く必要がある。[17]
運動を加えたとき、研究の答えはどう変わるか
レジスタンス運動とは、筋肉に抵抗をかけて力を出す運動である。試験には、運動用のバンドを使う方法などが含まれる。たんぱく質を足すだけの試験と、こうした運動を続けながら足す試験を、一つに混ぜないことが大切だ。[12][20]
平均年齢50歳以上の人を対象にした28研究のメタ分析では、たんぱく質を増やした群を摂取量の少ない対照群と比較している。全体をまとめた分析では、全身の除脂肪量、手足の除脂肪量、握力、膝を伸ばす筋力に有意な上乗せ効果は認められなかった。除脂肪量とは脂肪を除いた体の量であり、筋肉以外の組織も含む。[12]
しかし、レジスタンス運動を併用した研究に絞ると、手足の除脂肪量と握力には、たんぱく質を増やすことの有意な上乗せ効果があった。手足の除脂肪量への効果は、サルコペニアや虚弱がある人の群で有意だった。研究間のばらつきは大きく、多くの試験には結果の偏りにつながる懸念もあった。運動の有無と参加者の状態が、答えを変えている。[12]
より対象を絞った別のメタ分析では、65歳以上でサルコペニアまたは身体的な虚弱がある人の13試験、計1,057人が評価された。運動だけと比べ、たんぱく質と運動を併用した介入では、握力が平均2.64kg多く改善した。95%信頼区間は0.75〜4.53kgだった。運動だけの群との差を、試験群の平均として表した数字である。[10]
同じ分析で、骨格筋の量を体格に合わせて表す指数の平均差は0.89kg/m²、95%信頼区間は0.45〜1.33だった。一方、根拠の確実性は一貫して「非常に低い」と評価された。効果の大きさと根拠の確実性は、分けて評価されている。著者らが追加の質の高い試験を求める理由もここにある。[10]
この読み方なら、結果が食い違っているように見えても整理できる。健康状態や運動の条件を広くまとめた分析では上乗せが明確でなく、運動を併用し、筋肉の問題を抱える人を中心に見ると改善が見える。28研究のうち22研究には偏りの懸念があり、運動併用の結果でも研究間のばらつきは大きかった。[10][12]
数字で読む筋肉を守る食事と運動
1.0〜1.2g/kg/日以上：健康な高齢者に向けた専門家のたんぱく質摂取の提言。健康状態に応じて範囲が変わる。[17]
オッズ比1.25：65歳以上の韓国人を扱い、横断研究を多く含むメタ分析。摂取量0.8g/kg/日未満と0.8〜1.2g/kg/日の群を比較したサルコペニアとの関連。95%信頼区間1.10〜1.42。[6]
握力の平均差2.64kg：サルコペニア・身体的虚弱のある65歳以上の併用介入。95%信頼区間0.75〜4.53kg、確実性は非常に低い。[10]
オッズ比1.79：同じ韓国の高齢者のメタ分析で、摂取量0.8g/kg/日未満と1.2g/kg/日以上の群を比較した関連。95%信頼区間1.53〜2.10。増量の効果を確かめた数字ではない。[6]
ハザード比0.75：サルコペニアのない65歳以上の中国の地域住民を追った観察研究。植物性たんぱく質の摂取が最も多い群と最も少ない群の発生の比較。95%信頼区間0.57〜0.98。[8]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2