脳性麻痺のある子ども46名を対象に、単盲検・多施設で行われたランダム化比較試験があります。週2回・4週間のピラティス基盤のクラスを、通常の運動と比較しました。
| アウトカム | 結果 |
|---|---|
| 歩行時の体幹・下肢の運動学（3次元動作解析） | 群間に有意差なし |
| バーグバランススケール | 1.38点（0.58〜2.18） |
| 機能的歩行テスト | 1.40点（0.58〜2.22） |
差は出ています。ところが著者らは、こう書きました。
「バーグバランススケールと機能的歩行テストに差が検出された。しかしこれらは最小臨床的重要差より小さく、したがって臨床的には意味がない。」
「クラスへの出席の中央値は8回中5回だった。」
（Coman ら, 2022, Disability and Rehabilitation）
統計的には有意。臨床的には無意味。——この区別を明示した研究は、この領域では多くありません。
小規模な試験は、おおむね肯定的
一方、規模の小さい試験は、繰り返し肯定的な結果を報告しています。
| 試験 | 対象 | 結果 |
|---|---|---|
| Adiguzel ら, 2022（18名・8週） | 脳性麻痺（GMFCS I〜III） | 修正ピラティスが神経発達学的治療より、座位姿勢制御（p = .000）、体幹制御（p = .004）、観察的歩行スケール（右 p = .019、左 p = .001）、腹筋疲労テスト（p = .014）などで優れる |
| Abd-Elfattah ら, 2022（40名・10週） | 痙直型両麻痺の7〜9歳 | 通常療法にピラティスを追加した群が、すべての測定変数で有意に優れる（p < .05） |
| Sharma ら, 2024（2週・準実験） | 痙直型脳性麻痺の5〜9歳 | 小児バランススケールと修正Timed Up and Goが有意に改善（p < .05） |
| Al-Nemr ら, 2024（40名） | ダウン症の8〜10歳 | ピラティス追加群が動的バランス、粗大運動協調性、生活の質のすべてで有意に優れる（p < .0001） |
標本サイズは18〜46名。そして最も大きな試験（46名）が、最も否定的な結果を出しています。
なぜ結果が分かれるのか
| 要因 | 内容 |
|---|---|
| 比較対象 | 「通常療法にピラティスを足す」設計では、運動量が増えた分だけ有利になる。Coman らは「通常の運動」を対照にしている |
| 評価者の盲検化 | Coman らは単盲検。多くの小規模試験では明記されていない |
| 臨床的重要差の設定 | Coman らは最小臨床的重要差と照合した。多くの試験は統計的有意性のみを報告している |
| 介入期間 | 2〜12週と幅がある。Coman らは4週と短い |
| 遵守率 | Coman らは出席中央値5/8回、自宅プログラムの実施も不良と報告している |
Coman らの実装上の指摘は、実務的に重要です——「子どもたちは自宅運動プログラムをこなせなかった。これはピラティス基盤の運動が、監督下の実践のなかで提供されるべきことを示す」「不測の事情により、平均して3回に1回のクラスを欠席した。グループクラスを計画する際には、これを見込んでおくべきである」。
なお同じ研究者による博士論文では、国際生活機能分類（ICF）の「心身機能・構造」レベルでは有意差がなく、「活動」レベル（バーグバランススケール、機能的歩行テスト）では追跡時点で有意差があったと整理されています。そして「コア運動は、脳性麻痺のある子どもにとって安全で受け入れられ、楽しめる介入である」とも述べられています（Coman, 2020）。
「コア運動」全般の証拠
ピラティスに限らず、体幹に働きかける運動は、この領域で広く用いられています。
| 試験 | 結果 |
|---|---|
| Mohamed ら, 2025（痙直型両麻痺40名・12週） | コア安定化追加群が、立位能力（9%）、バランス（9%）、歩行パラメータ（p < .05）で理学療法単独より優れる |
| Küçük ら, 2025（脳性麻痺36名・4週） | 小児バーグバランス（p = .011）、体幹制御の静的座位（p = .003）・動的リーチ（p = .037）・合計（p = .044）で有意。ただしボックス＆ブロック、支援手評価、選択的運動制御は群間で有意でない |
| Abdrabo ら, 2022（失調型脳性麻痺40名・2か月） | 運動失調の重症度、バランス、協調性が両群で改善し、介入群でより強い効果（p < .05） |
| Al-Nemr ら, 2024（片麻痺52名・12週） | コア安定化がリバウンド療法より、すべての安定性指標で優れる |
| Rana ら, 2022（38名・3週） | 体幹安定化運動群が通常理学療法群より、座位バランスで有意に改善（p < .05） |
Küçük らの結論は、効果の範囲を明確に区切っています——「コア安定化運動はバランスと片側上肢機能を有意に高める。しかしながら、両手動作機能への影響は限定的である」。
不安定面を使う工夫も検証されています。バランスボールを用いた安定化訓練と、安定面での訓練を比べた30名の試験では——バランスボール群で体幹制御、粗大運動、移動能力、内腹斜筋と腹横筋の厚さが有意に優れた（p < .0001）。一方、外腹斜筋の厚さは安定面群で有意に増加（p < .0001）。小児バランススケールには群間差なし（Rastgar Koutenaei ら, 2023, Archives of Physical Medicine and Rehabilitation）。
深層の筋と表層の筋で、増える筋が逆になった——という所見です。
統合すると、どうなるか
脳性麻痺のある子ども579名・24研究を統合したメタ分析です。
| アウトカム | 効果量 | 異質性 |
|---|---|---|
| 粗大運動機能 | 0.32（0.03〜0.61） | I² = 16% |
| 前後方向の安定性指数 | −0.93（−1.69〜−0.18） | I² = 80% |
| 左右方向の安定性指数 | −0.60（−1.16〜−0.03） | I² = 73% |
いずれも有意で、出版バイアスは検出されませんでした（Egger検定すべてp > .05）。ただし著者らは「各運動タイプの有効性を検討した研究が不足しているため、確定的なトレーニング推奨を提供することができない」と述べています（Xiao ら, 2024, BMC Sports Science, Medicine and Rehabilitation）。
28RCT 1,084名を対象にした2025年の統合も、効果量は同程度です。
| アウトカム | 効果量 | 異質性 |
|---|---|---|
| GMFM-88 次元D（立位） | 0.36（0.15〜0.56、p = .0006） | I² = 0% |
| GMFM-88 次元E（歩行） | 0.48（0.13〜0.83、p = .007） | I² = 61% |
| 小児バランススケール | 0.43（0.16〜0.71、p = .002） | I² = 12% |
注目すべきはサブグループ解析です——「課題指向型トレーニング、ホースセラピー、バーチャルリアリティ支援プログラムで、比較的大きな効果が示唆された。とくに従来の理学療法に追加した場合に」（Khan ら, 2025, Journal of Health, Wellness and Community Research）。
上位に挙がっているのは、ピラティスやコア運動ではありません。
ダウン症では、課題指向型が上回った
ダウン症のある子ども36名を、コア安定化運動群と課題指向型トレーニング群に分けた比較研究があります。
| 群 | 小児バランススケール | 改善幅 |
|---|---|---|
| コア安定化 | 31.22 → 38.44 | +7.22 ± 2.11 |
| 課題指向型 | 30.94 → 42.67 | +11.73 ± 2.46 |
群間差4.51点、効果量は「大きい」。結論は「両方の介入が姿勢制御を改善したが、課題指向型トレーニングがダウン症の子どもの機能的バランスにおいて、より大きな短期的向上をもたらした」（Rehman ら, 2026, Journal of Health, Wellness and Community Research）。
ダウン症の子ども260名・8RCTを統合したメタ分析も、順位を示しています——動的バランス（1.45、1.14〜1.76、p < .00001）と全体バランス（1.44、1.04〜1.85、p < .00001）が有意に改善。様式のなかでは、トレッドミルとコア安定化訓練が最も有望であるように見え、ピラティスと等速性訓練も有益な効果を提供しうる（Lei ら, 2025, BMC Sports Science, Medicine and Rehabilitation）。
ピラティスは「も有益でありうる」という位置づけです。
45名を3群に分けた別の試験では、コア安定化群とトレッドミル群の両方で、機能的バランスと全体的安定性指数が有意に改善しました（Alsakhawi, 2019, Advances in Therapy）。
ナラティブレビューは、機序の面から違いを説明しています——「コア安定化訓練のほうが体幹制御と神経筋協調により大きな改善をもたらし、前後および左右の動揺のより優れた減少をもたらす。バランス訓練は機能的適応を支えるが、深層の姿勢筋の活性化にはあまり効果的でないかもしれない」（Catama ら, 2025, Journal of Anthropology of Sport and Physical Education）。
組み合わせると、どうか
片側性脳性麻痺の12〜18歳81名を、ピラティス基盤のコア強化・プライオメトリック・両者の併用の3群に分けた12週間の試験があります。
| アウトカム | 併用群 vs 単独群 |
|---|---|
| 安定性限界（後方・前方・麻痺側・非麻痺側） | すべて併用群が有意に優れる（p = .004〜.036） |
| 全体の安定性限界 | p < .001 |
| 地域バランス・移動能力スケール | p = .037 / .002 |
| 機能的歩行テスト | p = .012 / .038 |
| 階段昇降テスト | p = .046 / .021 |
結論は「ピラティス基盤のコア強化とプライオメトリックを組み合わせた運動プログラムは、片側性脳性麻痺のある子どもにおいて、単一様式のトレーニングと比べてかなり大きな改善をもたらす」（Elnaggar ら, 2024, Children）。
総セット数・反復数を揃えた設計である点が重要です。量が同じでも、種類を混ぜたほうが良かったことになります。
2015〜2025年の研究を検討したナラティブレビューも同じ方向で、「コア活性化、不安定面での訓練、感覚運動統合、認知運動デュアルタスク活動に焦点を当てたプログラムが、通常の理学療法単独より効果的だった」としつつ、「標準化された介入プロトコル、用量パラメータ、アウトカム指標がなお必要である」と述べています（Baheti ら, 2026, Indian Journal of Physiotherapy and Occupational Therapy）。
いま言えること
- 最も規模が大きく設計が厳密な試験では、歩行の運動学に変化がなく、バランスの改善は臨床的重要差に届かなかった
- 小規模な試験（18〜40名）は、おおむねピラティスの優位を報告している
- 統合では、粗大運動機能（0.32〜0.48）とバランス（0.43）に小〜中程度の効果
- ただしサブグループ解析で上位に来るのは、課題指向型トレーニング、ホースセラピー、バーチャルリアリティ
- ダウン症では、課題指向型がコア安定化を4.51点上回った（効果量「大きい」）
- コア安定化はバランスと片側上肢機能に効くが、両手動作には限定的
- 不安定面では深層筋（内腹斜筋・腹横筋）、安定面では表層筋（外腹斜筋）が厚くなる
- 量を揃えても、ピラティスとプライオメトリックを組み合わせたほうが良い結果だった
- 安全で、子どもに受け入れられる介入である点は一貫している
- 出席は8回中5回、自宅プログラムの実施は不良。監督下での実施が推奨されている
整理すると、こうなります。
「体幹に働きかける運動」は、小児の神経疾患のリハビリで有効です。統合でも一貫して効果が示されています。
ただし「ピラティスでなければならない」証拠はありません。順位表の上位には、課題指向型トレーニングやバーチャルリアリティが来ています。
そして「統計的に有意」と「生活が変わる」は別です。バランススケールで1.4点改善しても、最小臨床的重要差に届かなければ、家族が気づく変化にはなりません。
実施上の最大の問題は、続けられるかどうかです。3回に1回休み、自宅プログラムはこなせない——この現実を前提に計画する必要があります。
選ぶ理由があるとすれば、子どもが楽しめて安全であることです。これは研究でも一貫して報告されています。
出典
- Coman C, et al. Pilates-based exercises for gait and balance in ambulant children with cerebral palsy: feasibility and clinical outcomes of a randomised controlled trial. Disability and Rehabilitation. 2022. DOI: 10.1080/09638288.2022.2110617
- Coman C. The effect of a Pilates-based core exercise group on balance and gait in ambulant children with Cerebral Palsy: A Randomised Control Trial. 2020. DOI: 10.25419/rcsi.13332728.v1
- Adiguzel H, et al. Effects of modified pilates on trunk, postural control, gait and balance in children with cerebral palsy: a single-blinded randomized controlled study. Acta Neurologica Belgica. 2022. DOI: 10.1007/s13760-021-01845-5
- Abd-Elfattah HM, et al. Effect of Pilates Exercises on Standing, Walking, and Balance in Children With Diplegic Cerebral Palsy. Annals of Rehabilitation Medicine. 2022. DOI: 10.5535/arm.21148
- Sharma S, et al. Efficacy of Pilates Training on Balance in Spastic Cerebral Palsy Children: A Pilot Study. Journal of Clinical and Diagnostic Research. 2024. DOI: 10.7860/jcdr/2024/75546.20053
- Al-Nemr A, et al. Effect of Pilates exercises on balance and gross motor coordination in children with Down syndrome. Acta Neurologica Belgica. 2024. DOI: 10.1007/s13760-024-02517-w
- Mohamed N, et al. Effects of Core Stability Training on Balance, Standing, and Gait in Children with Mild Cerebral Palsy: A Randomized Controlled Trial. Healthcare. 2025. DOI: 10.3390/healthcare13111296
- Küçük K, et al. The Effect of Core Stabilization Exercises on Upper Extremity Function and Balance in Children with Cerebral Palsy: A Randomized Controlled Trial. Healthcare. 2025. DOI: 10.3390/healthcare13121454
- Abdrabo M, et al. Effects of a core stability exercise program on balance and coordination in children with cerebellar ataxic cerebral palsy. Journal of Musculoskeletal & Neuronal Interactions. 2022. DOI: 10.5281/zenodo.7680069
- Al-Nemr A, et al. Effect of core stabilization versus rebound therapy on balance in children with cerebral palsy. Acta Neurologica Belgica. 2024. DOI: 10.1007/s13760-023-02430-8
- Rana FM, et al. Effect of Trunk Stabilization Exercises on Static and Dynamic Sitting Balance among Children with Cerebral Palsy: A Randomized Control Trial. Pakistan Journal of Medical and Health Sciences. 2022. DOI: 10.53350/pjmhs2022161227
- Rastgar Koutenaei F, et al. Effect of Swiss ball stabilization training on trunk control, abdominal muscle thickness, balance, and motor skills of children with spastic cerebral palsy: A randomized, superiority trial. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 2023. DOI: 10.1016/j.apmr.2023.05.011
- Xiao J, et al. Effects of exercise intervention on balance function in children with cerebral palsy: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. BMC Sports Science, Medicine and Rehabilitation. 2024. DOI: 10.1186/s13102-024-00922-5
- Khan AA, et al. Evaluating the Gross Motor Function and Balance in Children with Cerebral Palsy: A Systematic Review and Meta-analysis. Journal of Health, Wellness and Community Research. 2025. DOI: 10.61919/6mkm6573
- Rehman N, et al. Effectiveness of Core Stability Exercises Versus Task-Oriented Training on Postural Control in Children with Down Syndrome. Journal of Health, Wellness and Community Research. 2026. DOI: 10.61919/vkhmm332
- Lei Z, et al. Effects of physical exercises on balance in children with down syndrome: a systematic review and meta-analysis. BMC Sports Science, Medicine and Rehabilitation. 2025. DOI: 10.1186/s13102-025-01222-2
- Alsakhawi R. Effect of Core Stability Exercises and Treadmill Training on Balance in Children with Down Syndrome: Randomized Controlled Trial. Advances in Therapy. 2019. DOI: 10.1007/s12325-019-01024-2
- Catama BV, et al. Effectiveness of Core Stability and Balance Training on Postural Control in Children with Down Syndrome: A Narrative Review. Journal of Anthropology of Sport and Physical Education. 2025. DOI: 10.26773/jaspe.250404
- Elnaggar R, et al. Optimization of Postural Control, Balance, and Mobility in Children with Cerebral Palsy: A Randomized Comparative Analysis of Independent and Integrated Effects of Pilates and Plyometrics. Children. 2024. DOI: 10.3390/children11020243
- Baheti NC, et al. Impact of Postural Control and Trunk Stabilization Training on Balance and Gross Motor Skills in Children with Spastic Diplegic Cerebral Palsy: A Narrative Review. Indian Journal of Physiotherapy and Occupational Therapy. 2026. DOI: 10.37506/fa7m7d24
この記事は公表された研究の要約であり、診断や治療の助言ではありません。小児の神経疾患に対する運動は、必ず主治医および担当の理学療法士・作業療法士の評価と指示のもとで行ってください。ダウン症のある方には環軸椎不安定症のリスクがあり、頸部を強く曲げたり反らせたりする動作、でんぐり返し、逆立ちは禁忌となることがあります。事前に整形外科的評価が必要です。てんかんの合併がある場合、けいれん誘発に注意が必要です。股関節脱臼、側弯症、骨折の既往がある場合は、動作の制限について主治医にご確認ください。
