心臓リハビリテーションにピラティスを用いた無作為化比較試験は、現時点で1件・16名です。
その1件は、驚くほど良い結果を出しています。
| 指標 | マットピラティス群（8名） | 従来の心臓リハビリ群（8名） |
|---|---|---|
| 運動時間 | 11.9 → 17.8分（有意） | 11.7 → 14.2分（有意） |
| 最大酸素摂取量 | 20.9 → 24.8 mL/kg/分（p = 0.01） | 有意な変化なし |
| 換気量 | 56 → 69 L/分（p = 0.02） | 有意な変化なし |
| 酸素パルス | 11.9 → 13.8 mL/拍（p = 0.003） | 有意な変化なし |
| 群間比較（最大酸素摂取量） | 24.8 対 18.3、p = 0.02 | |
1群8名です。この規模で、これだけの差が出ています。
そして、この試験の主要アウトカムである最大酸素摂取量には、別の問題があります。運動能力の改善は、死亡や入院の代理指標として妥当でないことが示されているのです。
唯一のピラティス試験
Guimarães GV, et al. Pilates in heart failure patients: a randomized controlled pilot trial. Cardiovascular Therapeutics. 2012;30(6):351–356. DOI: 10.1111/j.1755-5922.2011.00285.x
左室駆出率 27±14%、NYHA分類 I〜II の心不全患者16名を対象としています。両群とも30分の有酸素運動を行ったうえで、20分のプログラム部分をマットピラティスか従来のカリステニクスにするという設計で、16週間続けました。
従来の心臓リハビリテーションは「準備運動15分＋有酸素運動30分＋カリステニクス15分」という構成です。この試験は、その最後の部分を置き換えたことになります。
著者らの結論は、慎重です——「この結果は、ピラティス法が、すでに標準的な薬物治療を受けている心不全患者の機能的能力を高める、有益な補助的治療となりうることを示唆する。」
「示唆する」であり、「示した」ではありません。パイロット試験という位置づけです。
心臓リハビリテーション全体では何が起きるのか
ピラティス単独の研究が乏しいので、運動ベースの心臓リハビリテーション全体の効果を基準として見ます。
Yamamoto S, et al. Impact of Long-Term Exercise-Based Cardiac Rehabilitation in Patients With Chronic Heart Failure – A Systematic Review and Meta-Analysis. Circulation Journal. 2024. DOI: 10.1253/circj.cj-23-0820
72研究・8,495名を対象としたものです。
| アウトカム | 結果 |
|---|---|
| 全原因による再入院 | RR 0.80（0.70〜0.92） |
| 心不全による再入院 | RR 0.88（0.78〜1.00） |
| 運動耐容能・生活の質 | 改善 |
| 死亡 | 減らさない |
結論も明確です——「心臓リハビリテーションは死亡を減らさないが、再入院率を減らし、運動耐容能と生活の質を改善するうえで有効であり、それは介入期間にかかわらない。」
冠動脈疾患では、結果がやや異なります。85の無作為化比較試験・23,430名を対象とした解析では、心血管死亡 RR 0.74（0.64〜0.86）、入院 RR 0.77（0.67〜0.89）、心筋梗塞 RR 0.82（0.70〜0.96）と有意に減少しました。ただし全原因死亡は RR 0.96（0.89〜1.04）で有意ではありません（Dibben ら, 2023, European Heart Journal）。
個人参加者データを用いた解析でも、同様の位置づけが確認されています。2010年以降に発表された30の適格試験（10,677名）のうち8試験（4,000名超）から個人データを集めた解析が行われました（Taylor ら, 2025, European Heart Journal）。
コクランレビューの更新版（2014年7月まで）でも、運動ベースの心臓リハビリテーションが推奨される根拠が整理されています（Anderson ら, 2016, Journal of the American College of Cardiology）。
運動能力の改善は、何を意味するのか
ここが、この領域を読むうえで最も重要な点です。
Ciani O, et al. Validation of Exercise Capacity as a Surrogate Endpoint in Exercise-Based Rehabilitation for Heart Failure: A Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. JACC: Heart Failure. 2018. DOI: 10.1016/j.jchf.2018.03.017
31の無作為化試験・4,784名の心不全患者を対象に、運動能力の改善が、死亡・入院・生活の質をどれだけ予測するかを検証したものです。
| 項目 | 結果 |
|---|---|
| 最大酸素摂取量の改善 | +3.10 mL/kg/分（2.01〜4.20） |
| 6分間歩行距離の改善 | +41.15 m（16.68〜65.63） |
| 運動能力の改善と死亡・入院の関連 | 低い水準 |
| 運動能力と生活の質の関連 | 中程度（R² < 52%、|ρ| < 0.72） |
「運動能力は、死亡と入院の代理エンドポイントとしては不十分であるが、健康関連QOLの代理としては中程度の妥当性を持つ。」
そして、生活の質の有意な改善を予測するために必要な変化量（代理閾値効果）は、最大酸素摂取量で +5 mL/kg/分、6分間歩行距離で +80 mと推定されました。
この基準に照らすと、先のピラティス試験の結果はどう見えるか。最大酸素摂取量は 20.9 から 24.8 へ、+3.9 mL/kg/分。閾値の +5 には届きません。
もちろん、これは16名のパイロット試験に対して厳しすぎる読み方かもしれません。ただし「最大酸素摂取量が上がった」ことと「患者の生活が良くなった」ことは、自動的には結びつかない——この点は押さえておく必要があります。
何が運動能力の改善を決めるのか
Uddin J, et al. Predictors of exercise capacity following exercise-based rehabilitation in patients with coronary heart disease and heart failure: A meta-regression analysis. European Journal of Preventive Cardiology. 2016. DOI: 10.1177/2047487315604311
55試験・61の比較・7,553名を対象に、患者要因（年齢など）、介入要因（運動頻度など）、試験要因（バイアスリスクなど）を検討したものです。
| 項目 | 結果 |
|---|---|
| 運動能力の改善（全体） | 0.95標準偏差単位（0.76〜1.41） |
| 最大酸素摂取量 | +3.3 mL/kg/分（2.6〜4.0） |
| 異質性 | I² > 50% |
| 唯一の有意な予測因子 | 運動の強度（p = 0.04） |
頻度でも期間でも年齢でもなく、強度だけが効果を予測しました。著者らは「最も高い平均運動強度の試験が、対照群と比べて最も高いリハビリ後の最大酸素摂取量を示した」としています。
この所見は、ピラティスを心臓リハビリに用いる際の論点になります。ピラティスは通常、高強度の心肺負荷をかける運動ではありません。先のピラティス試験でも、両群とも30分の有酸素運動を別に行っていました。
駆出率が保たれた心不全（HFpEF）を対象とした14研究629名の解析でも、同じ方向が示されています。運動により最大酸素摂取量 +1.96 mL/kg/分、生活の質スコア −12.06が改善し、サブグループ解析では高強度インターバルが中強度持続運動より有意に優れる（+1.25 mL/kg/分、p = 0.003）という結果でした（Baral ら, 2024, European Heart Journal Open）。
どこで行うかが、結果を変える
Tegegne TK, et al. Effects of exercise-based cardiac rehabilitation delivery modes on exercise capacity and health-related quality of life in heart failure: a systematic review and network meta-analysis. Open Heart. 2022. DOI: 10.1136/openhrt-2021-001949
139の無作為化比較試験・18,670名を対象に、施設ベース、自宅ベース、ハイブリッド、技術支援型の4つの提供形態を比較したものです。
| アウトカム | 改善した提供形態 |
|---|---|
| 最大酸素摂取量 | 施設（+3.10）、自宅（+2.69）、技術支援（+1.76） |
| 6分間歩行距離 | ハイブリッド（+84.78 m）、施設（+50.35）、自宅（+36.77） |
| シャトルウォーク距離 | どの形態でも改善せず |
| 心不全関連の入院 | 施設ベースのみ（OR 0.41、0.17〜0.76） |
| 心不全関連の死亡 | 施設ベースのみ（OR 0.42、0.16〜0.90） |
運動能力と生活の質は、どの形態でも同程度に改善します。しかし入院と死亡が減ったのは、施設で行った場合だけでした。
これは、先の代理エンドポイントの話と整合します。運動能力が同じだけ上がっても、硬いアウトカムは動くとは限りません。施設ベースでは、運動以外の要素——医療者による監視、服薬指導、危険因子の管理、患者教育——が同時に提供されています。
冠動脈疾患のフェーズII（回復期）における遠隔リハビリテーションについても、施設ベースまたは通常ケアとの比較が体系的に検討されています（PROSPERO CRD420251160310）。
スタジオでのピラティスは心臓リハビリではない
ここまでの整理から、実務的な結論が出ます。
冠動脈疾患の心臓リハビリテーションは、フェーズごとに最適な運動様式が異なる可能性が指摘されており、最大酸素摂取量と6分間歩行距離について、フェーズ別のネットワーク解析が行われています。
また心臓リハビリテーションの効果は、疾患によっても異なります。冠動脈バイパス術後・経皮的冠動脈形成術後の患者を対象とした解析では、死亡、合併症、入院、健康関連QOLが検討されました（Yang ら, 2024）。微小血管狭心症を対象とした解析では、15,873件から適格だったのは5研究222名のみで、すべてのアウトカムのバイアスリスクが「いくつかの懸念」または「高い」と判定されています。参加者の97.3%が女性でした（Marsh ら, 2024, European Heart Journal Open）。
心臓リハビリテーションへの参加率の低さも、繰り返し指摘される問題です。香港の130名を対象に、自宅で音楽に合わせて行う身体活動プログラムを検証した試験もあり、主要アウトカムは運動能力でした（Kwok ら, 2024）。
いま言えること
- 心臓リハビリにピラティスを用いた無作為化比較試験は1件・16名のみ
- その試験では、最大酸素摂取量が従来のリハビリより有意に高かった（24.8 対 18.3、p = 0.02）
- ただし両群とも30分の有酸素運動を別に行っており、ピラティスはその後の20分を置き換えたもの
- 運動能力の改善は、死亡と入院の代理指標として不十分である（31試験4,784名）
- 生活の質の改善を予測するには、最大酸素摂取量で +5 mL/kg/分、6分間歩行で +80 m が必要
- 運動能力の改善を予測する唯一の要因は、運動の強度だった（55試験7,553名）
- 心不全では、心臓リハビリは死亡を減らさないが再入院を減らす（72研究8,495名）
- 冠動脈疾患では心血管死亡 RR 0.74。ただし全原因死亡は有意でない
- 139試験18,670名の解析で、入院と死亡が減ったのは施設ベースのみ
- HFpEF では、高強度インターバルが中強度持続運動より優れる
ピラティスが心臓リハビリテーションで有効かどうかは、まだ判断できません。16名の試験が1件あるだけです。
そしてその試験が示した「最大酸素摂取量の改善」は、死亡や入院の改善を意味しません。代理指標としての妥当性が否定されています。
効果を予測する唯一の要因は強度でした。ピラティスは通常、高強度の心肺負荷をかける運動ではありません。
そして入院と死亡が減ったのは、施設で行った場合だけです。運動そのもの以外の要素が効いている可能性があります。
実務的には、心疾患のある方にとって、スタジオでのピラティスは心臓リハビリテーションの代わりにはなりません。心臓リハビリテーションは医療機関で提供される包括的なプログラムであり、運動処方だけでなく危険因子の管理、服薬指導、教育を含みます。
ピラティスを行う場合は、心臓リハビリテーションを受けたうえで、その補助として——これが、唯一の試験が置いた位置づけです。開始前に必ず循環器の主治医に相談し、運動負荷試験の結果に基づく運動処方の範囲内で行ってください。
出典
- Guimarães GV, et al. Pilates in heart failure patients: a randomized controlled pilot trial. Cardiovascular Therapeutics. 2012. DOI: 10.1111/j.1755-5922.2011.00285.x
- Yamamoto S, et al. Impact of Long-Term Exercise-Based Cardiac Rehabilitation in Patients With Chronic Heart Failure – A Systematic Review and Meta-Analysis. Circulation Journal. 2024. DOI: 10.1253/circj.cj-23-0820
- Dibben GO, et al. Exercise-based cardiac rehabilitation for coronary heart disease: a meta-analysis. European Heart Journal. 2023. DOI: 10.1093/eurheartj/ehac747
- Taylor RS, et al. Exercise-based Cardiac Rehabilitation for Coronary Heart disease – the CaReMATCH individual participant data meta-analysis. European Heart Journal. 2025.
- Anderson L, et al. Exercise-Based Cardiac Rehabilitation for Coronary Heart Disease: Cochrane Systematic Review and Meta-Analysis. Journal of the American College of Cardiology. 2016.
- Ciani O, et al. Validation of Exercise Capacity as a Surrogate Endpoint in Exercise-Based Rehabilitation for Heart Failure: A Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. JACC: Heart Failure. 2018. DOI: 10.1016/j.jchf.2018.03.017
- Uddin J, et al. Predictors of exercise capacity following exercise-based rehabilitation in patients with coronary heart disease and heart failure: A meta-regression analysis. European Journal of Preventive Cardiology. 2016. DOI: 10.1177/2047487315604311
- Baral R, et al. Exercise training improves exercise capacity and quality of life in heart failure with preserved ejection fraction: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. European Heart Journal Open. 2024. DOI: 10.1093/ehjopen/oeae033
- Tegegne TK, et al. Effects of exercise-based cardiac rehabilitation delivery modes on exercise capacity and health-related quality of life in heart failure: a systematic review and network meta-analysis. Open Heart. 2022. DOI: 10.1136/openhrt-2021-001949
- Marsh M, et al. Effects of cardiac rehabilitation on the severity of angina, health-related quality of life, and exercise capacity among adults living with microvascular angina: a systematic review. European Heart Journal Open. 2024.
- Yang X, et al. Exercise-based cardiac rehabilitation for patients undergoing coronary artery operation: a systematic review and meta-analysis based on current randomized controlled trials. 2024.
- Kwok TSH, et al. Effectiveness of a home-based music-paced physical activity programme on exercise-related outcomes after cardiac rehabilitation: a randomized controlled trial. 2024.
この記事は公表された研究の要約であり、診断や治療の助言ではありません。心疾患のある方の運動は、必ず循環器の主治医の指示に従ってください。運動負荷試験に基づく運動処方の範囲内で行う必要があります。ここで扱った研究はすべて、標準的な薬物治療と医学的管理のもとで実施されたものです。処方薬を自己判断で変更しないでください。胸痛、強い息切れ、動悸、めまい、失神があった場合は直ちに中止し、速やかに受診してください。心臓リハビリテーションは医療保険が適用される医療行為であり、フィットネススタジオでの運動とは異なります。
