ヒップアップの脂肪割合は力と一致する？お尻のMRIで分ける内側と皮下

2026.11.15
ヨガとからだの小さな疑問

大きさ、脂肪割合、筋力は一斉には変わらない

運動で変わるかを考えるなら、運動前後を追った介入試験に目を移したい。中等度から重度の慢性腰痛のある34人を対象としたランダム化比較試験では、水中療法18人と標準的ケア16人に分け、両群とも週2回、10週間の監督下の介入を受けた。MRIだけでなく臀部の筋力と、本人が答える質問票も用いている。慢性腰痛の患者を対象とするため、18〜39歳の健康な女性の筋トレへ直接適用するには目的と対象が異なる。[3]

両群とも、臀部の筋肉の体積に有意な変化はなかった。一方、水中療法群では大殿筋と中殿筋の筋肉内脂肪が有意に減り、標準的ケア群では有意な変化がなかった。大殿筋の筋肉内脂肪の変化の推定値は−2.56、95%信頼区間は−4.47〜−0.64、中殿筋では−1.00、−1.97〜−0.04だった。これらは論文で報告された筋肉内脂肪指標の変化量であり、減った脂肪の重さではない。[3]

筋力は両群とも大殿筋と中殿筋で有意に増えた。つまり、この試験では「体積が増えたから力が増えた」という経過だけで結果を説明できない。また、水中療法群で有意、標準的ケア群で非有意という結果を並べるだけでは、群間差が有意で水中療法が勝ったと断定できない。群内の前後変化と、群同士の比較は区別する必要がある。[3]

筋肉内脂肪の改善は、身体的な生活の質の向上や、痛みを破局的に考える傾向の減少とも中程度に相関した。ただし、画像の変化が心身の改善を引き起こしたと、この相関だけで決めることはできない。著者らは水中療法群の筋力と筋肉内脂肪の改善から、慢性腰痛のある人への筋骨格面の利益の可能性を示している。健康な人のヒップアップと同じ目的の試験ではない。[3]

ここで、体積に有意な変化がないことを失敗と呼ぶのは早い。研究では筋力も組成も測っていたからこそ、体積以外の変化を拾えた。反対に、衣服の見え方が気になる人に、この結果だけで輪郭の変化まで約束するのも飛躍となる。運動の目標を決めるときには、どの結果を期待するのかを先に置くと、研究の数字と自分の目的を無理につながずに済む。[3]

筋肉内脂肪と筋力の関係には、もう一つ見ておきたい結果がある。長く股関節や鼠径部の痛みがある、活動的な若いサッカー・オーストラリアンフットボール選手180人を調べた横断研究だ。女性は37人で、MRIで筋肉の体積と脂肪浸潤を測り、筋力計で股関節の等尺性筋力、つまり動かさずに出す力を評価した。痛みのある競技者が対象なので、18〜39歳の一般女性にそのまま当てはめるには競技歴と症状の違いを考慮する必要がある。[6]

この研究では、臀部外側の筋肉の体積が大きいことは、筋力の大きさと関連していた。特に大殿筋と小殿筋で関係が一貫していた一方、筋肉内脂肪と筋力の測定値には関連が見つからなかった。性別による交互作用も認められなかった。筋肉内脂肪の画像だけで、どれほど力が出るかを一律に判定する読み方を、この対象集団の結果は支持しない。[6]

水中療法の試験で脂肪指標と筋力がともに改善したことと、選手の研究で両者の関連がなかったことは、違う問いへの答えである。前者は介入前後、後者はある時点の個人差を見る研究だ。さらに慢性腰痛のある人と、競技を続ける若い選手では対象も異なる。脂肪と力は必ず結び付く、あるいは全く関係ない、と両極に急がずに読むのが適切だ。[3][6]

疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。

空き枠を見て予約電話で予約 042-595-8039 LINE

画像の数字は、輪郭を区切る作業から生まれる

MRIなら自動的に正解が出るように思えるが、筋肉内脂肪を測るには、画像のどこを筋肉とするかを区切る工程が必要となる。この領域分けをセグメンテーションという。股関節まわりの筋肉を対象とした方法研究では、健康な10人と股関節の問題でMRIを受けた7人の画像を使い、自動で区切った領域と手作業の領域から計算した脂肪割合を比較している。患者を含む測定法の研究であり、18〜39歳の女性の運動効果を示す研究としては使えない。[10]

自動測定と手作業の測定には強い直線的な関係があり、決定係数は0.93だった。誤差を表す指標は大殿筋で1.6%、中殿筋で0.8%、小殿筋で2.1%、大腿筋膜張筋で2.7%と報告されている。著者らは、健康な人と患者のいずれでも、自動法と手作業の値によい一致があったと結論している。[10]

この数字は、自分の変化に機械的に差し引く補正値ではない。測定方法の正確さを評価した研究の結果だからだ。重要なのは、筋肉ごとに領域を定め、方法同士の一致まで点検しているという点である。スマートフォンで撮ったお尻の写真と、このように計算された筋肉内脂肪の値は、別の情報として扱いたい。[8][10]

写真は服を着た印象を残す目的には合っていても、筋肉領域を区切って脂肪割合を計算した測定とは違う。研究で使う画像の指標を知るほど、日常の鏡に求める答えも限定できる。「今日は丸く見える」から筋肉内脂肪まで説明しようとする必要はない。筋肉の体積、皮下脂肪、筋肉内脂肪を分けて測った研究の手順自体が、見た目だけで一括りにしないための手掛かりになる。[8][10]

よくある誤解

「皮下脂肪が多いお尻は、筋肉の中の脂肪も多いはず」は成り立たない。健康な自転車愛好者の男女比較では、女性の皮下脂肪は多いのに、臀部の筋肉内脂肪には有意な男女差がなかった。この結果を全員に一般化することもできないが、外側の違いから内側の数値を決め付ける説明への具体的な反例にはなる。[8]

「筋肉内脂肪が減らなければ、筋力も増えない」という理解も、この慢性腰痛の試験とは合わない。標準的ケア群では筋肉内脂肪に有意な変化がなくても、筋力は有意に増えた。さらに若い有痛選手の研究では、脂肪浸潤と筋力に関連がなかった。画像の指標を、運動の成果すべてを代表する点数にしないことが大切である。[3][6]

「よく運動する人の数値まで下げればよい」という目標も、集団比較の使い方を取り違えている。活動量や長年の自転車歴が異なる人を比べた研究の中央値は、個人が達成すべき合格線ではない。自転車群で低い脂肪割合が観察されたことは、画像検査を繰り返してその中央値を目指す指示にはならない。集団の特徴と個人の目標を分けて持っておきたい。[1][7]

筋肉痛が強い朝に、その痛みを筋肉内脂肪の減少量へ換算することも避けたい。ここで扱った研究が評価したのは、MRIの組成、体積、筋力などである。痛みの実感から脂肪割合を読み取った結果ではない。[1][3][6] 「効いた気がする」という感想は感想として残せるが、そこに画像検査の仕事まで引き受けさせないほうが、記録の意味がはっきりする。

今日からできること

記録には「輪郭」「出せる力」「運動を続けた状況」を分けて書く。筋肉の体積、脂肪割合、筋力がそろって変わらなかった10週間の試験が、その区別の理由になる。[3]
論文の画像数値を見たら、皮下脂肪の体積か、筋肉内の脂肪割合かを先に確かめる。女性45人・男性42人の比較では、両者で男女差の答えが分かれた。[8]
いつもの階段を上るとき、足を置いて体を持ち上げる動作に目を向け、左右で力の出しやすさや痛みに違いがあるかを確認する。これは日常で動きを観察する提案である。画像の脂肪割合と筋力を別々に評価した研究を踏まえ、見た目と動ける実感を分けて扱う。[3][6]
ヒップトレーニングでは、担当者と座面や支えの位置を確認し、教わった動作を行える負荷で、狙った方向へ動かせるかを確かめる。これは取り組み方の提案で、筋肉内脂肪の減少を実証した手順ではない。研究では体積や組成に加え、実際に出せる力を測っている。[3][6]
股関節や腰に痛みがあって運動を相談するときは、いつ何をすると痛むかを医師に伝える。慢性腰痛の34人の試験は監督下の介入であり、その内容を自己流の処方に読み替えない。[3]

オンザショア立川店で、続ける予定を具体的にする

画像の数値を目標にする前に、どの運動を生活の予定に入れたいかを考える場所として、オンザショア立川店の案内がある。所在地は東京都立川市曙町2-14-10 エトロワビル3F、JR立川駅北口から徒歩1分である。店の開閉は8:00〜23:30、年中無休だが、レッスンの開始時刻とは別なので、参加する回は予約時に確認したい。

常温のヨガやピラティス、パーソナルトレーニングのほか、溶岩プレートを敷いたスタジオでのホットヨガがある。ヨガだけで25種類以上のレッスンを用意している。選択肢や料金は店のトップと料金案内で確認できる。年末年始の12/29〜1/3は通常のレッスンを休み、会員向けの特別の有料講座となる。

参加条件も先に確認したい。妊娠中は溶岩ホットヨガに参加できず、常温のマタニティヨガがある。医師から運動を止められている方は利用できない。ヨガの体験は税込1,980円で、60分のレッスンにタオル類とマットのレンタルが含まれる。体験予約から予定を選び、生活の中で続ける時間を具体的にする。

参考文献

[1] Intramuscular fat in gluteus maximus for different levels of physical activity — Belzunce MA, Henckel J, Di Laura A, Hart A., 2021, Scientific reports. DOI: 10.1038/s41598-021-00790-w

[3] Effects of aquatic therapy vs. standard care on gluteal muscle morphology and function in individuals with chronic low back pain: a randomized controlled trial — Montpetit C, Vaillancourt N, Rosenstein B, Wesselink EO, Dover G, Weiss C, Papul, 2026, BMC sports science, medicine & rehabilitation. DOI: 10.1186/s13102-026-01666-0

[6] The association between lateral hip muscle size/intramuscular fat infiltration and hip strength in active young adults with long standing hip/groin pain — Perraton Z, Mosler AB, Lawrenson PR, Weber Ii K, Elliott JM, Wesselink EO, Cross, 2024, Physical therapy in sport : official journal of the Association of Chartered Physiotherapists in Sports Medicine. DOI: 10.1016/j.ptsp.2023.11.007

[7] Mid-life cyclists preserve muscle mass and composition: a 3D MRI study — Belzunce MA, Henckel J, Laura AD, Horga LM, Hart AJ., 2023, BMC musculoskeletal disorders. DOI: 10.1186/s12891-023-06283-3

[8] Gender similarities and differences in skeletal muscle and body composition: an MRI study of recreational cyclists — Belzunce MA, Henckel J, Di Laura A, Horga LM, Hart AJ., 2023, BMJ open sport & exercise medicine. DOI: 10.1136/bmjsem-2023-001672

[10] Automated measurement of fat infiltration in the hip abductors from Dixon magnetic resonance imaging — Belzunce MA, Henckel J, Fotiadou A, Di Laura A, Hart A., 2020, Magnetic resonance imaging. DOI: 10.1016/j.mri.2020.06.019

この記事の情報は2026年11月時点のものです。個別の健康状態については医師にご相談ください。