血液型の性格説は昔から聞くほど本当に見える？歴史の長さと反復の心理を分けて読む

2026.11.14
ヨガとからだの小さな疑問

どんな話でも同じだけ信じるわけではない

Pennycookらは、実際の偽ニュースの見出しを使い、以前に接したことがあると、その後に正確だと評価されやすくなることを示した。もともとの信じやすさが低い場合や、事実確認で異議が示されていた場合にも効果は見られた。一方、完全にありそうもない文には先行接触の影響が見られなかった。[15]

ここだけ読めば、「十分に疑っていれば反復は効かない」と思いたくなる。しかしFazioらの別の研究は、シミュレーションと事前登録実験から、もっともらしさの幅広い水準で反復の効果が生じると報告した。曖昧な文で観察される効果が大きいことも、課題の測定上の性質で説明できると論じている。[11]

この違いを、片方だけ選んで片づけたくない。先の研究は極端にありそうもない文で影響を認めず、後の研究は、ありそうもない文でも反復で信念が高まりうるとした。[11][15] 文の選び方や判断を測る方法を見ずに、「絶対にありえない話なら安全」という境界線を日常へ持ち込むことは避けたい。

また、真実らしさの評価が上がることと、全面的に信じ切ることも同一ではない。低い評価が上向くという結果を、全員が信者になったという話に変えないようにする。[15] 血液型の話を「少し当たる気がする」と感じる場面を考える手掛かりにはなるが、その人の納得が反復だけで生まれたと決めつける根拠にはならない。

同じ説明を別の投稿で見かけたときも、出会った回数と独立した検証の数を分けて数えたい。同じ元の話を言い直しているだけなら、画面が変わっても比較研究が増えたわけではない。これは研究から導く読み方の提案であり、特定の投稿を調べた結果ではない。

会話の場所が変わったことも、主張の確かさとは別である。昼休みには同僚から聞き、夜には検索で見たとしても、どちらの説明が何を根拠にしているかを確かめる仕事は残る。「あちこちに載っている」を結論にせず、説明同士の出所までたどれるかを次の問いにすると、検索の目的がはっきりする。

疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。

空き枠を見て予約電話で予約 042-595-8039 LINE

正確さに目を向けることと、訂正を恐れないこと

では、反復に気づいたらどうすればよいか。Udryらのレビューは、正確さに注意を向けるよう促すことや、真実性錯覚を知ることなど、一部の介入が効果の大きさを減らすと整理している。[3] 何度も見た文に出会ったら、なじみ深さを味わう前に「何を確かめれば正しいと判断できるか」を問う。日常に移すなら、そのような手順になる。

この提案は、金銭的な報酬で効果が減らなかった研究とも分けて理解できる。[4] もっと頑張ろうとすることと、どこへ注意を向けるかを変えることは、同じ介入ではない。レビューの結果も、気をつければ必ず防げるという保証ではなく、影響を減らす方策があるという整理である。[3]

ただし「間違いを訂正すると、かえって強く信じさせるのでは」という心配もある。訂正によって元の誤解への信念が強まる現象は、バックファイア効果と呼ばれる。Swire-Thompsonらは、388人と532人が参加した似た設計の実験で、21項目の誤情報への評価を訂正条件と対照条件で比較した。[14]

その結果、訂正を受けた条件で、対照条件や最初の評価より逆効果が強くなった項目はなかった。逆効果が出たように見える項目の割合は、測定の信頼性と強く負に関連していた。著者らは、逆効果への懸念を理由に訂正情報を避けるべきではないと述べている。[14]

だから、反復が気になるからといって、根拠を確かめる会話まで閉じる必要はない。[14] 身近な人との会話なら「それはどんな調べ方だったのだろう」と、主張を調べる方向へ戻す方法がある。相手の人格を評価する言い方より、根拠の所在を一緒に確かめる問いを選ぶ、というのがここでの実践上の提案だ。

訂正の研究も、血液型をめぐるすべての会話の成否を予言するものではない。その場で相手がうなずいたかを、説が検証されたかと混同しないことも大切になる。納得してもらう作業と、根拠を示す作業を分ければ、返答を急がず、確認してから続きを話すという選択ができる。

yogaのレッスン前の様子生徒の足もとにあるヨガマット立川駅徒歩1分年中無休の溶岩ホットヨガスタジオ

よくある誤解

「長く言われているなら、その分だけ証拠もある」は、まず分けたい考え方である。反復は情報の真実らしさを高めうるが、情報の内容を検証した回数を増やすわけではない。[3] 歴史を知りたいときは記録を、性格を予測できるか知りたいときは比較の方法を問う。古い言葉に新しい根拠が添えられているかは、読む側が別に確認する部分だ。

「自分は科学の知識があるから大丈夫」も、実験とは合わない。正しい知識があっても反復の影響が生じ、知識が利用できるのに流暢性に頼る場合がある。[1] これは自分を疑い続けよという話ではなく、判断の前に知識を使う手順を置く理由になる。詳しい人かどうかより、今その判断に何を使っているかを見直したい。

「訂正は必ず逆効果だから、何も言わないほうがよい」とも言えない。訂正による逆効果を対照条件と比較した実験では、訂正条件でそれが強まった項目はなかった。[14] 確かな訂正を控える理由として、反復の研究を持ち出すのは飛躍である。反復で真実に見える現象と、訂正が失敗する条件は、それぞれ調べる問いだ。

逆に、「真実性錯覚があるから、聞き慣れた話は全部誤り」という結論も成り立たない。実験が比べているのは、反復の有無による判断の差である。[1][4] 聞き慣れていることを肯定の証拠にも否定の証拠にもせず、内容を確かめる。この使い方なら、好きな話だけ守るための道具にも、嫌いな話を退ける道具にもせずに済む。

今日からできること

性格説の説明を読んだら、「聞いたことがある」と「根拠を確かめた」を分けてメモする。4つの事前登録実験で、反復した文を実験前から知っていたと感じる判断のずれが見られたことを思い出す。[12]
検索では、昔の紹介を探すのか、内容の検証を探すのか、目的を先に決める。正確さへ注意を向ける介入が真実性錯覚を減らすというレビューを、読む手順へ移す提案である。[3]
投稿を共有する前に、同じ見出しを以前見たことが判断に混ざっていないか考える。偽ニュース見出しでは、1回の先行接触でも後の正確さの評価が上がった。[15]
「じっくり考えたから正しい」で止めず、どの知識を使ったか言葉にする。金銭的な報酬で回答時間が長くなっても反復の効果は減らなかった実験がある。[4]
間違いに気づいたときは、確認できる訂正を示す選択を残す。388人と532人の実験は、逆効果を恐れて訂正情報を避けるべきではないという結論を支えている。[14]

この手順の目的は、性格の話が出るたびに会話を試験に変えることではない。帰りの電車で検索したとき、答えとして保存する前に出所を見直せるようにすることだ。「昔から聞くね」という思い出は、そのまま会話に置いてよい。そこから人を説明する根拠へ進むときに、別の確認を挟む。

聞き慣れた評判から離れて、オンザショアの利用条件を確かめる

スタジオを選ぶときも、聞き慣れた評判と、自分に合う利用条件を分けて考えたい。ここで紹介するのは運動する場所の選択肢であり、ヨガで真実性錯覚を減らすという提案ではない。オンザショア立川店は、JR立川駅北口から徒歩1分、東京都立川市曙町2-14-10 エトロワビル3Fにある溶岩ホットヨガスタジオである。

営業時間は8:00〜23:30で、レッスンの開始時刻とは異なる。8時開始は土曜と日曜だけで、平日の最初の回は月曜から木曜が10時、金曜が13時となる。水曜と金曜には21時開始の回がある。年末年始の12/29〜1/3は通常レッスンを休み、会員向けの特別の有料講座となるため、予定に合わせた確認が必要だ。

ヨガは25種類以上あり、溶岩プレートを敷いたスタジオのホットヨガのほか、常温のヨガやピラティスなどもある。妊娠中は溶岩ホットヨガに参加できず、常温のマタニティヨガがある。医師から運動を止められている方は利用できない。ヨガの体験は税込1,980円で、60分のレッスンとタオル類、ヨガマットのレンタルを含む。店の案内と料金を確かめ、自分の予定の中に続ける時間を置くための候補として検討できる。

参考文献

[1] Knowledge does not protect against illusory truth — Fazio LK, Brashier NM, Payne BK, Marsh EJ., 2015, Journal of experimental psychology. General. DOI: 10.1037/xge0000098

[2] A referential theory of the repetition-induced truth effect — Unkelbach C, Rom SC., 2017, Cognition. DOI: 10.1016/j.cognition.2016.12.016

[3] The illusory truth effect: A review of how repetition increases belief in misinformation — Udry J, Barber SJ., 2024, Current opinion in psychology. DOI: 10.1016/j.copsyc.2023.101736

[4] Monetary incentives do not reduce the repetition-induced truth effect — Speckmann F, Unkelbach C., 2022, Psychonomic bulletin & review. DOI: 10.3758/s13423-021-02046-0

[11] Repetition increases perceived truth equally for plausible and implausible statements — Fazio LK, Rand DG, Pennycook G., 2019, Psychonomic bulletin & review. DOI: 10.3758/s13423-019-01651-4

[12] Illusions of knowledge due to mere repetition — Speckmann F, Unkelbach C., 2024, Cognition. DOI: 10.1016/j.cognition.2024.105791

[14] The backfire effect after correcting misinformation is strongly associated with reliability — Swire-Thompson B, Miklaucic N, Wihbey JP, Lazer D, DeGutis J., 2022, Journal of experimental psychology. General. DOI: 10.1037/xge0001131

[15] Prior exposure increases perceived accuracy of fake news — Pennycook G, Cannon TD, Rand DG., 2018, Journal of experimental psychology. General. DOI: 10.1037/xge0000465

この記事の情報は2026年11月時点のものです。個別の健康状態については医師にご相談ください。