発声は腹筋を固めるほど大きくなる？同じ声量でも違う圧と息の効率を研究で読む

2026.11.14
ヨガとからだの小さな疑問

大きな声を出せたら、効率もよいのか

効率を考えるには、出てきた音だけでなく、そこへ投入したものを見る必要がある。強い歌唱法の一つであるベルティングを得意とする訓練歌手10人と、声の訓練を受けていない10人を比較した探索的研究では、参加者が音程を変えながら、中程度に大きい声と非常に大きい声を出した。参加者には男女が含まれ、研究者は圧、流量、音響信号などを測り、効率や負担を推定する指標を計算した。訓練歌手と未経験者の探索的な比較なので、18〜39歳の女性一般に同じ差が生じるかは別に検証する必要がある。[14]

訓練歌手は、未経験者の叫びと似た音響出力を、より少ない声門下のパワーで生み出していた。声門下のパワーは、圧と空気の流量を掛け合わせた量として扱われた。声が同じくらい大きくても、使っている空気の側のエネルギーは同じとは限らない。この比較では男女とも、訓練歌手の発声効率が高かった。[14]

お腹の力みを増すことを練習の成功条件にすると、この違いが見えにくくなる。投入したものが増えても、外へ出た音が同じなら、効率という問いでは別の評価になるからだ。ただし、この研究は訓練済みの人と未経験者の比較である。参加者を同じ訓練へ無作為に振り分けた実験ではないため、差をすべて訓練の効果だと断定することはできない。著者も技能の違いを反映している可能性として述べている。[14]

さらに、この結果を「効率が高いから喉への負担も小さい」と読み進めると、別の落とし穴がある。男性の訓練歌手では、効率とは別に計算した一部の経済性の指標が、未経験者より低かった。声門下圧と声帯の接触に関わる指標が高かったためで、強い発声において、それらから声帯の衝突負荷を推定する指標がよく働くかを著者は疑問視した。これは男性の結果であり、18〜39歳の女性にも同じ指標の差が出るかは、この結果だけでは判断できない。[14]

外に出た音、投入した空気のエネルギー、声帯が接触するときの負担は、それぞれ異なる評価軸なのだ。音量計が示す数字だけで「よい発声」を決められないのは、このためでもある。腹筋の硬さを採点するより、何をよくしたいのかを先に決める。会話を届けたいのか、歌の音程を保ちたいのか、大きな声を出したいのかで、練習の比較条件も変わる。[2][14]

疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。

空き枠を見て予約電話で予約 042-595-8039 LINE

口の形と母音をそろえると、比較が変わる

声の出口の条件も、圧と音の関係に関わる。2021年の計算研究では、口唇の開きを広げると、口から音を外へ放射する効率が上がり、目標の音圧レベルを出すために必要な声門下圧が下がった。その結果として、同じ音圧を目指す課題では、声帯の接触圧の最大値を下げることができた。空気を強く押す以外のところにも、圧と出力の関係を変える要素がある。[17]

ただし、この結果には条件が付く。一定の声門下圧で口などの形を変えたとき、声帯の接触圧への影響は、空気の流れの振幅が目立って変化する場合を除いて、概して小さかった。唇の開きを小さくして接触圧が下がる条件では、出る音の音圧レベルも大きく下がった。「同じ圧で比べる」のか、「同じ音量を出す条件で比べる」のかによって、説明が違ってくる。[17]

これは誰にでも最大限に口を開くよう勧める人体実験ではない。計算上でどの条件を一定にするかを変えた結果である。動画の「この口の形なら楽」という言葉を受け取るときにも、音量は同じなのか、音程は同じなのかを考える手掛かりになる。比較の途中で声まで小さくなったなら、それを同じ出力での効率改善と呼ぶのは早い。[17]

母音そのものを変えた人体研究もある。声に障害のない18〜30歳の男性13人、女性30人を対象に、楽な高さと大きさで発声した実験では、持続母音の平均流量は「イ」で0.139 L/s、「ア」に対応する母音で0.152 L/sだった。母音による差は統計的には認められたが、効果の大きさは小さい。子音を含む音節の課題では、平均流量の母音による有意な主効果は認められない。[9]

同じ研究で、音節から推定した声門下圧は「イ」を含む場合に7.96 cm H2O、「ア」に対応する母音を含む場合に7.54 cm H2Oで、こちらも効果は小さかった。著者は母音の違いが標準的な期待値に大きな影響を与えるものではないとした。測れる差があっても、初心者が「イは悪い、アはよい」と母音を順位づける根拠にはならない。[9]

日常の比較へ戻すなら、昨日は「ア」、今日は歌詞のあるサビ、という比べ方を避けるのが筋である。音程も母音も出力も変えてしまうと、どこが変わったか分からなくなる。これは研究で使われた圧の数値を自分に当てはめるためではない。自分の声を観察する際に、条件の違いを上達や失敗と取り違えないための工夫である。[2][9]

yogaのレッスン前の様子生徒の足もとにあるヨガマット立川駅徒歩1分年中無休の溶岩ホットヨガスタジオ

よくある誤解

「腹筋に力が入ったから、声の効率も上がった」は、別々のものを同じにしている。歌手の実験では圧と音圧の関係が発声様式で変わり、訓練歌手と未経験者の比較では似た音響出力でも声門下のパワーが異なった。力を入れた手応えだけでは、そのどちらも判定できない。お腹の達成感に、声の成績まで代筆させないことだ。[2][14]

「小声が難しいなら、ささやけば必ず息も少なくて済む」も一律には成り立たない。20〜40歳の男性3人と女性5人の比較研究では、声量と声質を変え、ささやきと通常の発声を比べた。似た条件下でささやきの圧が低かった組み合わせは18通り中10通り、流量が多かったのは13通りだった。ささやきは常に低い圧になるわけではなく、作り方と個人に依存するという結論である。男女を合わせた少人数の比較なので、18〜39歳の女性全体に各条件の結果をそのまま当てはめることはできない。[19]

この研究が否定しているのは、ささやきを単一の省エネ発声として扱う見方だ。静かな声と、ささやく声を同じ操作だと思わないほうがよい。どちらが本人に適切かは、単に外から聞こえる音が小さいだけでは決められない。喉の状態に不安があって声を変えようとしている場合は、自己判断の練習を治療の代わりにせず、医師に相談する。[19]

「プロに近い大声が出れば、喉への負担もプロ並みに管理できた」も慎重に扱いたい。ベルティングの比較では訓練歌手の効率は高かったが、一部の経済性指標はそれと同じ向きに動かなかった。声帯の接触負荷を単純な指標で推定すること自体にも疑問が示された。大声が成功した日ほど、音量だけですべてを判定しない視点が要る。[14]

今日からできること

発声を比べるなら、まず同じ音程と同じ母音を選ぶ。歌手10人の実験では音程と声量を変えて調べ、母音の実験でも発声課題を分けて測定している。条件をそろえる工夫として取り入れる。[2][9]
お腹をさらに固める前に、同じくらいの声量かを聞き直す。歌手10人と未経験者10人の比較で問われたのは、似た出力にどれだけの声門下パワーを使うかだった。家庭で効率を測定できたとは考えない。[14]
高い曲と低い曲を、腹筋の成績として比べない。歌手の実験では1オクターブ上昇に伴って圧が平均で倍になったが、これは目指す倍率ではなく、音程が比較条件になるという手掛かりだ。[2]
ささやきを一律に省エネと決めない。成人8人の研究では圧や流量の違いが発声条件で変わった。声を小さくする練習と、ささやきへ変えることを区別する。[19]

ここで挙げたのは、上達を保証する練習量ではなく、比べ方の整理である。圧の研究から回数や日数のノルマを作る必要はない。指導を受けるなら「もっと大きく」だけでなく、「同じ音程のまま比べたい」「声を小さくすると息の使い方が変わる」といった観察を言葉にすると、相談したい問いが具体的になる。歌手の平均値を追いかけるより、自分が何を変えたのかを見失わないことから始めたい。[2][8][19]

オンザショア立川店で、運動を続ける予定を選ぶ

発声の問いを持ったままでも、運動は運動として続ける場所を選べる。オンザショア立川店には常温のヨガ、ピラティス、パーソナルトレーニングがあり、溶岩プレートを敷いたスタジオでのホットヨガもある。ほかに女性専用のキックボクササイズ、ボクササイズ、HIITを扱い、ヨガだけで25種類以上のレッスンがある。

所在地は東京都立川市曙町2-14-10 エトロワビル3Fで、JR立川駅北口から徒歩1分。営業時間は8:00〜23:30、年中無休だが、開店時刻とレッスン開始時刻は別である。年末年始の12/29〜1/3は通常レッスンを休み、会員向けの特別の有料講座となる。

妊娠中は溶岩ホットヨガには参加できず、常温のマタニティヨガがある。医師から運動を止められている方は利用できない。ヨガの体験は税込1,980円。60分のレッスンにバスタオル2枚、フェイスタオル1枚、ヨガマットのレンタルが含まれる。続ける予定を立てる際は、店の案内と料金、体験予約から内容を確かめられる。

参考文献

[2] Phonatory control in male singing: a study of the effects of subglottal pressure, fundamental frequency, and mode of phonation on the voice source — Sundberg J, Titze I, Scherer R., 1993, Journal of voice : official journal of the Voice Foundation. DOI: 10.1016/s0892-1997(05)80108-0

[6] Regulation of glottal closure and airflow in a three-dimensional phonation model: implications for vocal intensity control — Zhang Z., 2015, The Journal of the Acoustical Society of America. DOI: 10.1121/1.4906272

[8] Flow Glottogram and Subglottal Pressure Relationship in Singers and Untrained Voices — Sundberg J., 2018, Journal of voice : official journal of the Voice Foundation. DOI: 10.1016/j.jvoice.2017.03.024

[9] Effect of Vowel Type on Aerodynamic Measures of Estimated Subglottal Pressure and Airflow — Awan SN, Awan JA, McKenna VS, Gifford S, Burns E, Sun Z, Chen J, Eddins DA., 2026, Journal of speech, language, and hearing research : JSLHR. DOI: 10.1044/2026_jslhr-26-00135

[14] Belting by Trained Singers Compared With Shouting by Untrained Nonsingers: How Do They Differ? — Ikävalko T, Laukkanen AM., 2025, Journal of voice : official journal of the Voice Foundation. DOI: 10.1016/j.jvoice.2025.09.011

[16] Glottal Airflow and Glottal Area Waveform Characteristics of Flow Phonation in Untrained Vocally Healthy Adults — Patel RR, Sundberg J, Gill B, Lã FMB., 2022, Journal of voice : official journal of the Voice Foundation. DOI: 10.1016/j.jvoice.2020.07.037

[17] Vocal tract adjustments to minimize vocal fold contact pressure during phonation — Zhang Z., 2021, The Journal of the Acoustical Society of America. DOI: 10.1121/10.0006047

[19] Whisper and Phonation: Aerodynamic Comparisons Across Adduction and Loudness — Konnai R, Scherer RC, Peplinski A, Ryan K., 2017, Journal of voice : official journal of the Voice Foundation. DOI: 10.1016/j.jvoice.2017.02.016

この記事の情報は2026年11月時点のものです。個別の健康状態については医師にご相談ください。