猫に癒しの音楽を繰り返し流すと、慣れて効かなくなるのか。入院中の猫の無作為化試験、連日音楽を聴かせた研究、音に反応する神経の実験を読み分ける。初回の交流、呼吸、ストレスの評価が一致しない理由と、家庭で曲を替える前に観察したいことを、研究の対象と期間に沿って考える。
同じ曲なのに、昨日は近づいてきた猫が今日は窓辺から動かない。これは聴き飽きた合図なのか。それとも、こちらが「効いた」と数えていた反応のほうを見直すべきなのか。再生履歴だけでは、この問いには答えられない。
猫の音への反応には慣れやすい神経の反応と慣れにくい反応がある。しかし、それをそのまま「同じ癒し音楽は効かなくなる」と読むことはできない。入院中の猫に音楽を流した試験でも、初回の交流、呼吸数、ストレスの行動評価では結果がそろっていない。[1][5]
連日聴かせる研究はあるが、家庭で同じ曲と新しい曲を交換するための決まった日程にはならない。この記事の問いは、猫向けと人向けのどちらがよいかよりも、時間がたつと何の反応がどう変わるのか、である。[5][18] 既存記事「猫の癒し音楽は猫にも心地よい？人間の曲と猫向けの音で違った実験の結果を読む」に選曲の比較を譲り、ここでは初回と継続の読み方に絞る。
入院中の猫では、初回の交流と全体の評価が違った
家庭の窓辺から、まず動物病院の入院環境へ場面を移そう。入院中の猫を対象にした無作為化比較試験では、35匹を猫向け音楽、クラシック音楽、音楽なしの群へ無作為に分けた。入院している間、それぞれの音環境で過ごし、呼吸数、唾液のコルチゾール、人との社会的交流を記録している。対象は人ではなく猫であり、18〜39歳の女性自身が音楽で落ち着くかどうかへ、そのまま当てはめる研究ではない。[5]
コルチゾールは体のストレス反応を調べるために使われるホルモンである。この試験では、行動から評価する猫のストレススコアも用いた。音楽の群分けを知らない評価者が録画を確認し、31時間に設定された5つの時点で採点した。飼い主が「落ち着いた気がする」と感じたかどうかだけで判断した試験ではない。[5]
結果の中心は、5回の評価を通じた平均ストレススコアに群間差がなかったことだ。一方、初回の評価では猫向け音楽の群に肯定的な社会的交流の割合が高かった。クラシック音楽の群では4回目の評価で、音楽なしの群より平均呼吸数が低かった。いずれの差も統計学的に有意だったが、別の指標、別の時点の結果である。[5]
この並びは、「初回に反応したのだから効いていたが、後には慣れて効かなくなった」という物語に見えやすい。しかし、初回に差が出たのは交流の割合であり、後の呼吸数の差は別の音楽群の結果だ。同じ猫の同じ指標が、反復とともに一方向へ弱まった結果としてつなぐのは適切ではない。[5]
さらに、クラシック音楽の群では評価期間中に平均呼吸数が下がる動きがみられたものの、その経時的な低下自体は統計学的に有意ではなかった。「途中の時点で比較群より低い」と「時間とともに確実に低下した」は異なる。日記に右下がりの線が引けても、その線に研究の結論を全部載せることはできない。[5]
著者は猫向け音楽とクラシック音楽のいずれにも、入院中の猫への一定の便益がありそうだと結論している。同時に、平均ストレススコアで差がなかった結果も残る。音楽を無意味と切り捨てるにも、繰り返せば確実に落ち着くと言い切るにも、結果は入り組んでいる。[5]
家庭で「昨日よりこちらを見なかった」と感じたときに役立つのは、この指標の区別だ。近づくことを見ていたのか、呼吸を見ていたのか、それとも寝姿を見ていたのか。観察の名前を決めずに効き目を採点すると、毎回違う物差しを持ち出すことになる。研究でも交流とストレススコアが一致しなかった点を、家庭の記録を考える手掛かりにしたい。[5]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
連日聴かせた研究でも、体の指標は同じ方向に動かない
継続する音環境を考えるうえでは、集団飼育されている健康な雌猫9匹の研究も参考になる。無音の条件と、ソフトロック、モータウン、ポップ、フレンチコア、猫に適した音楽を比べた研究である。日程は最初に3日間の無音、続いて5日連続の音による環境刺激、その後に3日間の無音という構成だった。雌猫を対象にしていても、18〜39歳の女性の聴き慣れやストレス反応に直接当てはめることはできない。[18]
ここで「環境を豊かにする」とは、音などの刺激を生活環境へ加える考え方を指す。ただ音を足したことと、すべての反応が望ましい方向へ動いたことは同義ではない。この研究では、臨床的な指標、血糖、コルチゾール、行動を並べて調べたため、その違いが見える。[18]
無音の条件に比べ、大腿部で測った脈はソフトロック、モータウン、フレンチコアで増え、呼吸数はそれらにポップを加えた条件で増えた。一方、コルチゾールはモータウンと猫向け音楽で低下した。つまり、モータウンではコルチゾールが低い一方で、脈と呼吸数は高いという組み合わせが生じている。[18]
血糖もそろわない。モータウンと猫向け音楽では上昇し、フレンチコアでは低下した。また、他の猫と関わる行動の割合はソフトロックとモータウンで減り、喉を鳴らす行動はソフトロックとポップで減った。好みの音楽の順位表を作るより、同じ音環境でも何を測ったかで見え方が違う研究として読むほうが筋が通る。[18]
これは、連日音楽がある生活を実験の対象にできることを示す一方、決まった回数で聴き飽きるという結論とは異なる。音を加えた期間の比較と、同じ曲への慣れの進み方を測ることは分ける必要がある。少なくとも、この研究の結果から「この日を境に曲を交換する」という家庭向けの規則は導けない。[18]
対象が健康な雌猫の集団だった点にも意味がある。入院中の猫と、いつもの家で暮らす猫とでは、調べたい場面が違う。著者自身も、音による環境刺激は入院など不快や苦痛を伴う状況で役立つ可能性を示しつつ、直接ほかの場面へ当てはめることには限界があると述べている。[18]
たとえば留守番の間に音楽を流すことを考えるなら、病院で人との交流が増えた結果を、そのまま留守中の安心の証明にはしない。集団内の猫同士の関わりが減った結果も、家で単独に過ごす猫の満足度へ置き換えない。研究の対象と観察している関係をそろえることが、繰り返しの効果を考える出発点である。[5][18]
音への「慣れ」は、神経の反応と気持ちを分けて考える
音への慣れを直接扱う基礎研究には、脳の脚橋被蓋核とその周辺で、個々の神経細胞の反応を記録した実験がある。脚橋被蓋核は睡眠と覚醒、覚醒に伴う反応、運動などへの関与が考えられている領域だ。研究ではクリック音への応答を調べ、音に反応する細胞が存在することを確認している。測定対象は神経細胞の応答であり、18〜39歳の女性が音楽を心地よく感じ続けるかを評価した結果ではない。[1]
反応する細胞は一様ではなかった。反応を起こす音の条件が低い側で、反応までの時間が短く、慣れが少ない集団と、反応を起こす条件が高い側で、反応までの時間が長く、慣れが大きい集団がみられた。ここでの慣れは音刺激に対する神経の応答の性質であり、好きな曲に飽きるという評価ではない。[1]
この違いは、「反応が小さくなったら、音はもう働いていない」という理解への歯止めになる。同じ音刺激を扱っていても、どの細胞の応答を見るかで慣れ方が異なるからだ。耳が動かなくなったという家庭の観察から、脳全体が音を無視するようになったと推測するのは飛躍である。[1]
別の基礎実験では、麻酔をかけていない猫に驚愕反応を引き起こす音刺激を与え、筋肉の電気活動と、脳内に生じる波の反応を調べた。猫の基礎実験のため、18〜39歳の女性の音楽への反応にそのまま当てはめることはできない。反応は音の強さだけでなく、静かに起きているか、活動しているか、睡眠のどの状態にいるかでも変わった。著者は筋活動を抑える系、筋活動を高める系、脳内の波を引き起こす系を区別し、慣れの速さも異なると考察している。[2]
同じ時刻に同じ曲を再生しても、猫が起きているか眠りへ移っているかまで同じとは限らない。基礎実験の音は家庭の癒し音楽そのものではないが、音への反応を読む際に覚醒状態を切り離せないことは、この実験から学べる。「昨日より反応しない」という比較では、昨日と今日の状態も観察の欄へ置きたい。[2]
人間は再生ボタンを押した瞬間を起点にする。猫の側の状態は、そのボタンに合わせて切り替わるわけではない。神経細胞の応答、筋肉の動き、猫との交流、ストレスの採点は別々の測定である。これらを「効いた」の一語に押し込めないことが、曲を繰り返す疑問への最も実用的な答えになる。[1][2][5]
数字で読む猫の音楽と継続観察
35匹：入院中の猫を音楽の異なる群と音楽なしの群に分けた無作為化試験の対象。[5]
31時間に5回：録画からストレススコアを評価した時間枠と評価回数。[5]
初回：猫向け音楽の群で肯定的な社会的交流の割合が高かった評価時点。[5]
9匹：連日の音環境を調べた、集団飼育の健康な雌猫の数。[18]
5日連続：無音の期間に挟まれた音刺激の期間であり、曲の交換を勧める日数ではない。[18]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
