電話の向こうが友人だと分かることと、続けて聞いた声が同じだと分かることは、同じ検査ではない。右脳と左脳の損傷後の研究、言葉への注意を変えた実験、声と顔を扱う動物研究から、声の主を見分ける働きを読む。知っている声、自分の声、話す内容を混同しない見方が分かる。
電話口で「誰だか分かる？」と聞かれる。「もしもし」の続きを聞く前に、友人からだと思う。ところが録音を聞き返すと、自分が相づちを打つ声には少し迷う。こんな場面を考えると、耳が拾う音と、その音を誰かに結びつける判断を分けたくなる。脳損傷後の研究でも、声が同じかを比べる課題と、自分の声かを答える課題では異なる障害の現れ方が報告されている。[3]
答えの芯は、声の比較には右半球が、自分の声の明示的な認識には両半球が関わるということだ。右脳損傷の患者では、自分の声を含む声の比較に選択的な障害が見られた一方、自分の声があるかを明示的に判断する課題では左右どちらの損傷群にも障害があった。何を答えさせるかで、左右の関わりを説明する言葉が変わる。対象は脳損傷のある患者であり、18〜39歳の健康な女性にそのまま当てはめるには対象が異なる。[3]
「ラジオは右脳と左脳のどちらで聞く？話の内容と声の抑揚で変わる分担を読む」には、放送の内容と抑揚の論点を譲る。ここで追うのは、同じ声か、知っている人か、自分かという識別の問いだ。声の情報と言葉の情報の関係にも、注意の向け方による違いがある。[1]
既存記事「右脳と左脳は自分の顔をどう見分ける？友人の顔と比べて分かる認識の違い」は、写真から自分を認識する問いを扱う。顔についてのその論点には立ち入らず、ここでは耳に届いた声の比較と、自分の声だという判断を追う。
声が同じかと、誰の声かは別の問いだ
声の識別を調べた神経心理学の研究では、右脳に損傷のある患者、左脳に損傷のある患者、健康な対照者を比較した。使われたのは、参加者本人、知っている人、知らない人が発した単語や疑似語の組み合わせである。疑似語とは、ここでは実在の単語ではない語の形をした音のことだ。声の主の条件を変えつつ、聞いた後に何を答えるかも変えている。患者と対照者の比較であり、18〜39歳の女性の日常の聞き取りを直接説明する結果ではない。[3]
比較の課題では、聞いた声が同じか違うかを答える。認識の課題では、その中に自分の声が含まれるかを答える。「違う」と分かるために、必ずしも相手の名前を言う必要はない。「自分がいる」と答えるには、音の違いに加えて、その音を自分に結びつける判断が必要になる。この課題の区別が、研究結果を読む入口になる。[3]
日常なら、隣の部屋から続けて聞こえた発言が同じ人のものかを考える場面と、電話の相手が友人かを確かめる場面に置き換えてみるとよい。ただし、これは検査の問いを理解するための例である。研究が直接調べたのは単語や疑似語による声の比較と自己認識であり、生活の電話での正答率そのものではない。[3]
この違いを飛ばして、声を扱う能力をひとまとめにすると、結果の意味が変わる。比較課題で困ったという結果を、知人の名前がすべて分からなくなったという意味に広げてはいけない。反対に、自分の声の判断に迷った結果を、音の同異が全く分からないという意味に縮めるのも違う。どちらも「声が分からない」ではあるが、検査で求めた返事は異なる。[3]
友人と知らない人の声を使っていても、結論の中心がどの課題にあるかを追いたい。この研究の明示的な認識課題は、自分の声の有無を答えるものだ。親しい人全員を声だけで名指しする能力を、そのまま測った結果として読むことはできない。知っている声が実験材料にあることと、知人の識別全体を説明できることは分けて扱う。[3]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
右と左では、間違い方も同じではなかった
声の比較課題で、自分の声が含まれる場合に選択的な障害を示したのは右脳損傷群だった。ここだけを読むと、声の担当は右側だと結論したくなる。しかし、自分の声の有無を答える認識課題に移ると、右脳損傷群と左脳損傷群の両方に障害が見られた。左右の違いは、単純な得意不得意の一覧には収まらない。[3]
さらに、誤答の向きも違った。右脳損傷群は、他人の声を自分のものとして取り違えた。左脳損傷群は、自分の声であることを否定する方向の偏りを示した。同じ不正解でも、自分ではない音を取り込むことと、自分の音を自分から外すことがある。著者らは、声による自己と他者の区別に異なる障害が生じていると捉えている。[3]
ここで大切なのは、どちらがより悪いかを決めることではない。正答だけを数えると見落とす判断の特徴がある点だ。たとえば日常の聞き間違いを話題にする際にも、「知らない声を知人だと思った」のか、「知人の声を知らない人だと思った」のかを言葉で分けると、何が起きたかを整理しやすい。これは結果を生活の言葉に移す見方であり、家庭で行う脳の検査ではない。[3]
また、脳損傷患者の群の特徴を、健康な人の性格分けに持ち込むのは筋が違う。録音の自分の声に戸惑ったという経験だけで、左右どちらが弱いかを推定する材料にはならない。この研究で結びつけられたのは、損傷のある群と特定の課題での行動である。日常の好みから人を「右脳型」と呼び分けるための研究ではない。[3]
著者らの結論は、声の比較には右半球が、自分の声を明示的に認識することには両半球が関与するというものだ。半球とは、脳の左右それぞれの側を指す。右側の役割を消す必要も、右側だけで話を終える必要もない。比較と認識、そして誤りの方向をそろえて読むと、見かけの矛盾がほどけてくる。[3]
知っている声と言葉は、注意によって関係が変わる
声には話している内容と、誰が話しているかという情報が同居する。その関係を調べた実験では、本人、友人、知らない話者の声を使い、肯定的、否定的、中立的な単語を組み合わせた。研究者らは事象関連電位という、刺激に関連して現れる脳の電気的な反応を測り、注意を必要とする課題と、注意をあまり要求しない課題を比べた。[1]
言葉の判断を求めた実験では、後の処理段階を反映する反応で、話者、単語の種類、半球の組み合わせによる相互作用が見られた。相互作用とは、ここでは話者の違いによる反応が、単語の種類や脳の側との組み合わせに応じて変わることだ。早い段階の反応では同じ相互作用は見られず、話者情報と言語情報が関係したのは後の段階だと解釈されている。[1]
一方、声の主にも言葉にも注意をあまり要求しない実験では、話者と単語の組み合わせに有意な相互作用がなかった。著者らは、その条件では両情報が独立して処理されたと捉え、課題が求める注意によって両者の関係が調整される説明を提案した。同じ論文の中に、関係する結果と、関係が見られない結果が並んでいる。[1]
これは都合のよい方を選ぶ話ではない。「声と言葉は常に一体だ」と固定すると注意の少ない条件がこぼれ、「完全に別々だ」と固定すると言葉を判断した条件がこぼれる。実験結果が違うときは、参加者に何を頼んだかを先に見る。友人の声という材料の名だけで、処理の仕方が最初から決まるわけではない。[1]
中央線で友人の音声メッセージを聞くとして、用件を正確に拾おうとする場面と、音が流れている場面を想像できる。ただし、この実験から通勤中の聞き取りの改善率を出すことはできない。日常への持ち帰り方は、注意の置き方も条件として考えることだ。親しい声なら内容も自動的に正確になる、という保証に読み替えないようにしたい。[1]
言葉を判断する実験で相互作用が現れた指標は、N400と呼ばれる脳電気反応の振幅だった。振幅とは波の大きさである。N100、P200という先行する反応では、同じ相互作用は見られなかった。後の段階という説明は、声を聞いた人の感想から付けたものではなく、測った反応の種類を分けた結果に基づく。波の大きさを、そのまま友人への親しさの点数に変えるものでもない。[1]
注意をあまり要求しない方では、受動的に音を聞く中で通常と異なる刺激を混ぜる課題を使い、ミスマッチ陰性電位という反応を調べた。こちらで話者と単語の組み合わせの相互作用が有意でなかった点が、独立した処理という著者らの説明につながっている。単語の判断をする実験と、聞いている間の変化への反応を見る実験では、参加者の仕事も、結果を捉える指標も異なる。[1]
そのため、注意だけを生活の中で増やせば声の主が分かりやすくなる、と処方するには飛躍がある。研究の提案は、話者情報と言語情報の統合を、課題が求める注意から説明することだ。統合とは情報が関係しながら扱われることであり、覚えた相手が増えたことではない。実験で変えた条件、測った反応、そこから導いた説明を順にたどると、親しい声という身近な題材にも慎重に近づける。[1]
数字で読む声の識別研究
2つの脳電気反応の実験で、注意の要求が異なる条件を調べている。[1]
3種類の話者は、本人、友人、知らない話者である。[1]
3種類の単語は、肯定的、否定的、中立的な単語である。[1]
2つの脳画像実験で、言語的な抑揚を別の課題と比較している。[2]
2つの声の課題は、同じか違うかの比較と、自分の声の有無の判断である。[3]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
