歌うための腹筋は上体起こしで鍛える？筋力と吐く息の調整を分けて読む

歌うための腹筋は、上体起こしの回数だけで考えてよいのか。発声の呼吸を扱うレビュー、声楽専攻の女性の呼吸筋訓練、声の治療研究を手掛かりに、筋力と吐く息の調整を分けて読む。声を長く出せることと歌が上手くなることの違い、研究の対象や比較条件を確かめ、練習の目的を考える。

カラオケで伸ばした最後の音が、伴奏より先に途切れた。次の曲までに必要なのは、上体起こしで出す力か、それとも吐く息の調整か。発声の呼吸を論じたレビューが重視するのは、吸える息の量だけでなく、吐く息を調整する働きである。お腹を使うという言葉を、筋力の話だけに縮めないことが出発点になる。[15]

声楽専攻の女性を対象にした呼吸筋訓練では、呼吸の圧力と声を持続する時間に改善があった。しかし、これは呼吸訓練器具を使った研究であり、上体起こしを増やせば歌が上手くなるという結果ではない。歌うための練習を考えるなら、何を鍛え、どの指標が変わったかを分けて読む必要がある。[4]

既存記事「プランク中に歌うと効果が増す？声を出す呼吸と腹筋の負荷を分けて読む」には、運動中に声を出す問いを譲る。ここで考えるのは、歌う準備として腹筋運動を選ぶときに、強さと調整をどう区別するかである。

歌うための腹筋は、強さだけの問題ではない

発声の呼吸を扱ったナラティブレビュー、つまり研究を横断して仕組みを論じる総説では、声を出すときの息は、吸う筋肉と吐く筋肉の拮抗的な協調によって調整されると整理されている。拮抗とは、逆向きに働く側が互いに関わることだ。ここでは、ひたすら強く押し出すという説明より、必要な圧力を保つために働きを組み合わせるという説明が中心にある。中心となる対象は訓練された歌手であり、18〜39歳の女性一般にそのまま当てはめるには、声楽の経験や練習目的の違いを考える必要がある。[15]

このレビューが扱う声門下圧は、声帯の下にかかる空気の圧力を指す。声の強さや高さにはこの圧力が関わり、その調節を呼吸筋の協調が担うとされる。「腹筋を使う」という指示を聞いても、目標を最大の力に置くのか、声に合わせた圧力の調節に置くのかでは、受け取り方が変わる。[15]

たとえば、歌の途中で「お腹をもっと使って」と言われた場面を想像してほしい。その言葉だけでは、どの音のどのような変化を目指すのかが曖昧である。レビューの生理学的な整理に沿えば、質問したいのは「もっと強く固めるのか」だけではなく、「吐く息の何を調整するのか」である。これは特定の姿勢を処方する話ではなく、指導の言葉を具体化するための読み方だ。[15]

腹筋が歌に関わるという説明と、腹筋の筋力を高めるだけで歌唱が改善するという説明は、つながって見えても同じではない。前者は声を出す仕組み、後者は訓練の結果に関する主張である。この総説の中心は呼吸調整の仕組みであり、上体起こしの成績によって歌唱力を順位づけする話ではない。[15]

たくさん吸うことと、吐く息を扱うことを分ける

同じレビューは、従来の腹式呼吸の指導が、深く吸うことやお腹を広げることに偏って語られやすいと指摘する。そして発声指導の中心を、吸気の容量から呼気の調整へ移すべきだと提案している。これは著者らの概念的な提案であり、特定の指導法の優越を試験で確定した結論として読むものではない。[15]

興味深いのは、訓練された歌手と歌手でない人との比較で、肺機能や吸気容量の優越が認められないという整理である。18〜39歳の女性にも同じ比較結果が当てはまるかは、この総説だけでは判断できない。大きく息を吸えそうな姿と、測定される肺の機能とは必ずしも重ならない。歌声の印象から「きっと肺の容量が違う」と考えるとき、見えている能力と想像した理由の間に距離がある。[15]

動的な画像研究の知見については、発声時の呼吸では、静かな呼吸と異なり、胸郭と横隔膜が別々の機能単位として声門下圧の調整に関わると論じられている。胸郭は胸を囲む骨格、横隔膜は胸と腹を隔てる呼吸に関わる筋肉である。お腹だけを見て「膨らんだか、へこんだか」で判定すると、こうした協調の話が抜け落ちる。[15]

さらに、クラシック歌手では声を出す前に腹部を内側へ動かすことがあり、それが腹腔内の圧力を高め、息を吐く筋肉の圧力を生む能力を助けると整理されている。単にお腹を広げ続けるという絵だけでは説明しきれない。これはクラシック歌手の動きの説明であり、18〜39歳の女性一般への練習処方として使うには別の検証が必要だ。[15]

歌手自身の呼吸についての感覚的な説明と、測定された動きには大きな隔たりがあるとも指摘されている。体感は練習を伝える言葉として使えても、そのまま体内の動きの測定値にはならない。「お腹から声が出る感じ」という表現を聞いたら、感覚を共有するための言葉として受け取り、解剖学の説明とは分けたい。[15]

レビューでは、伝統的な歌唱指導にある、吸うときの構えを保ちながら吐くという考え方も、呼気を調整するモデルとして位置づけられている。吸気と呼気を完全に切り離し、吸い終えたら吐く筋肉だけの出番になるという説明ではない。声を出している間にも、両側の働きを組み合わせるという整理である。ここに、筋肉の強さを問うだけでは捉えにくい歌唱の課題がある。[15]

声を徐々に強めたり弱めたりする伝統的な練習や、単音を持続させる練習についても、段階的に呼気の圧力を扱う課題だと論じられている。見た目には同じ音を保つ練習でも、レビューはその中に圧力調整の意味を見いだしている。ただし、これは総説による生理学的な位置づけであり、その練習を行った人が必ずどれほど上達するという数値的な効果判定とは区別すべきだ。[15]

この見方を練習の相談に使うなら、「上体起こしを増やすか」という問いの手前で、「声の強弱を扱いたいのか、持続を扱いたいのか」と考えられる。同じ腹筋という言葉を使っていても、声の変化に合わせて調整する課題と、最大の力を測る課題では、達成を確かめる方法が異なる。レビューが呼気の調整へ目を向ける理由は、このように声を出す最中の働きへ焦点を合わせる点にある。[15]

声楽専攻の女性の試験で変わったもの

呼吸筋訓練の研究では、正式なクラシック声楽の訓練歴が平均4.8年ある女性の声楽専攻学生5人が、専用の呼吸訓練器具を使って2か月のプログラムを行った。研究者らは、その前後で肺機能、最大吸気圧、最大呼気圧、最長発声持続時間を調べている。対象は歌を初めて練習する一般の人ではなく、声楽を学んできた学生である。18〜39歳の女性一般にそのまま当てはめるには、声楽経験と訓練条件の違いが残る。[4]

最大吸気圧と最大呼気圧は、それぞれ吸う側と吐く側で生み出せる最大の圧力をみる指標だ。最長発声持続時間は、声をどれだけ長く保てるかをみる。これらは歌の練習に関係する指標だが、音程の正確さ、歌詞の伝わり方、曲全体の表現と同じ採点項目ではない。研究の結果を「歌が上手くなった」とひとまとめにしないことが大切である。[4]

訓練後、肺機能検査の各変数には変化がなかった一方、最大吸気圧、最大呼気圧、最長発声持続時間は有意に増加した。著者らは、特別に組んだ呼吸筋訓練が、肺機能を増加させずに呼吸筋力と発声機能を改善しうると示唆している。「肺を大きくしなければ声は変わらない」という説明には収まらない結果だ。[4]

ただし、参加者は5人であり、同じ器具やプログラムの効果を広い読者層へ確定的に当てはめるには慎重さが必要になる。前後で変化したという結果を、上体起こしと比べて優れていたという結果に置き換えることもできない。器具を使った呼吸筋への訓練と、検索窓で探している腹筋運動の方法を、名前の似た運動として混ぜないでおきたい。[4]

研究で改善した指標を、自分の困りごとに照らす読み方もできる。悩みが声を持続できないことなら発声持続時間が目に留まるだろう。悩みが音を外すことなら、同じ結果だけで解決を約束できない。研究は練習を選ぶ材料になるが、自分が求める変化を先に言葉にする作業までは代わってくれない。[4]

測定の組み合わせにも意味がある。肺機能だけを見れば変化なしという結果になり、呼吸圧と発声持続時間まで見れば変化があったと読める。同じ参加者の同じ訓練でも、何を結果として選ぶかで受け取る印象が変わるのである。だから、歌のための運動を紹介する文章では、変化した項目と変化しなかった項目を並べて示すことが欠かせない。[4]

数字で読む歌と呼吸の研究

声楽専攻の女性5人。呼吸訓練器具を使った研究の対象人数である。[4]

訓練期間は2か月。正式な声楽訓練歴は平均4.8年であった。[4]

片側声帯麻痺の患者48人。異なる発声訓練を比較した無作為化試験である。[1]

パーキンソン病の歌唱介入をまとめた解析は23研究、540人。無作為化比較試験は3研究であった。[6]

持続母音の声量の標準化平均差は0.67、95%信頼区間は0.29〜1.05。ただし根拠の確実性は非常に低いと評価された。[6]

宮川涼 Founder

See Full Bio