右脳と左脳を両方使えば、同時作業は速くなるのか。言語と空間への注意の分担、記憶中に別の課題を加える実験、若年者と高齢者の反応の違いから考える。脳活動が増えることと仕事が進むことを分け、準備の順序や見落としにも目を向けながら、日常の作業の組み合わせを見直す。
返信を書いていたはずが、届いた通知を読み、元の文に戻ると何を書こうとしたか迷う。会議の開始までに返信と資料を仕上げたい時ほど、画面の中だけ用事が増える。「右脳と左脳に仕事を分ければよい」という話は、そんな時に魅力的に聞こえる。
左右の機能の分担が同時作業に関係する研究はある。しかし、両方を意識して使えば誰でも速くなる、という訓練法にそのまま置き換えられる結果ではない。言語と空間への注意がどちらの半球に偏るかで成績は異なったが、左右を逆に分担する型では同じ優位性は確認されなかった。[7]
反応の遅れも、左右の担当だけでは説明できない。若年者と高齢者を比べた実験では、先に行う課題への準備と、後の課題を待たせる準備に違いがあった。[13] 既存記事「運動しながら勉強すると覚えられる？読む・聞く課題と同時作業の負担を考える」に運動中の学習の問いは譲り、ここでは机の上の同時作業を、分担・準備・正確さから読む。
左右の分担があることと、自由に振り分けられることは違う
言葉を扱う仕事を左、位置を見る仕事を右へ送れば、待ち時間がなくなる。そんな設計図を想像しやすい。だが研究でいう「側性化」は、ある機能の活動が左右どちらかに偏る性質である。研究者は言語流暢性と空間の判断課題を機能的磁気共鳴画像で調べ、実際の偏りを評価した。本人が得意な側を選ぶ方法ではない。[7]
この研究では、言語と空間への注意が典型的な左右の分担を示す型は、両機能が同じ半球に偏る型より、同時作業の全体的な成績がよく、干渉も少なかった。機能が同じ側に集まると処理が競合するという仮説を、部分的に支持する結果である。[7] 「左右差はまったく関係ない」と片づけるのも正確ではない。
一方で、言語が右優位、注意が左優位という鏡映した型と、同じ半球に偏る型との間には差がなかった。左右に分かれる型の中でも、配置によって結果が異なった。[7] ここを省くと、条件つきの結果が「両脳を使えば処理能力が増える」という標語に化けてしまう。
左右をつなぐ脳梁の結合も調べられたが、群の間に有意な差はなかった。他方、側性化の程度と脳梁の結合には負の相関があった。[7] 群の差がなかったことと、個人間で関連があったことは別の結果であり、つながりを強くすれば同時作業が速くなる、とは読めない。
この種の比較は、もともとの機能配置と課題成績の関係を調べるものだ。左右を使い分ける練習をして、その前後で仕事の速さが変わるかを確かめた試験とは問いが違う。[7] メールと資料を別々の画面に置く工夫を、自分の脳の左右に部署を新設した証拠にする必要はない。
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
言葉は左、空間は右という地図も課題で変わる
頭の中に情報を一時的に保ち、使う働きはワーキングメモリと呼ばれる。その脳活動を扱う60件の画像研究のメタ分析は、言葉・空間・物の情報と、情報を更新する、順序を保つ、頭の中で操作する、といった要求を分けて検討した。[6] 同時作業を考える際も、何を覚えるかと、覚えた内容に何をするかを分ける視点が役立つ。
言葉を扱う時の左前頭部優位には一定の支持があったが、それは実行処理への要求が低い課題に限られた。空間情報を扱う課題では、実行処理の要求が増えると、前頭部での右側への偏りが増えた。[6] 文章をただ保つ場面と、その文章を並べ替えながら返答を考える場面を、同じ「言葉の仕事」として扱うと見失う違いである。
また、情報を保存するだけの課題と、更新や操作を必要とする課題でも、活動の分布は同じではなかった。頭頂部のある領域は、検討した実行機能の種類に共通して関わっていた。[6] 左右のどちらかという住所だけでなく、何の処理を求められているかも見なければならない。
たとえば連絡先を覚えたまま予定表を探す場面を考える。数字を頭に置くこと、画面から空きを見つけること、相手に合う候補へ組み替えることは、生活の中では一続きだ。しかしこのメタ分析の整理に沿えば、情報の種類だけでなく保存と操作という要求も区別して考えることになる。[6] これは日常の場面への当てはめであり、予定調整そのものを測定した結果ではない。
研究を束ねた結果も、個人の「右脳型」「左脳型」を判定する点数ではない。画像研究が比較しているのは、課題の条件ごとにどの領域の活動が観察されやすいかである。[6] 性格の呼び名を増やすより、今の作業が保存なのか、更新なのか、操作なのかを言葉にしてみるほうが、研究の問いには近い。
メタ分析で注意したいのは、言葉と空間の分離が脳のどこでも同じように現れるわけではなかった点だ。後方の皮質では空間と非空間の保存に背側と腹側の分離が見られたが、前頭部では同じ分離は見られなかった。[6] 「内容が違うから別々に処理できる」と判断するには、情報の種類の違いだけでは足りないのである。
さらに、情報を更新し続ける課題と、時間的な順序を維持する課題では、上方の前頭部の活動が目立った。一方、二重課題の要求や頭の中の操作を含む処理では、右前頭部の別の領域がより頻繁に活動した。[6] 同じ机に座っている時間でも、連絡を受け取るたびに予定を更新する場面と、決まった予定を見返す場面を分けて考える理由になる。これは生活の分類の提案であり、この研究が予定表の使い方を比較したという意味ではない。
同時に始めても、準備は同じ形にならない
同時作業の研究には、別の仕事へ交互に移る場面だけでなく、近いタイミングで提示された課題に順序を決めて反応する実験がある。2021年の研究では、合図で順番が指定された、選択肢から答えを選ぶ反応課題を使った。参加者は課題を同時に、または続けて実行した。[13] 通知を見てから元の文章に戻る生活場面と、実験の手順を同一視しないことが出発点になる。
対象は平均年齢25.1歳の若年者36人と、平均年齢70.4歳の高齢者118人であった。18〜39歳の女性だけを比べた結果ではなく、高齢者との違いをそのままこの年代の女性同士の能力差へ当てはめることはできない。[13] 高齢者では二重課題の遂行が有意に遅かった。先に行う課題の成績は両年齢群で促進された一方、後の課題の処理は、高齢者では若年者ほど時間構造を生かして最適化されなかった。[13]
脳波で見た準備も異なった。若年者では、先の課題をあらかじめ活性化し、後の課題を待たせる準備に対応する、内側前頭部と右半球後方の安定した活動パターンが見られた。高齢者では、感覚や運動に関わる過程の準備に対応する活動が、より広く分布した。[13] 広い範囲が活動していれば、そのまま速いという結果ではない。
著者らは、若年者では右半球の記憶と抑制に関わるネットワークの事前の活性化が、課題の準備を同期させる可能性を示した。[13] 準備には、すべてを今すぐ始める方向だけでなく、後で行う処理をいったん待たせる方向もある。画面を全部開くことと、段取りができていることは同じではない。
この比較でわかるのは年齢群による反応と準備の違いであり、ある人の職場で失う時間を算出する式ではない。[13] 仕事の切り替えには一律の秒数がかかる、と数字を借りてこないほうがよい。反応課題の順番、同時提示か連続提示か、どの反応を測ったかをそろえて初めて、その実験の速さを比べられる。
この実験で使われたのは、心理的不応期という、近接して提示される課題への反応を調べる枠組みである。[13] 検索で見つかる「切り替えの遅れ」という言葉には、後の課題への反応が遅れることと、別の規則に移ってから答えるまでの時間など、測り方の異なる問題が重なりやすい。ここで紹介した結果は、順序を指定された課題の準備と反応として読む必要がある。[13]
とりわけ、先の課題が促進されたという結果だけを取り出すと、同時作業全体がうまくいったように見える。しかし同じ実験で、後の課題の処理には年齢群による違いがあった。[13] 先に済ませた仕事の速さと、待っていた仕事の進み方を分けて見ることが、数字の読み違いを防ぐ。生活でも返事を送信した時刻だけを見れば、その間に止まっていた資料作成は記録から抜けてしまう。
数字で読む同時作業の研究
60件：情報の種類と実行処理の要求を整理した、ワーキングメモリの画像研究のメタ分析。[6]
36人：順序のある二重課題実験に参加した若年者。平均年齢は25.1歳であった。[13]
118人：同じ実験の高齢者。平均年齢は70.4歳で、若年者より遂行が遅かった。[13]
12人と11人：絵の名前を答える実験の脳卒中後の参加者と健康な対照者。追加課題は両群の言葉の産出に影響した。[14]
20人：非喫煙者への無作為化比較試験の参加者。脳波の変化と、成績への有意な効果の有無は一致しなかった。[4]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
