朝の有酸素運動のウォーキング、音楽に合わせるつもりがなくても歩調は変わるか

朝のウォーキングで曲が変わると、歩く速さまで変わった気がする。音楽と歩行の研究から、自然な同調と意識して拍に合わせる動作を分け、同じテンポでも進む距離が違う理由を読む。拍の感じやすさや年齢による違い、リハビリの成果を日常の散歩に当てはめる際の注意点も整理する。

朝の散歩で、曲が切り替わった途端に足取りまで変わった気がする。急ぐ用事はないのに、サビに入ると公園の出口が近づく。音に動作のタイミングが引かれる現象は、意識して合わせようとしなくても起こりうる。ただし、その起こりやすさには個人差がある。[7]

朝の有酸素運動としてウォーキングをするとき、音楽は背景にとどまらない可能性がある。若年者と高齢者を調べた比較試験では、体を動かしたくなる性質が強い曲のほうが歩行は速くなり、意識して拍に合わせると、その違いがより強く表れた。自然に聴くことと、足を拍にそろえることは、同じ条件ではない。対象は若年者と高齢者であり、18〜39歳の女性に同じ変化が出るかは、この年齢群の比較だけでは判断できない。[10]

しかも、速い曲ほど速く歩くという話だけではない。同じテンポの曲でも、拍に合わせて歩いた速さに違いが出た実験がある。[14] ここで扱うのは朝という生活場面での選曲と歩き方であり、朝に特別な効果があるという主張ではない。既存記事「脚痩せの有酸素運動は小刻みに歩くと楽？同じ速さで歩幅を変えた負担を読む」に歩幅と負担の問いを譲り、こちらでは音と足の関係を追う。

既存記事「水中ウォーキングの音楽選び、曲の速さと歩調が合う範囲をどう確かめるか」は水中での選曲、「ウォーキングは音楽を止めても歩調が残る？聴いた後のリズムと記憶を研究で読む」は音が止まった後を扱う。また、「有酸素運動の音楽は同じ速さなら同じ？拍の目立ち方と歩調の合わせ方を読む」に曲の合図としての性質を譲る。ここでは、合わせるつもりがない朝にも起こりうる同調を入口に、自然な反応についての説明と、意図して合わせた実験の結果を区別する。

自然に足が合うことと、拍を追うことを分ける

音楽やメトロノームなどの聴覚的なリズムに、動作のタイミングが合うことを、聴覚と運動の同期という。ここでいう同調は、音が好きだという感想そのものではない。音の時間的な並びと、動く時間的な並びの関係である。歩行をリズム能力の研究に使うことを論じたレビューでは、この同期は自発的にも起こる一方、人による違いが大きいと整理されている。[7]

散歩中に「今、拍に合っている」と気づく場面を考えると分かりやすい。気づく前から足がそろっていた場合と、気づいてから合わせ直した場合では、意図の入り方が違う。研究を読むときにも、音楽が流れていたかだけでなく、参加者がどんな指示を受けていたかを見る必要がある。自由に歩く群と、同期するように歩く群を分けた試験は、この区別を実際の比較条件にしている。[10]

その試験では、若年者と高齢者の参加者を自由歩行群または同期歩行群へ無作為に割り付け、圧力を検知する歩行路で歩き方を評価した。比較したのは、体を動かしたくなる性質や聴き慣れの程度が異なる音楽、そしてメトロノームである。音楽の性質による歩行への影響は、同期するように指示された場合に最大になった。若年者と高齢者を含む結果を、18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには対象の違いを考える必要がある。[10]

音への自発的な同期には個人差があり、合わせる指示を出すと影響の表れ方も変わる。自由に歩くこと、意図して合わせること、実際にどれだけそろうことができたかは、別々に確認する対象なのだ。[7][10] 朝の自分に置き換えるなら、まず「今日は拍を追っていたか」と問い直すほうが、好きな曲だったかだけを思い出すより、歩き方の変化を整理しやすい。

この区別を置くと、研究から答えられる問いの範囲も見えやすい。自然な同期が起こりうるというレビューの説明は、朝の散歩で毎回どれだけ歩調が変わるかを示す数値ではない。一方、同期を指示した比較試験は、合わせようとした場合の反応を調べるために役立つ。[7][10] 「自分も無意識にそうなったはずだ」と実験から逆算するのではなく、意図を含む条件の違いを覚えておく。それだけでも、選曲にまつわる体験談と実験の結論を混ぜずに読める。

また、指で机をたたけることを、そのまま歩行の能力と同じには扱えない。レビューは、歩行では複数の身体部位の協調、連続した動作から生じるタイミング、動作の自動性が関わることを挙げている。指の課題は実施しやすいが、歩行には歩行の複雑さがある。[7] 曲の拍が分かるのに足は落ち着かないという感想も、それだけで矛盾ではない。

同じテンポなのに、歩く速さが変わった実験

曲の速さをそろえれば、歩く速さもそろうのだろうか。これを考える手掛かりが、テンポを毎分130拍にそろえた52種類の音楽を用いた実験である。参加者は開けた場所で拍に同期して歩き、30秒間に進んだ距離から歩行速度を測定された。音楽はいずれも4拍子で、テンポだけでなく提示時間もそろえられていた。[14]

結果は一様ではなかった。メトロノームに応じて自然に歩いたときと比べて、速く歩く方向へ働く曲も、遅く歩く方向へ働く曲もあった。同じ時間に同じテンポへ同期している条件で速度が違うなら、その違いには歩行の長さの要素が関わる、という実験の組み立てである。曲の拍数だけでは、足が進む距離まで固定できなかった。[14]

この研究は、曲の音量や音の高さの変動パターンに着目した予測モデルも作っている。4つの音響特徴で、歩行速度のばらつきの60%を説明した。[14] これは音楽を流せば歩行速度が60%上がるという意味ではない。結果の散らばりを、曲の特徴からどこまで説明できたかという数字である。効果の大きさに見える数字でも、何の割合なのかで読み方は変わる。

著者らは、注意の移動、意識に上らない音と運動の同調、覚醒の変化などを、結果の仕組みの候補に挙げている。しかし、どの仕組みで生じたのかは、さらに研究が必要だとしている。[14] 曲が背中を押したように感じても、それを特定の脳の働きひとつで説明し切るのは早い。歩く速さの変化を観察できたことと、理由を確定できたことは違う。

朝のプレイリストに当てはめるなら、テンポ表示が同じ曲を交換しても、足取りが同じになるとは限らないということだ。[14] ただし、この実験は拍に合わせるように歩いた条件である。通勤途中に音楽を流しているだけの人に、同じ大きさの変化が出ると約束する結果ではない。音楽の比較に見えて、その前提には歩き方の指示が含まれている。

この違いは、歩数の表示を見るときにも役立つ。歩く速さを知りたいのに、足を出した回数だけを見ていては、曲による歩行の変化を取り逃がす可能性がある。同じテンポで歩いても速度が違った実験は、タイミングがそろうことと、移動の仕方がそろうことを分けて見る必要を示している。[14] 足は拍を刻むだけの道具ではない。

乗りたくなる曲と、拍をつかみやすい曲

研究で使われる「グルーヴ」は、音楽に合わせて体を動かしたくなる性質を指す。[10] 聴いていて好きだと感じることに近い場面はあっても、曲名を知っていることや、歌詞を覚えていることと同じ項目ではない。研究ではグルーヴと聴き慣れを分けて比較している。[10] よく知る曲だから歩きやすいはずだ、と先に決めずに読む余地がある。

健康な若年成人を、拍を感じ取る力が強い人と弱い人に分けた実験では、メトロノーム、グルーヴの強い音楽、弱い音楽へ足を同期させて歩いてもらった。テンポは本人の好む歩調に合わせた条件と、それより22.5%速い条件で比較された。どちらの拍知覚の群でも、同期の成績はメトロノームが最もよく、次にグルーヴの強い曲、弱い曲の順だった。[5]

面白いのは、音楽の種類によっては、音の手掛かりがないときより足取りが遅く短くなった点だ。拍を感じ取る力が弱い人では、グルーヴの弱い音楽に同期する条件で、音の手掛かりがない歩行よりも足取りが遅く、短くなった。グルーヴの強い音楽では、弱い音楽よりも長く速い足取りがみられた。[5] 曲をかけること自体と、その曲が歩行の手掛かりになることは別なのである。

この比較で使われた22.5%という数字は、実験の刺激条件である。[5] 朝の散歩で今よりその割合だけ速い曲を選ぶべきだ、という推奨値にはならない。参加者は足を同期させる課題を行っており、普段の歩き方にとって最適なテンポを決める試験ではないからだ。研究の設定を、そのまま自分へのノルマに変えなくてよい。

数字で読む音楽と歩行

52種類の音楽を比較。同じテンポでも、拍に合わせた歩行速度は曲で違った。[14]

毎分130拍。上の実験で全曲に共通したテンポであり、散歩の目標値ではない。[14]

30秒間。上の実験で歩行速度を求めるために距離を測った時間である。[14]

22.5%速いテンポ。若年成人の同期実験で用いた、好みの歩調に対する比較条件である。[5]

10研究。パーキンソン病の個別化したリズム刺激を検討した系統的レビューの採用数である。[8]

宮川涼 Founder

See Full Bio