右脳と左脳の大きさは、皮質の厚さ・表面積・体積のどれを見るかで答えが変わる。健康な人の大規模な脳画像研究を軸に、部位ごとの左右差、利き手や年齢との関係、集団の平均と個人の違いを読む。性格や能力の優劣に飛躍せず、研究の数字が何を比べているのかを確かめる記事である。
脳の模型を正面から眺めると、左右は同じ形を裏返して並べたように見える。では実物も同じ大きさなのか。健康な17,141人の脳画像を集めた解析では、大脳皮質は全体的な傾向として左側が厚い一方、表面積は左側のほうが小さかった。「大きいのはどちら」と聞く前に、何を測った大きさなのかを確かめたい。[1]
右脳と左脳には形の左右差がある。ただし、厚さで左が上回るという結果を、そのまま左脳全体の体積や能力の優位へ置き換えることはできない。大規模研究が描いているのは、皮質の厚さと表面積、さらに部位ごとに異なる左右差の地図である。[1][3]
性格診断の是非は既存記事「右脳と左脳の性格診断にエビデンスはあるか、1,011人の脳画像が支持しなかった右脳派」に譲る。左右の連絡が脳梁をどう渡るか、ラジオの声をどちらの半球で聞くかも、別の記事の問いとして分ける。ここでは、画像に写る形をどう測り、平均の差をどう読むかに絞る。模型の外形だけでは見えない、厚さと広がりの違いをたどる。
大きさを、厚さ・表面積・体積に分ける
大脳皮質の左右差を調べた研究では、磁気共鳴画像であるMRIから皮質の厚さと表面積を評価している。世界の99のデータセットをまとめた解析であり、健康な人にどのような平均的傾向があるかを広く調べたものだ。18〜39歳の女性に同じ平均値がそのまま当てはまるかは、この集団全体の結果だけでは判断できない。何かを練習させて脳の変化を比べた試験ではない。[1]
ここで厚さとは皮質の厚み、表面積とはその広がりを捉える指標である。同じ「大きさ」という日本語に入れてしまうと、測定している性質の違いが消えてしまう。実際、この解析では左側の皮質は概して厚く、表面積は右側のほうが広いという、指標によって向きの異なる結果が得られた。[1]
たとえば服を買うとき、生地の厚さと広げた面積は別々に確認する。これは厚みと広がりを区別するためのたとえだ。「厚い」と「広い」を区別するだけで、左が厚いのに右が大きいという話も、すぐ矛盾とはならなくなる。
体積を扱った研究もある。成人の脳画像を用いた横断研究では、部位ごとの体積や左右差を調べ、年齢との関係が脳の領域によって異なることを報告している。皮質の厚さを調べた研究と、特定の領域の体積を調べた研究を、同じ物差しの結果として並べることは避けたい。この体積研究は幅広い年齢の男女を対象とし、18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには対象の違いを考える必要がある。[9]
したがって検索への答えは、「左右差はあるが、どちらが大きいかは測る指標と部位を指定して答える」となる。左右の半球をひとまとめにして勝敗をつけるより、皮質の厚さなのか、表面積なのか、ある領域の体積なのかを添えたほうが、研究結果に近い説明である。[1][9]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
左右差の地図は、脳全体で同じ向きではない
大規模解析が見つけたのは、半球単位の傾向だけではない。下前頭回、横側頭回、海馬傍回、嗅内皮質と呼ばれる領域でも、皮質の厚さや表面積に左右差が確認された。これらには言語や視空間処理など、働きに左右の偏りがある機能に関わる領域が含まれる。[1]
領域名を暗記する必要はない。大切なのは、研究者が脳の外形だけを左右で比べたのではなく、場所を分けて測っている点だ。「左の皮質は概して厚い」という全体的傾向と、「ある領域でどの指標に差があったか」という局所の結果は、説明の単位が違う。[1]
ENIGMAという国際共同研究の成果を整理したレビューは、健康な脳の皮質の厚さの左右差に、前方から後方へ向かう勾配があることを紹介している。勾配とは、場所に沿って傾向が変わることだ。左右差は脳全域に同じ判子を押したような性質ではなく、位置を含めて読む必要がある。[3]
駅前の地図で、街全体の広さと商店街の道幅を混同しないのと似ている。街全体の広さと個々の道幅は別の情報だ。脳の研究でも「半球全体の傾向」という言葉が消えてしまうと、局所の厚さまで同じ方向に決まっているように受け取ってしまう。
このレビューは、複数のデータセットを使う方法が、左右差の再現性を実際に確かめることにも役立ったと述べている。異なる集団でも結果がどの程度そろうのかを調べる作業である。見栄えのする脳画像を眺めるだけでなく、別のデータでも同じ傾向が現れるかが研究の支えになっている。[3]
平均の左右差と、自分の左右差を分ける
健康な人の大規模解析では、左右差の個人間のばらつきが、性別、年齢、頭蓋内の容積と関係していた。頭蓋内の容積は、頭蓋骨の内側の大きさを表す指標である。平均的な左右差が見つかることと、誰の脳にも同じ差があることは同じではない。[1]
これは平均値を軽視する話ではない。多くの人の画像を集めることで、個々の画像だけでは捉えにくい共通の傾向を描ける。その地図を得たうえで、個人の違いを調べることに意味がある。研究者も平均の左右差に加えて、ばらつきや遺伝性を調べている。[1]
遺伝性については、独立した家系データの1,443人と1,113人を用いた解析で、複数の左右差に有意で再現可能な遺伝性が見つかった。ただし、これは集団で観測された左右差の個人差に遺伝的な寄与があるという話であり、本人の性格や将来を画像から決めた結果ではない。[1]
身近な話題になりやすい利き手については、同じ大規模解析で、調べた左右差との有意な関連は見つからなかった。右手で字を書くから左の皮質のこの部分が必ず厚い、という読み替えを支える結果ではない。手の好みは、脳の形の左右差をそのまま写す札にはならないのである。[1]
一方で、有意な関連が見つからなかったことを、「利き手と脳は何の関係もない」とまで広げるのも行き過ぎだ。ここで調べたものは、皮質の厚さや表面積の非対称性である。研究が測った範囲を保つことは、目立つ結果にも、差が見つからなかった結果にも必要になる。[1]
研究の規模を読むときには、人数とデータセット数を分けて考える。99という数字は、脳の領域の数でも、同じ人を測り直した回数でもなく、集めたデータのまとまりの数である。17,141人という対象人数と一緒に読むと、異なるデータを持ち寄って平均的な地図を作った研究だと分かる。[1]
レビューで紹介されている研究の人数も、独立した追試の人数として足し算するための数字ではない。レビューは複数の研究の成果を整理する文献であり、そこで紹介された大規模解析と、その解析自体の論文を両方読んだからといって、独立した証拠が倍増することにはならない。国際共同研究の成果をまとめた論文と、健康な集団の元の解析は、役割を分けて読む文献である。[1][3]
厚さと面積の結果を日常の言葉に直す際にも、研究の主語を残したい。「人の脳は左が厚い」とだけ伝えるより、「健康な人の画像を集めて解析すると、皮質は概して左が厚い」とするほうが、対象と平均の意味が残る。短い見出しで省略された言葉を本文で取り戻すことが、画像の話を正確に受け取る手がかりになる。[1]
さらに、脳の形を調べることと、そのとき脳が何をしていたかを調べることも分けておきたい。この大規模解析が測ったのは皮質の厚さと表面積である。言語や視空間処理に関わる領域の形に左右差があったという結果は、読者が今文章を読んでいる最中に、どちらの半球をどの程度使っているかを測った結果ではない。[1]
この区別を意識すると、脳画像の色や輪郭を見た直後に「だから自分はこの作業が得意だ」と結びつけずに済む。形と働きの関係を知りたいなら、形だけでなく、その働きを実際に評価した研究へ進む必要がある。後半で取り上げる言語の研究は、画像の指標と後の言語評価を別に用意している。その設計の違いも読みどころだ。[19]
読みながら手元に残すなら、研究の対象、測った指標、比較した部位を並べた短いメモでよい。見出しだけで納得せず、本文の測定内容まで確かめるための控えになる。
数字で読む脳の左右差
17,141人：健康な人の皮質の厚さと表面積を調べた大規模解析の対象人数。[1]
99データセット：同解析が世界各地から集めた画像データのまとまりの数。[1]
187人：成人の年齢と部位別の体積を横断的に調べた研究の参加者数。[9]
−0.13：自閉スペクトラム症の集団比較で、最も大きかった効果量。上前頭部の皮質の厚さの左右差についてのコーエンのd。[2]
215人：性格特性と皮質の左右差を調べた、中国の右利きの若い成人の人数。[20]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
