ねぎらいのつもりの笑顔が、皮肉にも見える。ラインスタンプを選ぶときの迷いを、絵文字の感情伝達実験や視線計測から考える。伝わりやすさと送る側の過信、文字を絵に置き換える負担、相手との関係による違いを分け、30代の男性にも女性にも使える、気持ちを言葉で添える判断の手掛かりを探る。
断った誘いへの返事に、「大丈夫」と笑う顔のスタンプが届く。本当に気にしていないのか、少し無理をしているのか。自分では選び切ったつもりでも、受け取る相手には別の読み方が残っているかもしれない。
答えの芯は、絵は感情を伝える助けになるが、正確さの保証にはならないということだ。感情を伝えるメッセージを作る実験では、絵文字を含む場合のほうが受け手の感情認識は成功しやすかった。一方で、送る側は伝達の成功を過大評価していた。便利さと過信が同居していたのである。[5]
ここでは絵文字研究を手掛かりに、ラインスタンプを選ぶ場面を考える。絵文字とキャラクターのスタンプを同じ効果のものとは扱わず、どこまで研究から言えるかを区別する。「30代女性の笑顔は写真でも信頼を生む？目元と任せる場面で変わる第一印象を読む」が扱う写真の第一印象はそちらに譲り、こちらは文字と絵を一緒に受け取る会話を読む。
絵を添えると伝わりやすくても、気持ちの答え合わせは残る
感情伝達を調べた実験では、送信役の46人が、22種類の感情を伝えるための文章を作った。ただし、その感情の名前を直接書くことは禁止され、絵文字の使用は認められた。受信役は自由回答か選択式で感情を答え、それぞれの形式に46人が参加した。単に「好きな絵はどれか」を尋ねた研究ではなく、送りたい感情が相手に届くかを比べた実験である。[5]
作られたメッセージの75%に絵文字が含まれていた。送信役は絵を使うことを好み、送信役も受信役も、絵文字付きのほうが感情は認識されると強く見込んだ。実際に感情を認識できる可能性も、絵文字がある場合に有意に高かった。絵文字は曖昧だから無意味だ、という単純な否定には合わない結果である。[5]
ただし、75%という値は正答率ではない。メッセージのうち絵文字を含んだ割合である。「絵を付ければその割合で気持ちが当たる」と読み替えると、研究が測ったものが変わってしまう。ここで注目したいのは利用の多さと、認識の成功と、自信の強さが、それぞれ別の指標だった点だ。[5]
しかも過大評価は、受信役ではなく送信役に見られた。自分の意図を持って文章を作る人と、その意図を推測する人では、成功の見積もりが同じではなかったのである。絵文字が役立つという結果と、送り手の自信に注意が必要という結果は矛盾しない。役に立つ道具でも、送る側の自信と伝達の成功にはずれがあった。[5]
たとえばお礼への返事なら、「うれしかった」という文に絵を足す選び方がある。反対に、その言葉を消して顔だけ送る選び方もある。この違いを意識するのが、実験から日常へ持ち帰る私の提案だ。感情名を直接書かせない課題で得た結果を、そのまま普段の会話の正答率にはしない。普段なら使える言葉まで、絵に任せ切る必要はない。
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
文字の代役にすると、絵は読む負担にもなる
絵はぱっと見て分かり、文字は読むものだ。そう分けたくなるが、物を表す絵文字を文中に入れた視線計測の実験は、もう少し複雑な姿を示した。研究者は、絵文字を単語のあとに添える条件と、単語そのものと置き換える条件を設け、絵文字なしの文とも比較した。さらに文脈によって意味を明らかにする条件も調べた。[1]
計測したのは、最初に視線が止まった時間、その部分を見た合計時間、戻って見直した合計時間である。言葉を補足するのでなく、意味を担う代役となった絵文字では合計の閲覧時間が長かった。また、曖昧な絵文字では、これらの指標すべてが高くなった。絵が入れば必ず読む手間が省けるという予想は、この課題では成り立たなかった。[1]
研究者は、特に単語の代わりに使われ、意味がすぐ明らかにならない絵文字では、意味にたどり着く処理が難しくなると結論している。文全体の意味に組み込むことも、同じ意味の単語や、言葉に重ねて添える絵文字より難しかった。これは物を表す絵文字を文で読ませた結果であり、笑顔のスタンプを送る実験とは分けて考える必要がある。[1]
日常に引き寄せるなら、待ち合わせの返答が想像しやすい。「その場所で了解」と書いてから絵を添える場合と、返事をすべて身振りの絵だけにする場合だ。前者では絵の読み方が多少ずれても、場所についての合意は文字で確認できる。後者では、その身振りが承諾なのか、迷っているのかから受け手が考えることになる。これは会話の例であり、実験で測定された場面そのものではない。
視線が長く止まったことを、腹が立った、嫌いになった、会話が壊れたと翻訳してはいけない。測っているのは読む過程である。処理の難しさと対人関係の評価を分けておくと、「読みにくい絵は悪い絵」という飛躍を避けられる。絵を捨てる話ではなく、用件の核心をどこに置くかの話なのだ。[1]
同じ笑顔でも、人の表情と同じとは限らない
絵文字の顔を、人の顔の動きに対応する特徴から調べた研究がある。顔のどの部分がどう動くかを整理する方法を絵文字向けに調整し、31種類の顔を、複数の表示環境と更新版で比較した。さらに、ある感情として受け取られる顔が、その感情を表すとされる人の表情の型に似ているかを調べた。[3]
結果として、絵文字の顔は表示環境や版をまたいで形の特徴が同じではなかった。また、多くの顔は、対応するとされる人の感情表情の型に合致しなかった。人の顔と絵文字には共通する特徴があっても、顔写真を縮めたものとして扱えるわけではないのである。感情の種類によって特徴から予測しやすい程度も異なった。[3]
ここから「顔を見れば本音が分かる」という読み方を、絵にも持ち込まないほうがよいと私は考える。目と口の組み合わせに意味を感じることと、その意味が送信者の気持ちに一致することは別だ。形の比較で分かるのは表示の差や表情の対応であって、目の前の相手の本心ではない。[3]
なお、表示環境による絵文字の比較を、そのままキャラクタースタンプの表示に当てはめることもしない。ここで得られる手掛かりは、画面の顔と人間の表情を同一視しないことにある。「いつもこの絵だから今日も同じ気持ち」と決める前に、文面や会話の目的へ戻りたい。
伝えたい意味によって、絵の分かりやすさは違う
絵で言葉を置き換える難しさは、感情以外の連絡にも現れる。手指衛生の行動を絵文字で示せるかを調べた質問紙研究では、感染予防と管理に携わる95人が既存の絵文字の適切さを評価した。医療の行動を伝えるポスターの言葉を、絵に置き換えられるかという問いである。参加者の平均年齢は44.6歳だった。18〜39歳の女性の日常会話に、そのまま当てはめることはできない。[2][2]
「触れる」に対応する絵は72%、「患者」は63%、「清潔」は53%が適切だと評価した。一方で、「衛生」や「無菌的な」、「周囲」に対応させた絵は、満足のいくものと評価されにくかった。研究者は、既存の絵文字ではポスターの言葉を置き換えられない可能性があると結論している。ここでの割合は専門職の適切さの評価であり、患者が行動を理解した割合や実行した割合ではない。[2]
この違いを読むときは、「絵が通じる人」と「通じない人」という分け方より、どんな意味を絵に任せようとしているかを見たい。触れる動作を示すことと、衛生という考えを示すことは、同じ課題ではない。研究の結論も、絵文字を使う可能性を否定し切るのでなく、曖昧さや誤解を避けるために適切な絵をさらに検討すべきだとしている。[2]
返事を送る前に、絵を外した文だけでも約束が成立するかを読む。「行ける」「まだ決められない」「今回は断る」といった部分を絵だけに預けないためだ。これは医療のポスター研究で試された方法ではなく、その限界を踏まえた会話案である。かわいさを選ぶ時間と、何を伝えるかを決める時間を、少し分けてみたい。
数字で読む絵と気持ちの伝達
送信役46人が、感情の名前を直接書かずにメッセージを作った。[5]
伝えようとした感情は22種類で、単純な好き嫌いだけの課題ではなかった。[5]
メッセージの75%が絵文字を含んだ。これは感情の正答率ではない。[5]
受信役は自由回答46人、選択式46人で、回答方法を分けて調べた。[5]
顔の形の比較研究が対象にしたのは31種類の絵文字の顔だった。[3]
医療者の質的研究は29人を対象とし、便利さと文脈上の懸念の両方を聞き取った。[4]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
