お酒を飲むと寒さが和らぐのに、体温も守られているとは限らない。寒い部屋で飲酒と水を比べた実験を軸に、肌の温度、体の中心の温度、寒いという感覚の違いを読む。禁酒による冷え性の改善まで言えるのか、男性の飲酒実験を女性の日常へどう読み替えるかも、研究の条件から考える。
夕食でお酒を飲み、暖房のない廊下へ出る。飲む前より寒さが気にならない夜がある。その感覚を「お酒で体が温まった」と呼びたくなるが、寒い部屋で行われた実験では、飲酒後に寒さが和らいでも、体の中心の温度は水を飲んだ場合と同じように下がっていた。[1]
禁酒で冷え性が改善するかという問いには、飲酒直後の変化と、長く続く冷えの変化を分けて答える必要がある。この実験が示すのは、飲んだ後の寒さの感じ方と体温が一致しないことだ。禁酒を続けた場合の冷え性の改善は、この実験の検証範囲を外れる。[1]
温かく感じる肌、実際に測った皮膚の温度、体の中心の温度。それぞれを別の欄に置くと、お酒を防寒の代わりにする発想の弱点が見えてくる。寝つきとの関係は既存記事「運動後の睡眠は足先を温めると変わる？寝つきと体の中心の熱を分けて研究で読む」に譲り、ここでは飲んだ夜の感覚と測定値のずれを追う。
寒さの緩和と、体温の上昇は別の結果
研究者が比べたのは、健康な男性8人の飲酒時と水を飲んだ時の反応である。平均年齢は22.3歳だった。18〜39歳の女性に同じ反応が起きるかは、この男性の実験だけでは判断できない。同じ参加者が別の機会に両方の条件を経験する形なので、普段から寒がりな人とそうでない人を別々に集めて比べた研究ではない。人による違いを抑えながら、その場で飲酒の有無を比べた実験として読むと分かりやすい。[1]
室温は18℃だった。座って30分休んだ後、濃度15%のアルコールを体重当たり0.36g/kgの量で飲むか、同量の蒸留水を飲み、その後も60分座っていた。ここでの量は、冷え対策として勧める飲酒量ではない。どの条件で得た結果かを確かめるための実験設定である。[1]
水を飲んだ条件では、全身の寒さと温熱的な不快感が時間とともに強まった。一方、アルコールを飲むと、それらの感覚は大きく弱まった。寒いことに変わりがない部屋でも、本人が受け取る寒さは変わったのである。コートを脱ぎたくなる気持ちと、コートが不要になったことは、同じ出来事ではない。[1]
体の中心の温度を表す深部体温は、どちらの条件でも同じように低下した。平均値は36.9℃から36.6℃へ変化していた。飲酒によって寒さが減ったことを、そのまま深部体温の上昇に読み替える解釈は、この条件では否定された。感覚に起きた変化のほうが、中心の温度の条件間差より目立っていたという結果である。[1]
ただし、これを「酒を飲めば必ず水より体温が大きく下がる」と書くのも誤りだ。この実験では深部体温の下がり方は同様だった。お酒は体を温める、という話を訂正するために、反対側へ言い過ぎる必要はない。得られた答えは、寒さの緩和が保温の証明にはならない、という具体的なものだ。[1]
飲み会の帰り道へ引き寄せるなら、「今は寒くない」という自己評価だけで防寒を決めない、という読み方になる。これは実験から生活への提案であり、駅前で同じ測定をした結果ではない。座って過ごした寒い部屋の実験と、歩いたり風を受けたりする帰路を重ね過ぎず、それでも感覚だけを温度計扱いしない姿勢は持てる。[1]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
肌の温度と、体の中心の温度を別々に測る理由
同じ実験で、平均皮膚温は時間とともに下がり続け、飲酒条件と水の条件で同様だった。したがって「寒くなくなったのだから、少なくとも肌は温まったはずだ」という推測も、この結果とは合わない。ここでは感覚、平均皮膚温、深部体温を測り分けたからこそ、ずれが見えた。[1]
頬が温かい、指先が冷たい、体の内側まで冷える気がする。日常の言葉は便利だが、これらをひとまとめにして「体温」と呼ぶと、研究のどの測定に対応するのか曖昧になる。今回の平均皮膚温の結果を、指先だけの温度の変化として紹介することもできない。平均という言葉を落とすだけで、別の主張になってしまう。[1]
皮膚から深部体温を推定する装置の開発研究も、この区別を考える手がかりになる。全身麻酔の過程などで使うことを目指した研究では、皮膚に接する装置に、熱を導く材料と熱移動の計算モデルを組み合わせていた。模型と人で性能を確かめ、腹腔鏡手術中にも測定している。18〜39歳の女性の日常の冷えに、そのまま当てはめる研究ではない。[6]
この装置は組織の熱伝導、血液の流れ、深部体温、表面の熱の流れを推定する構成だった。模型と人での実験では、測定誤差は項目に応じて±10%または±0.1℃以内と報告され、腹腔鏡手術中には食道で測った深部体温との良い一致が示された。これは手術を受ける人も対象にした医療用の測定技術の研究であり、18〜39歳の女性の飲酒や冷え性への治療効果は検証していない。[6]
それでも、なぜ複数の情報と計算を必要とするかは示唆的だ。研究で区別して測っている量を、手で肌に触れた印象だけで同じものとして扱わないほうがよい。家庭でこの装置を使うという話ではなく、「肌が温かいから中心も温かい」という省略を避けるための補助線になる。[6]
飲んだ夜の写真で顔が赤いことも、本人がほっとしたことも、それだけでは今回の深部体温の測定の代わりにはならない。見た目や気分が間違っているという意味ではない。それらはそれらとして記録し、温度の結果を表す言葉だけを分ける。体の話を正確にするために必要なのは、難しい機器の名前より、何を確かめたかという主語である。[1][6]
代謝が下がったという結果も、結論を急がせない
飲酒の実験では、代謝率が水の条件より低かった。それでも、その違いは深部体温の条件間差としては現れず、中心の温度は同様に下がった。代謝率の違いと温度の違いが、別の指標であることが、この実験のもうひとつの読みどころである。[1]
「代謝」と聞くと体重管理の話へ移りがちだが、ここで確かめたいのは寒い環境での温度調節である。代謝率が低いという結果から、この飲酒で太る量を計算したり、禁酒による体重変化を予測したりすることはできない。測っている問いの範囲を保つほど、寒さの感覚に起きた変化の意味がはっきりする。[1]
熱をどう測るかを論じた動物研究のレビューでは、体が作る熱を直接測る方法と、呼吸で出入りする気体から間接的に代謝を見積もる方法を区別している。前者は直接熱量測定、後者は間接熱量測定と呼ばれる。著者らは、代謝の状態が通常と異なる動物などで、間接的な推定の前提を検証する重要性を論じている。動物の測定法を扱うレビューなので、18〜39歳の女性の飲酒後の代謝や冷えに結果を直接当てはめることはできない。[4]
このレビューを、人の飲酒実験が誤っているという証拠には使えない。対象も目的も違う。一方で、研究者が熱産生と深部体温を組み合わせて評価しようとしている点は役立つ。熱を作る側の指標と、最終的に測った温度を別々に読むことには意味があるのだ。「代謝が動いた」のひと言で温度の結論まで済ませないためである。[4]
禁酒を始めた人が「以前より寒い気がする」と感じた場合も、その感覚だけから代謝が悪くなったと判断するのは早い。飲酒によって寒さの感じ方そのものが変わる実験がある以上、飲んだ時の快適さと飲まない時の感覚の比較には、その作用も含まれ得る。ただし、実際に禁酒後に何が起きたかは、その人を長く追って確かめる別の問いである。[1]
この実験の比較で見落としたくないのは、水を飲んだ側でも時間が経っていることだ。飲酒後だけを見て「体温が下がった」と述べると、酒がなかった場合の変化が消えてしまう。両条件で下がった温度と、条件によって異なった感覚を並べることで、飲酒に伴う反応の特徴を読み取れる。飲む前後の比較が示す時間的な変化と、水との比較が示す条件の差を区別したい。[1]
また、同じ人が両条件に参加した利点があっても、対象の範囲は広がらない。男性の実験から18〜39歳の女性の経験全体や、飲酒習慣のある人全員の将来を予測することはできない。自分の日常と似た部分を見つけると同時に、違う部分も残して読む。この姿勢なら、実験の面白さを保ちながら、禁酒への期待を必要以上に大きくせずに済む。[1]
数字で読む飲酒と寒さの実験
8人：飲酒と水の両条件を経験した健康な男性の人数。女性の長期的な冷え性を調べた集団ではない。[1]
18℃：実験の室温。暑い店内や冬の屋外へ、そのまま置き換える数字ではない。[1]
0.36g/kg：体重当たりのアルコール量。個人向けの飲酒の推奨値ではない。[1]
60分：飲んだ後に座って観察した時間。禁酒を続けた期間を表してはいない。[1]
36.9℃から36.6℃：両条件で同様に下がった深部体温の平均値。寒さの感覚は同じ動きをしなかった。[1]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
