怒って叫ぶように聞こえる寝言を、頻繁に言う成人の自宅の1週間録音から読む。18〜35歳では発話は眠りの分断と正に、夢の感情負荷とは負に関連した。別の27人比較では回数と感情の強さが関係し、言葉と泣き声、攻撃に見えた夜の診断も分ける。比較対象の違いにも目を向ける。
「怒って叫んでいた」と言われても、本人にはその夜の台詞が思い出せない。枕元の録音を再生すると、たしかに自分の声がする。言葉のようにも、うめき声のようにも聞こえる。夢の中で腹を立てていたのか、それとも声を聞いた相手が怒りと受け取ったのか。朝食の席に、答えの出ない問いが残る。
答えの芯は、その一語を夢の強さだけへ預けないことだ。18〜35歳で寝言の多い29人と、言わない30人を1週間追った研究では、言葉の発話は眠りの分断と正の相関があり、夢の感情の負荷とは負の関連だった。群として見ても、寝言を言う側の夢の感情の強さは低かった。[11] 別の比較は、頻繁に言う人27人をパンデミック中に、別の27人をそれ以前の研究から採り、やはり1週間ずつ自宅で録った。回数はパンデミックの群で多く、寝言は夢の感情の強さと関係し、その関係はパンデミックの有無とは独立だった。二つの群の睡眠の変数に差はなかった。[7]
感情と発話の関係を読むには、何を比べた研究かを分ける必要がある。録音が先に分けたのは、怒りの単語表ではなく、言葉と、うめき・笑い・泣き声である。[10] 夜中に手が相手の首へ伸びた60歳の一例は、寝言ではなく、無呼吸と就寝前の薬が重なった混乱した覚醒と診断された。[5] 既存記事「寝言はなぜ出る？多い人、怒る人、眠りのどの段階かで三つに割れた分類と夢を映す説を読む」には、多い人・怒る人・段階という分類を譲る。こちらは、自宅の1週間が感情と分断のどちらに寄ったかと、攻撃に見えた夜の診断名を読む。
言葉と、泣き・笑い・うめきは同じ棚に入らない
寝言は、人口全体でよく見られる夜の行動の変化の一つで、それ自体は病気を表さない、と2019年のレビューは整理している。自覚のない発声である。言葉の発話は、進行中の夢の内容を映し、夢のような心の体験に直接触れる手がかりになりうる、ともこのレビューは述べる。知識はなお断片的だ、とも同文は書いている。朝の再生を、性格の判定票にする前に置く文章である。[18]
実験室が仕分けた単位は、もっと細かい。頻繁に寝言を言う155人の集まりから、19〜30歳の13人（平均24.6±3.3歳、女性7人）をビデオつきの睡眠ポリグラフで、少なくとも連続2夜、合計28夜録った。睡眠ポリグラフは、脳波から睡眠の段階を見る検査である。対照は年齢と性別を揃えた13人だった。眠りの大枠では、群と夜の組み合わせによる交互作用は統計的に有意ではなかった。一方、群の主効果は有意で、寝言群は対照よりレム睡眠の割合、総睡眠時間、床にいた時間、睡眠効率の指標が低く、ノンレム睡眠の割合が高かった。レム睡眠は急速な眼球運動を伴う段階、ノンレムはその外側の眠りを指す。[10]
そのうえで、段階2のノンレムだけを見た。段階2はノンレムの一区切りである。言葉の発話と、言葉でない発声の両方を出した6人について、言葉21件と、うめき・笑い・泣き声など21件を比べた。言葉の直前は、言葉でない発声の直前より、シータ帯とアルファ帯のパワーが下がっていた。下がり方は左半球に偏り、中心から頭頂、後頭にかけて広がった。シータとアルファは脳波の周波数の帯の名前である。何度も検定した偶然を厳しく見るボンフェローニ補正のあと、有意のままだったのは左頭頂の電極P7の一つだけだった。[10]
スマホのこちら側は、音量で「怒り」と名づける。この比較が名づけたのは、言葉か、泣きや笑いやうめきか、である。既存記事「寝言はなぜ言う、脳は文法も守るのか？眠りの会話の間合いと言葉の組み立てを読む」には、文法と間合いと言葉の組み立てを譲る。ここで残すのは、強い声を全部同じ台詞として平均しない、という分け方だ。[10]
著者らの結論は、言葉の寝言と、起きているときの言語処理が神経の仕組みを共有し、起きているときの言語の計画と機能的に重なりうる、というものだった。男女を含む19〜30歳の少人数の結果で、18〜39歳の女性全体にそのまま当てはめることはできない。重なりは、21件対21件、6人、段階2、補正後は電極一つ、という範囲の上にある。[10]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
夢の感情が強いほど言葉が増える、とは一枚にならない
自宅録音の側には、感情についての結果が二つある。先に挙げた29人と30人の研究は、参加者が7日連続で夢を記録し、睡眠日誌をつけ、寝言群は発声を音声で録った。8日目には単語の対を覚える課題を行った。寝言群は、自分で評価した睡眠の質が有意に悪かった。発声は眠りの分断と正に相関し、夢の感情の負荷とは負に関連した。記憶の定着の率に群差はなかった。[11]
著者らは、寝言は良性ではあるが睡眠の変容が多く、夢の感情の強さは低い、と述べ、分断に依存する現象だとも支持している。設計は、分断を操作した試験ではない。1週間の記録と群の比較から、発話の回数と分断が同じ方向に動き、感情の負荷は逆だった、という観察である。18〜35歳の参加者による結果であり、18〜39歳の女性全体への当てはめは別に検討する必要がある。[11]
もう一方の27人対27人は、どちらも頻繁に寝言を言う人どうしである。違いは、一方がパンデミック中、他方がそれ以前の研究の参加者だという点にある。自宅で睡眠日誌をつけ、夜の寝言を1週間録音した。回数はパンデミック群で多かった。寝言は夢の感情の強さと関係し、その関係はパンデミックという条件とは独立だった。パンデミック群では夢の奇抜さが低かった。睡眠の変数に群差はなかった。著者らは、新型コロナウイルスの流行が寝言の回数にストレスとしての影響を与えたことを示唆し、流行そのものも、寝言の回数も、夢の質的な特徴に影響する、と結んでいる。頻繁に寝言を言う参加者どうしの比較であり、18〜39歳の女性一般にそのまま当てはめることはできない。[7]
二つの結果を、正反対の関係が出たものとして扱うこともできない。29人の週は、感情負荷との関連を負、分断との相関を正と書いている。27人比較は、夢の感情の強さとの関係がパンデミックの有無とは独立だった、と書いている。片方の動詞だけで朝の再生を説明すると、もう片方の結果が残らない。[7][11]
ストレスの時期に増えたのは、回数であって睡眠変数ではなかった
パンデミックの比較が鋭いのは、悪くなりそうなものを全部まとめて悪くしなかった点だ。背景として論文は、流行がストレスと不安の症状を増やし、睡眠の質、夢、パラソムニアのエピソードを変えた、と置いている。パラソムニアは、眠っているあいだに出る望まない行動の総称で、寝言もその一つとしてこの研究は扱っている。そのうえで実測したのは、頻繁に言う人27人と27人の1週間だった。[7]
結果は選択的だった。寝言の回数はパンデミック群で高い。夢の奇抜さは低い。睡眠の変数は群間で違わない。回数と夢の感情の強さには、パンデミック条件とは独立した関連があった。これを、夢が激しいほど回数が増えるという方向まで広げずに読む。ストレスの時期だから眠りが短くなった、という物語をこの比較から作ると、差がなかった睡眠変数を消すことになる。[7]
奇抜さが下がったことを、そのまま怒りの台詞の増加と読むのは早い。この論文の中で別々に動いたのは、回数、奇抜さ、感情の強さ、睡眠変数である。朝の「いつもより攻撃的だった」が、そのうちのどれと同じかは、再生だけでは決まらない。[7]
手続きは実験室の28夜と違う。こちらにあるのは日誌と、夜の発話の録音である。枕元のスマホと期間の長さは似ても、27人が揃えた条件の管理まで同じではない。[7]
対象は、もともと頻繁に言う人である。年に一度、旅先で一言出た朝まで、この群差で説明しきるのは無理がある。ストレスが回数に効きうる、という示唆の範囲は、その群のあいだの差である。[7]
発話の多い週は、分断と結び、感情の負荷は低かった
29人の週に戻る。発声が分断と正に相関した、というのは、夜の途中で眠りが切れるほど、言葉が出やすい方向だった、という意味で読んでよい観察である。同時に、夢の感情の負荷とは負だった。感情の負荷が高い記録の週に、言葉の発声が一緒に増えた、という並びにはなっていない。群全体でも、夢の感情の強さは寝言群のほうが低かった。[11]
ここが、朝の「怒っていた」という報告と噛み合いにくい地点だ。隣の人の耳は、音の強さと短い語気を怒りとして保存する。1週間の集計は、感情の負荷が高いことと発話の多さが逆向きだった、と出ている。どちらかが嘘、という話ではない。耳が拾う一夜と、7日の相関は、同じ解像度ではない。一夜の録音を、その人の夢が強い週の代表にするには、日記の側の欄が要る。[11]
自分でつけた睡眠の質が悪かった、という結果も、怒りの原因には直結しない。質の悪さは寝言群の特徴として有意だった。著者らは睡眠の変容の多さと、分断への依存を結論に置いている。質が悪いから怒りの語が増える、とは書いていない。書いてある連鎖は、発声、分断、感情負荷、そして質の自己評価である。[11]
単語の対の定着率は群で違わなかった。だから記憶が全般に無事、とは広がらない。課題は一つ、年齢は18〜35歳、実施は8日目である。2019年のレビューが、最近の学習を言葉として再生することが定着に関わる、と理論の側で論じていることまで、この無差は取り消していない。[11][18]
数字で読む寝言の録音
155人から13人：頻繁に言う人の集まりのうち、19〜30歳、平均24.6±3.3歳、女性7人を実験室で録った人数である。合計28夜。[10]
21件対21件：段階2のノンレムで、6人から採った言葉と、うめき・笑い・泣き声などの件数である。補正後に残った電極は左頭頂のP7一つだった。[10]
29人と30人：18〜35歳の寝言群と対照群である。夢と睡眠日誌は7日、音声は寝言群、単語対の課題は8日目だった。[11]
27人と27人：パンデミック中とそれ以前で、頻繁に言う人を1週間ずつ自宅録音した比較である。睡眠変数に群差はなかった。[7]
100秒：60歳の事例でレム睡眠の無呼吸が達した長さである。アルプラゾラムは就寝前0.25mg、頸部を絞めたのは開始4日後の5時30分だった。[5]
6回目：46歳の男性に予定した隔週の催眠8回のうち、妻がほぼ消えたと告げ、早く終えた回である。対照群は置かれていない。[1]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
