体脂肪率の男性平均を探すとき、職業名だけで自分の目標を決めてよいのか。消防士や事務職、働く成人の観察研究をもとに、仕事中の座る時間、勤務回数、通勤と余暇の活動を読み分ける。体脂肪率と腹囲の違い、関連が見られなかった研究も確かめ、職業別の数字を生活の記録につなぐ視点を示す。
健診の結果と勤務表を机に並べる。自分と同じ仕事の男性は、どのくらいの体脂肪率なのだろう。机に向かう人と現場を歩く人を同じ表で比べるのは、少し不公平にも感じる。だが、仕事の名前を知れば体脂肪率の読み方が決まるほど、区分は単純ではない。消防士を対象にした調査でも、勤務回数や座る時間と肥満との関連が調べられている。[4]
答えの芯は、男性の平均を職業で確かめるなら、肩書よりも、その集団が実際にどう働いていたかを読むことである。働く成人の研究には、仕事中の活動と体脂肪率との関連が見られたものも、仕事中の活動量で分けた群に差が見られなかったものもある。「体を使う職業なら低い」と一括りにはできない。[14][15]
既存記事「30代男性の体脂肪率平均の幅は目標になるか、信頼区間を自分の合格帯にしない読み方」には、平均の幅を個人の目標にする問題を譲る。ここでは、男性の数字を比べる前の集計の区切り方に焦点を当てる。同じ職業名の箱に、どんな勤務と生活が入っているのか。その箱の中を開けてみたい。
先に数字の物差しをそろえておこう。本記事で扱う研究には、体脂肪率、腹囲、BMIを測ったものと、肥満に該当する割合を比べたものがある。平均値、長さの差、有病割合比やオッズ比はそれぞれ別の問いへの答えだ。職業別の平均体脂肪率を知りたいときも、これらを換算して一つの順位表にはできない。また、ここで扱う観察研究は、生活条件と体の指標の関連を調べたものであり、働き方を変えた場合の個人の変化量を保証しない。この範囲を共通の前提として、各研究が何を比べたかを見ていく。[1][4][5][7][13][14][15]
消防士でも、勤務の中身を分けると違いが見える
体を使う仕事の代表として消防士を思い浮かべる人はいるだろう。ところが、米国カリフォルニア州の男性消防士308人を対象とした観察研究が調べたのは、職業名の比較ではない。同じ消防士の中で、長時間の勤務や座って働く時間と、肥満の該当割合がどう結びつくかであった。肥満は体格指数であるBMI、腹囲、体脂肪率で評価された。男性消防士という職業集団の結果であり、18〜39歳の女性にそのまま当てはめることはできない。[4]
前月の24時間勤務を17〜21回と答えた群は、8〜11回と答えた群に比べ、どの指標による肥満でも該当割合が高かった。ほかの要因を考慮した解析で、有病割合比は3.69〜6.03であった。有病割合比とは、ある状態に当てはまる人の割合を群どうしで比べた数字である。比較の軸は、同じ職業の中で前月の勤務負担がどれほど異なったかである。[4]
長い座位労働も、BMIで判定した肥満との関連があり、有病割合比は4.18であった。勤務回数や座位労働と、BMIおよび腹囲による肥満との間には、量に応じた関連も見られた。勤務回数に加えて座位労働も調べることで、勤務日数だけでは見えない働き方の違いが検討されている。[4]
著者らは追加の長時間勤務と長い座位労働の重要性を指摘している。注目すべきなのは、身体を使う職業でも、勤務全体を調べると座る時間が検討項目になることだ。出動時の活動と、勤務中の活動を同じものとして扱うと、この研究の問いが見えにくくなる。[4]
職業別の平均表を見る場面でも、この区別は役立つ。消防という欄があったとして、勤務回数の異なる人をまとめた値なのか、座る時間を分けた値なのかで、比較している生活の中身が変わる。出動する姿だけを思い浮かべると、調査が見ている勤務全体を取り落とす。作業服は、その日の座位時間を表示してくれない。
自分の仕事が忙しいかどうかだけを考えると、「忙しいのだから十分動いているはずだ」と判断したくなる。だがこの研究で関連を調べた項目は、勤務回数と座位労働であり、忙しさの印象そのものではない。[4] 比べる相手を探す前に、健診までの期間に勤務の組み方が変わっていなかったかを振り返るほうが、職業名だけを眺めるより具体的である。
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
座る仕事の腹囲を、男性の体脂肪率に置き換えない
オーストラリアの横断研究は、フルタイムで働く5,878人を、机中心の仕事3,006人と、それ以外の仕事2,872人に分けた。横断研究とは、ある時点で測った状態どうしの関係を見る研究である。仕事中の主な行動と職業区分に基づいて群を作り、自己申告した座る時間と、測定した腹囲との関連を調べている。男女を含む就業者の比較であり、18〜39歳の女性だけの関連を示す結果としては使えない。[5]
机中心の仕事では、座る時間が1日あたり1時間長いことと、腹囲が0.45cm大きいことが関連していた。95%信頼区間は0.09〜0.80cmである。これに対して、机中心ではない仕事では推定値が0.25cm、信頼区間は−0.12〜0.63cmで、明確な関連は認められなかった。仕事の分類によって、同じ「座る時間」の結果がそろわなかったのである。[5]
ただし、0.45cmは男性だけから得られた数字ではなく、机中心の群の結果である。性別などで分けた解析では、男性と余暇の身体活動が不十分な人で有意な関連が見られた。男性で関連があったことと、全体の効果量を男性固有の値として使うことは別だ。検索語が男性だからといって、研究中の数字がすべて男性の数字になるわけではない。[5]
この研究を自分の生活に引き寄せるなら、まず仕事中の座位を書き分けてみる。机で資料を作る時間、会議で座る時間、立って対応する時間は、本人には同じ「仕事」でも違う行動だ。調査では主な行動と職業区分を組み合わせて群を作っている。[5] 自分用のメモでも、職種の名前に行動の説明を添えると、研究の区分と照らし合わせやすくなる。
また、同じ机中心の群でも、余暇の身体活動が不十分な人で有意な関連が見られた。[5] そこで振り返りたいのは、退勤後を含む生活の流れである。机の前で過ごした日のあと、帰宅までに歩く場面があったか、家事で動いたか、座って休んだか。体の数値を採点するためではなく、仕事の分類からこぼれる行動を言葉にするために記録する。
著者らは、机中心かどうかや性別によって関連が違う背景として、座位時間の積み重なり方に着目し、座ることの中断や仕事中の活動パターンをさらに検討する必要を挙げている。[5] この解釈を踏まえるなら、集計の欄は「事務職」という文字だけでは足りない。座る場面が何の作業なのかまで想像して数字を読むほうが、結果の意味をつかみやすい。
仕事の活動は、仕事以外の時間と組にして読む
米国の調査データを用いた研究は、仕事上の制限がなく就業している成人3,539人を対象とした。職業を活動量の低い群と高い群に分け、さらに余暇、移動、家事など仕事以外の活動を合わせて、腹部肥満との関連を調べた。対象は20歳を超える男女の就業者で、18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには、年齢と性別の範囲が広い。[7]
仕事以外で座りがちな人では、活動量の高い職業に就いている群の腹部肥満のオッズ比は、低い職業群に対して0.37であった。オッズ比は、ある状態に該当する見込みを群間で比べる統計上の指標である。仕事以外では座りがちという条件をそろえてから、職業の活動量で比較している点が、この解析の特徴である。[7]
一方、仕事の活動量が低い群では、仕事以外の活動が研究で用いた身体活動指針を満たす人に、腹部肥満の低いオッズが認められた。オッズ比は0.55、95%信頼区間は0.40〜0.75である。著者らは、腹部の脂肪と身体活動の関係を理解するには、仕事中の活動を含める重要性を指摘している。[7]
この結果から見えてくるのは、「現場仕事が勝ち、事務仕事が負け」という順位ではない。仕事の活動量を読むとき、仕事の外を切り離さないという集計の考え方である。[7] 退勤時に同じ改札を通る人でも、その先に徒歩の移動があるのか、自宅で座る時間が続くのかという問いを添えられる。仕事名の比較を、一日の行動の比較へと進めるのである。
数字で読む仕事と体の指標
男性消防士308人：勤務回数や座位労働と肥満の関連を調べた人数であり、成人男性全体の標本ではない。[4]
5,878人：オーストラリアの就業者調査の人数。机中心の群とそれ以外の群を分けた。[5]
0.45cm：机中心の仕事で、座位が1日1時間長いことに対応した腹囲の差。机中心の就業者群での推定値。[5]
0.55：仕事の活動量が低く、仕事以外の活動が指針を満たす群の腹部肥満のオッズ比。[7]
435人：活動計を用い、仕事中と仕事以外の活動を区別した横断研究の参加者数。[14]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
