利き手と利き足が逆なら運動に有利なのか。ゲーリックフットボール選手の動作分析を軸に、手足の組み合わせ、左右を使う頻度、実際の成績を分けて読む。子どもの学力のメタ分析や外科医の技能研究も照らし合わせ、左右の特徴だけで才能や脳の優劣を決めない見方を考える。
パス練習で自然に出たのは左足だった。ペンは右手で持つのに、蹴る足は逆になる。練習仲間にそう話すと、「それはスポーツ向きの脳なのでは」と言われることがある。しかし、競技選手の左右の使い方を調べた研究が示すのは、才能の当たり券よりも複雑な姿だ。高い競技水準の選手でも、動作を変えると左右の使い方が変わる。[9]
利き手と利き足が逆であることだけから、運動に有利とも不利とも決められない。ゲーリックフットボールの研究では、手を使う動作と足を使う動作を分けて観察し、選手の左右の特徴が単純な二分法には収まらないと結論している。「逆の選手が強い」という成績表として読む研究ではない。[9]
組み合わせの分布そのものは、既存記事「利き手と利き足は同じ側になる？右手と左足の組み合わせを研究から読み解く」に譲る。ここでは、競技中に選ぶ側がどのように測られ、その記録からどこまで成績を語れるのかを追う。手足の好みと技能を切り分けると、練習で確かめたい問いも具体的になる。[9][15]
「逆」の中身を、まず動作で確かめる
交差性側性とは、手、足、目、耳などの優位側が、右か左の同じ側にそろっていないことを指す。子どもの学力を扱った系統的レビューでは、この意味で交差性側性を取り上げた。一方、競技の研究では、手と足の動作で反対側を使う場合を交差性としている。同じ言葉でも、何と何を比べたのかが大事だ。[8][9]
たとえば「右手と左足を使う」と「右手と左目が優位である」は、組み合わせを構成する部位が違う。外科医の技能を調べた研究で扱うのは目と手の交差優位であり、それを右手と左足の競技上の優位性に読み替えることはできない。言葉が共通でも、測っている特徴は部位ごとに区別する必要がある。[9][15]
ゲーリックフットボールの研究は、すべての課題で片側を使う型、各課題で両側を同じように使う型、課題によって使う側が異なる型、手と足で反対側を使う型を区別している。日常語の「両利き」でひとくくりにしがちな使い方にも、異なる内訳がある。[9]
ここで考えたいのは、筆記用具を持つ手だけで競技のプロフィールを完成させないことだ。日常の利き手を答える質問と、競技中の動作を観察する作業は、同じ形式の調査ではない。研究の特徴は、利き側の自己紹介を集めるだけでなく、実際の技能ごとに選ぶ側を記録した点にある。[9]
運動を始めた日の自己紹介で「右利き」と答えても、それは全種目の取扱説明書にはならない。手を使う課題の中でも、足を使う課題の中でも、観察する動作を指定してはじめて比べられる。この研究を日常へ置き換えるなら、「私は何利きか」から「この動作ではどちらを使ったか」へ質問を狭めるのが出発点だ。[9]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
競技選手の左右は、ひとつの札に収まらない
直接の手掛かりとなるのは、高い競技水準の男女のゲーリックフットボール選手を調べた観察研究である。必要な試行をすべての技能で満たした女性50人、男性83人が解析に含まれた。研究者は動作を記録して分類する方法で、手の技能と足の技能の両方を調べた。競技水準の高い選手を対象とするため、18〜39歳の女性一般にそのまま当てはめるには、競技経験や練習環境の違いを考える必要がある。[9]
手の技能はハンドパスとホップ、足の技能はキックパスとソロで、計4技能である。大切なのは、この競技の細かな技術を知っていることより、調査が手の動作だけにも、足の動作だけにも閉じていないことだ。手足をまたぐ組み合わせを問うために、実際に手足の動作を別々に見ている。[9]
多数の選手は片側優位だったが、異なるプロフィールを示す選手もいた。そして、4技能すべてで一貫して両側を同じように使う選手はいなかった。高い水準で競技をしている集団でも、あらゆる技能を左右同じ頻度で使うことが共通条件ではなかったのである。[9]
この結果は「反対側を練習する意味がない」という結論にはならない。使う頻度を観察する研究と、反対側の練習を加えて成果を比較する試験では問いが違う。ここから読めるのは、実際の選手にどのような型が見られたかであり、望ましい練習量を決める処方ではない。[9]
また、左右を使う頻度が同じであることと、左右の動作の質が同じであることも分けたい。頻度なら「どちらで行ったか」を数え、技能なら「その動作がどうできたか」を測る必要がある。研究が左右のプロフィールを分類したことを、左右同点の技能試験に合格したことへ置き換えないのが読み方の要点だ。[9]
練習仲間の動きを眺めるときも、この区別は使える。「よく左足で蹴っていた」という観察と、「左足のパスのほうが正確だった」という評価は別の文章だ。さらに「左足で蹴るから試合に勝てた」は原因の説明まで含む。観察の言葉を少しずつ大きくするだけで、いつの間にか研究より先へ走ってしまう。[9]
男女差より先に、技能ごとの使い方を見る
この研究では、部分的に両側を使う程度、手足の交差、課題によって側が変わる混合型について、男女間の差は限定的だった。一方、男女とも左側優位の選手は、調べたすべての技能で右側優位の選手より側への偏りが有意に小さかった。左側優位の選手のほうが、左右の使用の偏りが弱いという結果だ。[9]
「偏りが小さい」は、左側優位の選手の得点が高かった、あるいは右側優位の選手より勝率が高かった、という意味ではない。使用する側の偏りの程度を述べる言葉である。競技の記事では「有意」という文字だけが目立つが、その後ろに何の指標が置かれているかを読む必要がある。[9]
同じく、男女の差が限定的だったことは、すべての運動能力が男女で同じという主張ではない。ここで比べたのは、この競技の技能における左右のプロフィールである。運動全般の能力、体力、別の競技での左右の使い方まで広げずに読むほど、この結果の輪郭がはっきりする。[9]
研究者は、左右の特徴は複雑で、個人に固有で、単純な二分法ではないと結論した。そして、選手の育成や対戦相手の分析、才能の育成に関わる人に、その個別性を認識する意義があるとしている。著者の示唆は、交差型を一律に選抜することではなく、個々の選手をより細かく見る方向にある。[9]
その示唆を普段の運動に引き寄せるなら、「女性だからこちら側」「逆の組み合わせだからこの種目向き」と先に枠を用意しないことになる。これは才能を判定する新しい検査の勧めではない。競技中の複数の技能を分けて観察した研究から、記録の単位を借りるという提案だ。[9]
たとえば球技の集まりでパスが乱れたとき、利き側の組み合わせだけを理由にすると、その場の具体的な動作が見えなくなる。何の動作で、どちらを使い、何がうまくいかなかったかと書けば、指導者へ伝える内容になる。分類名を知ることと、動作を説明できることには距離がある。[9]
競技水準の高い選手を集めたことと、競技水準の違いを説明したことも区別したい。この研究は高い水準の集団の中にある左右のプロフィールを描いた。そこに交差型が見られるとしても、競技をしていない人との比較や、異なる水準の選手の比較を行った結果と同じにはならない。「強い人にもいる」と「その特徴が強さを生む」は、別の問いである。[9]
また、解析対象の人数には「すべての技能で十分な試行を行った」という条件が付く。女性50人、男性83人という数字を読む際には、この条件も一緒に置きたい。ある技能だけの記録が豊富な選手を眺めるのと、手足の全技能がそろった選手を比較するのとでは、組み合わせを評価するための情報が違うからだ。[9]
手足を横断して見る意味は、同じ人の中の関係を保てることにある。手の動作だけで片側優位と分類しても、足の動作を加えれば別の特徴が現れうる。研究者が従来の単一技能中心の分析から対象を広げた点は、個人のプロフィールを描くうえで重要だ。左右の組み合わせを問う記事で、技能ごとの内訳に紙幅を使う理由もここにある。競技名だけでなく、動作名まで読むのである。[9]
数字で読む競技の左右と、比較する対象
女性50人：ゲーリックフットボールの動作分析に含まれた人数である。[9]
男性83人：同じ研究で、必要な試行を満たした男性の人数である。[9]
4技能：手のハンドパスとホップ、足のキックパスとソロを調べた。[9]
26論文：交差性側性と学力・知能の系統的レビューに含まれた論文数である。[8]
3,578人：そのレビューが扱った子どもの総数であり、競技選手の人数ではない。[8]
53人：目と手の検査と技能の関係を調べた腹腔鏡外科医の人数である。[15]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
