ヘンププロテインのリン含有量を比べるとき、種子や飲料の分析値をそのまま粉末の値にできるのか。品種別の成分分析、種子由来食品の比較、発芽加工でフィチン酸が変化する研究を読み、含まれる量と体内に取り込まれる量を分けて考える。表示を見るときの確認点も整理する。
袋の裏を見たら、たんぱく質の数字はすぐ見つかった。ところが、知りたいリンの量は見当たらない。検索すると種子の成分表や植物性飲料の比較が出てくるが、朝のシェーカーに入れる粉と同じものとして読んでよいのだろうか。
答えの芯は、ヘンプという原料名だけでリン含有量を決めず、食品の形と分析対象を確かめることである。種子の品種別分析ではリンの値に違いがあり、種子由来の食品や副産物を調べた研究でも成分構成は製品によって異なる。[5][15] 含有量の数字は、何を測った数字かとセットで受け取りたい。
さらに、種子を発芽させて乾燥する加工では、フィチン酸が減り、結びつくリン酸基の少ない画分が増えたという食品実験がある。[9] 食品に含まれる総量と、どのような形で存在するかは別の問いだ。ここでは吸収率を推測で埋めず、表示量と加工研究がそれぞれ何を教えるかを追う。
リンの数字を借りる前に、種子か粉末かを確かめる
ヘンプ由来食品と加工副産物を合わせて14種類調べた成分分析では、多くの試料がカリウム、マグネシウム、リンに富むと評価された。[15] 対象は食品と副産物であり、18〜39歳の女性が食べた際の吸収量には、そのまま当てはめられない。これはヘンプを栄養成分の供給源として考える根拠になる。ただし「多くの試料」という結果を、店頭の粉末すべてが同じリン含有量であるという意味に変えてはいけない。
同じ研究で、分析対象の高たんぱく製品のたんぱく質含有率は93.01±0.18%、種皮の粉は不溶性の非でんぷん性多糖類が39.80±0.07%だった。[15] 非でんぷん性多糖類とは、でんぷんとは別の多糖成分を指す。ここで注目したいのは栄養素の優劣ではなく、同じ種子から生まれた食品でも、集められた成分が違う点である。
たんぱく質を多く含む製品の分析結果と、種皮の粉の分析結果を並べても、同じ食品を測ったことにはならない。[15] リンの比較でもこの区別が出発点になる。あるヘンプ食品の値を見つけたら、まず名前の後ろに「種子」「粉」「飲料」のどれが付くかを見る。原料の共通点だけで数字を移しかえると、肝心の加工後の食品を見失う。
たとえば、朝に飲む粉の情報を調べているのに、検索先が種子の品種比較だったとする。その結果は、原料にリンが含まれ、品種で成分構成が違うことを知るには役立つ。[5] 一方、自分の袋に入った食品の量を知る作業は、製品の表示や分析値の確認へ戻る必要がある。検索結果に数字があることと、手元の食品の数字が分かったことは同じではない。
既存記事「女性のヘンププロテインは皮の有無で違う？食物繊維と消化率の数字を読み解く」には、種皮と消化率の問いを譲る。ここで追うのは、リンを比べる際の分析対象と、加工によって変化する成分の形である。隣の記事を読み終えていても、リンの数字には改めて測定対象の確認が要る。
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
品種の比較では、リンが多い種子と鉄が多い種子が違う
ルーマニアの雌雄同株のヘンプ種子6品種を調べた成分分析では、ダチア・セクイエニがリン含有率で最も高く、1.32%だった。[5] これは人に食べてもらって体調を比べた試験ではなく、種子の成分を比較した研究である。18〜39歳の女性が摂取した後のリン吸収率には、そのまま当てはめられない。この数字を市販のヘンププロテイン一般の含有率として使うことはできない。
面白いのは、成分ごとの先頭が同じ品種にそろわないことだ。この研究では鉄が最も多かったのはゼニト、亜鉛が最も多かったのはオリビアであり、リンで最も高かった品種とは異なっていた。[5] 「栄養が多いヘンプ」とひとまとめにすると、何が多いかが消える。成分表に総合優勝の欄はない。
粗たんぱく質についても、ダチア・セクイエニなどの品種では24.79〜25.57%、スクセシヴでは23.96%と報告された。[5] これは各品種の組成を読む数字だ。リン含有量を知りたいとき、たんぱく質の割合だけから代わりの答えを作る理由にはならない。目的の成分は、その成分として確かめるほうが遠回りをしない。
著者らは、観察された成分の違いが、用途に合わせた品種選択を支持するとしている。[5] 食品を作る側には原料選びの情報となる。買う側には、「ヘンプ」という名前が同じでも原料の条件にも違いがある、という読み方を与える。品種の結果は手元の袋の答えそのものではないが、代表値を簡単に決めない理由にはなる。
この場面で避けたいのは、最も大きい数字だけを切り出すことだ。「リン1.32%」とだけ書かれた情報より、「ルーマニアの種子6品種の比較で、該当品種が1.32%」と書かれた情報のほうが使い道は明確である。[5] 対象を添えると、数字の使い道が分かる。
フィチン酸の変化は、総量とは違う層の話である
リンを含む食品の読み方には、成分がどんな形で存在するかという層がある。ヘンプ種子の製麦、つまり発芽させて乾燥する加工を調べた研究では、フィチン酸の含有量が減り、リン酸基の少ない画分が増えた。[9] フィチン酸という語を見たときは、ここでは加工に伴って変化する種子成分として押さえればよい。
対象は人ではなくヘンプ種子であり、18〜39歳の女性のリン吸収率には、そのまま当てはめられない。この結果が示すのは、加工前後で成分の構成が変わったことだ。[9] フィチン酸の減少を、そのまま食品中のリン全体が同じ割合だけ減ったと読み替えることはできない。「ある形が減る」と「全体が減る」は、文の主語が違う。台所で粉を量る話と、実験で成分を分けて測る話が、ここで交差する。
著者らは、この変化が栄養価に有益に働く可能性を示し、製麦条件の最適化も必要としている。[9] 可能性を可能性のまま読むことが大切だ。成分の変化を見つけた食品実験と、人が食べた後にリンをどれだけ取り込むかを確かめる評価は、確かめている現象が異なる。前者の結果に、人での吸収率の数字を付け足してはいけない。
同じ研究では総抗酸化能が15%高まり、分子量10 kDa未満の低分子たんぱく質やオリゴペプチドの増加も報告された。[9] kDaは分子の大きさを表す単位で、オリゴペプチドは短いアミノ酸のつながりである。加工はフィチン酸だけを単独で動かす操作ではなく、複数の成分に変化をもたらしていた。[9]
だから「加工したヘンプ」という説明を読んだら、何が変わったのかを分けたい。たんぱく質の状態なのか、フィチン酸なのか、リンの総量なのか。ひとつの指標が改善したという説明から、ほかの指標まで一斉に良くなったと考えない。研究が示した変化を、それぞれの名前で受け取るための区別である。[9]
加工後の食品を広く比べた研究にも、成分の形を読む手がかりがある。食品と副産物の14種類では、ゲンチジン酸、p-クマル酸、シリンガレシノールが主要な植物代謝成分として測定され、主に結合した形で存在していた。[15] これはフィチン酸の測定結果とは別だが、成分名と総量だけでは食品中の存在状態を言い尽くせない例である。
同じ分析では、リノール酸が全試料で最も多い脂肪酸であり、その割合は高たんぱく製品の53.80±2.02%からヘンプクリームの69.53±0.45%まで広がっていた。[15] この割合は脂肪酸の構成についての数字である。粉全体の重さに対するリンの割合と同じ欄に置いて、大小だけを比べることはできない。割合には、何を全体とした割合かという分母がある。
買い物の途中では、成分の多さを示す数字が並ぶほど判断しやすそうに見える。しかし、種子のリン含有率、製品のたんぱく質含有率、脂肪酸の構成比は、それぞれ違うものを数えている。[5][15] 自分用の比較メモでは、数字の右に単位、左に食品名を書き、さらに何に対する割合かを残すとよい。手元の製品に該当する値が分からない欄は、別の成分の大きな数字で埋めない。その空欄が、次に確認する項目になる。
数字で読むヘンプとリンの研究
6品種：ルーマニアのヘンプ種子を比較した成分分析の対象である。[5]
1.32%：その比較でリンが最も多かったダチア・セクイエニの含有率であり、市販粉末の共通値ではない。[5]
14種類：ヘンプ種子由来食品と加工副産物を評価した研究の分析対象数である。[15]
15%：製麦後に増えた総抗酸化能であり、リン吸収率の上昇幅ではない。[9]
85試料：米国市場の植物性飲料を調べたミネラル分析の対象であり、粉末製品の比較ではない。[2]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
