元々左利きで、幼いころ右手で書くよう矯正された人は、生来の右利きと同じ脳活動になるのか。筆記や指の運動を調べた研究から、身につけた動作と残る左右差を読み分ける。成人が左手の筆記を学び直した研究も取り上げ、脳の違いを性格や能力の優劣へ結びつけない見方を考える。
職場の書類には右手で署名する。それでも子どものころは左手に鉛筆を持っていた。「元々左利きだった」という話をすると、右脳型なのか、両利きなのか、と話が大きくなる。まず確かめたいのは、書く手が右に変われば、筆記中の脳活動まで生来の右利きと同じになるのか、という点である。[4][6]
答えは、右手で書けても脳活動の違いは残る、である。幼いころ左手から右手の筆記へ矯正された成人では、右手で書く動きが生来の右利きと変わらなくても、脳活動の分布には違いが認められた。一方、使い続けた手に応じた活動の違いもあり、「脳は変わらない」と片づけることもできない。[4][6]
ここでいう特徴は、性格診断ではなく、決められた動作をしているときの運動制御の特徴だ。言語の左右差は既存記事「左利きの脳は言葉も右側で扱う？利き手と一致しない言語の左右差を研究で読む」に譲る。こちらでは、鉛筆を持つ手の履歴と、実際に測られた動きや脳活動の関係を追う。[2][4][6]
同じ右手の文字でも、脳活動の分布は異なる
出発点になるのは、矯正された左利きの成人11人と、年齢を合わせた生来の右利き11人を比べた筆記の研究である。参加者は全員、幼少期から右手だけで字を書いていた。同じように右手で書く人同士を比べることで、現在の筆記の手だけでは見えない違いを調べた研究だ。成人の比較であり、18〜39歳の女性に同じ活動分布が現れるかは、この群の結果だけで判断できない。[4]
課題は、決められた単語を右手で繰り返し書くことだった。研究者は手書きの運動の特徴を測るとともに、陽電子放出断層撮影という撮影法で、課題中の局所的な脳血流の変化を調べた。手の動きと、脳のどこが活動するかを、別々に評価している。[4]
筆記の運動の特徴には、群間の違いがなかった。それでも、生来の右利きでは頭頂部や運動の準備に関わる領域の活動が左半球に偏り、矯正された左利きでは、より両側性の活動がみられた。右側の運動前野、頭頂皮質、側頭皮質にも、特徴的な活動の場所が認められたのである。[4]
ただし、右手が動く際の脳全体をひとまとめにして「左利きのまま」と呼ぶのは正確ではない。この研究では、一次感覚運動野という、手の感覚や運動に関わる領域の機能的活動は、利き手による影響を受けなかった。違いがあった領域と、影響がみられなかった領域を分けて読む必要がある。[4]
右側の活動が何を意味するのかについても、著者らは可能性を分けている。意図しない左手の動きを抑えているのかもしれないし、残っている左利きの性質を反映しているのかもしれない。活動した場所から、その人の頭の中の感覚まで直接言い当てた研究ではない。[4]
署名を見ただけでは、書き手がどの手で字を覚えたかは分からない。研究では、右手で書く動きが似ていても、その動きを支える脳活動の分布は違いうることが示された。ここが面白い点だ。「見た目の動作が同じ」と「同じ仕組みだけで動かしている」は、別の問いなのである。[4]
ただし、これは少人数の成人の比較であり、矯正経験がある人全員に同じ活動が現れるという個人判定の道具ではない。研究で確認されたのは、長く右手で書き続けた群でも、筆記に関わる機能的な違いが残っていたことだ。書類の字から脳活動を採点する話にはならない。[4]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
指を動かす課題では、使う手と動きの複雑さを分ける
筆記の研究だけを読むと、違いは字を書くときに限るのか、という疑問が残る。そこで役立つのが、生来の右利き、左利き、幼少期に右手へ矯正された人を含む52人を調べた機能的磁気共鳴画像の研究である。脳活動を画像で調べる方法を用い、単純な指の動きと複雑な指の動きを比べている。対象は利き手の履歴が異なる参加者であり、18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには、年齢や性別に応じた検討が必要だ。[2]
単純な課題は人差し指を曲げ伸ばしする動き、複雑な課題は指と親指を順に合わせる動きだった。参加者は好んで使う手と、そうでない手の両方で課題を行った。同じ「手を動かす」でも、どちらの手か、何をさせるかを変えた設計である。[2]
生来の右利きでは、全体として左半球の活動が右半球より優位であり、左利きでは逆の傾向だった。一方、矯正された群には、そのような活動体積の左右非対称性がみられなかった。著者らは、矯正された人の運動制御には、右利きと左利きの両方に共通する特徴があると結論している。[2]
ここでも「右手なら左脳、左手なら右脳」という短い説明だけでは足りない。右利きでも左利きでも、好んで使う手を動かすときは主に反対側の半球が活動したのに対し、そうでない手では両半球の活動がより均衡した。手の側だけでなく、その人にとって使い慣れた手かどうかが関わる。[2]
さらに、課題が複雑になるほど、一貫して活動する領域の体積が増え、動かす手と反対側だけでなく同じ側の活動も加わった。両側の活動があることを、矯正された左利きだけの特別な現象として扱うことはできない。課題の複雑さも、同じ画像を読むための条件になる。[2]
たとえば、ペンを持つ、指を順に合わせる、左右の指を同時に動かす、といった動作を、日常の感覚ではまとめて「器用さ」と呼びたくなる。だが、この研究が比較したのは、定められた指の運動中の活動である。その結果を、料理が得意か、運動を覚えるのが速いかといった別の課題へ、そのまま移すことはできない。[2]
画像の左右差は、その場で与えられた課題への応答だ。「自分は右手で書くのに、ある動作では左手を選ぶ」という経験を整理する際にも、手の名前だけで結論を急がず、何をしている場面かを添えたい。研究の読み方として大事なのは、右か左かという答えの前に、動作の条件を残すことである。[2]
使い続けた手に応じる領域と、残る領域がある
別の研究では、矯正された左利きの成人16人と、それぞれ年齢を合わせた生来の右利き16人、左利き16人を比較した。課題は、左右の人差し指を片手ずつ、あるいは両手で動かすものだった。筆記そのものではなく、指の運動に関わる表現が、矯正経験とどう結びつくかを調べている。成人の群間比較なので、18〜39歳の女性個人の活動をこの結果から予測することはできない。[6]
矯正された群では、右利きへの移行が大きい人ほど、左半球の一次感覚運動野の手の領域と、その近くの背側運動前野の活動が大きかった。著者らは、こうした実行に関わる感覚運動領域の特徴は、生涯を通じて使用してきた手に依存すると考えている。経験に応じる部分があるという結果だ。[6]
一方、右半球の下頭頂皮質と外側の背側運動前野は、矯正群で、生来の右利き群や左利き群よりも、すべての運動課題で強く活動した。著者らは、より高次の感覚運動領域の特徴は教育的な訓練では反対側へ切り替わらない、と結論した。切り替わる部分と、切り替わらない部分を分けた解釈である。[6]
この結論は、先ほどの筆記研究と細部まで同一ではない。筆記研究では一次感覚運動野の機能的活動に利き手の影響がみられず、指の運動研究では、矯正群内の右利きへの移行度と特定領域の活動が関連した。課題も、群の平均を比べるのか群内の関連を調べるのかも違うため、片方だけを使って脳全体の話に広げないことが大切だ。[4][6]
脳の構造を調べた別の成人比較研究では、中心溝という脳の溝の表面積の左右差が、生来の右利き・左利きと矯正群で異なった。対象は成人であり、18〜39歳の女性に同じ構造差があるかは、この比較だけでは判断できない。また、矯正群では、被殻という脳の奥の構造の左側中央部で、灰白質の体積が他の両群より少なかった。右側にも同様の傾向が報告されている。[7]
著者らは、幼少期の特定の環境上の課題が、大脳基底核の大きな構造を形作りうると結論した。ただし、群の構造の違いを示す結果を、その人の能力低下という意味に読み替えてはいけない。構造、動作中の活動、日常の使いやすさは、それぞれ異なる測定の対象である。[4][7]
構造の研究で興味深いのは、中心溝の表面積が大きい側も、単純に現在の筆記の手からは説明しきれなかった点だ。生来の右利きと左利きでは、主に使う手の反対側の表面積が大きかったが、矯正群では元の非優位側である左半球の表面積が大きかった。著者らは、非優位の手を強制的に使ったことによる一次感覚運動皮質の可塑性、つまり経験に応じて変わる性質を示すと解釈している。生まれつきか練習かを択一にするより、どの構造がどの経験と関わるかを見る研究である。[7]
数字で読む矯正後の利き手
11人と11人：矯正された左利きと生来の右利きを比べ、右手の筆記動作と脳血流を測った研究。[4]
52人：右利き・左利き・矯正された人の指の運動を比較した画像研究の全参加者。[2]
各16人：矯正された左利き、生来の右利き、左利きを比べた別の指運動研究の各群。[6]
24か月：成人が左手の筆記を学び直した研究の期間。複雑な筆記では生来の左利きの熟達度に届かなかった。[1]
7回：同じ筆記学習研究で、動きを定期的に評価した回数。参加者は11人、比較対象も11人だった。[1]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
