30代女性がマッチングアプリで候補を見続けても決められないとき、人数を減らせばよいのか。候補の多さと独身状態を調べた質問紙研究を軸に、選ぶ負担、アプリへの満足、交際後の満足を読み分ける。利用動機や数理モデルとの違いも確かめ、研究から人数の正解を作らず、比較の終わり方を考える。
会話が弾んだ相手に返事を書こうとして、また別のプロフィールを開く。感じのよさそうな人を見つけたのに、次の画面にも誰かがいる。探すために始めた時間が、比べ続ける時間になっている。こんな場面で知りたいのは、もっと探すべきか、いま見ている人との会話を続けるべきか、ということだろう。
候補は多いほど悪い、と研究は一枚岩で答えていない。ギリシャ語話者を対象にした質問紙研究では、候補が多いと感じることは独身である可能性の低さと関連した一方、選択過多の強さとも関連していた。出会える可能性と、選び切れない負担は同時に存在しうる。[4]
ただし、ここから30代女性に最適な比較人数は決められない。この記事では、候補を何人に絞れば恋愛が成功するかという処方ではなく、候補の多さ、選ぶ難しさ、何に満足しているのかを別々に見る。既存記事「【マッチングアプリに疲れた人へ】“自分を整える時間”が幸せを呼ぶワケ」の休息という論点を離れ、今回は比較の仕方に焦点を置く。
候補が増える利点と、選べなくなる負担は両立する
選択過多とは、ここでは候補が豊富であるために、どの相手が適切かを決めにくくなる問題を指す。候補がいることと、候補を比較できることは同じではない。Apostolouらはギリシャ語話者804人への回答形式を定めた質問紙を使い、本人が感じる恋愛相手の選択肢と、独身状態、交際を続ける意思との関係を調べた。18〜39歳の女性にそのまま当てはめるのではなく、ギリシャ語話者の集団で得た関連として読む必要がある。[4]
結果の片側だけを取ると話が変わってしまう。候補が幅広くいると感じる人ほど、独身である可能性は低く、独身で過ごした年数も少なかった。これだけなら「選べる相手を増やそう」と読める。しかし同じ研究で、候補の多さは選択過多とも結びつき、その選択過多は交際中であるより独身である可能性の高さと関連していた。候補の豊富さを、一方向の長所や短所に決めつけられない結果である。[4]
大切なのは、調べたのが本人に知覚された候補の広さだという点だ。アプリに表示されたプロフィールの件数、実際に会える人数、本人が選べると感じる範囲を、すべて同じ数字として扱うことはできない。この研究が直接扱っているのは、質問紙に回答した人の認識と交際状態との関連である。画面の表示数を操作して、その後に交際が成立するかを比較した試験として読むのは行き過ぎだ。[4]
たとえば、検索結果には多くの人が並ぶが、暮らす場所や会える曜日を考えると会話を進めたい相手はいない、という場面を想像してみる。表示数は多い。それでも本人の実感は「出会う相手がいない」かもしれない。逆に、表示数を数えていなくても、次も選べると思い続ける場合がある。これは日常への当てはめの例であり、研究で同じ場面を再現したという意味ではない。
この区別を持つと、「私は候補が多すぎるのか」という問いも具体的になる。実際に並行してやり取りする相手が多いのか。会話していない候補まで想像して比較しているのか。それとも、会いたいと思える相手が見つからないのか。似た「決められない」でも、整理したい対象が異なる。人数だけを減らす前に、何が積み上がっているのかを書き分ける余地がある。
さらに、この研究では、候補が多いという認識は現在の交際への後悔とも関連していた。後悔は満足の低さ、交際を続ける意思の低さへとつながる間接的な関連として分析された。ただし、その間接効果が有意だったのは男性だけである。「女性は候補が増えると今の相手に満足できなくなる」という読み替えはできない。[4]
30代女性に向けて書くときこそ、女性という言葉を結果に後付けしない慎重さが要る。読者がその年代であることと、研究がその年代の女性だけを調べたことは別である。ギリシャの文化的な文脈で得た関連を、そのまま日本のアプリ利用者の将来予測には使わず、候補の利点と負担を分ける手がかりとして読むのが妥当だ。[4]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
比較しているのは相手か、まだ会っていない可能性か
人間の研究から掘り下げたいのは、候補の数そのものより、本人が何を候補と感じているかである。804人の質問紙研究は、知覚された選択肢の広さと選択過多を別々に扱った。選択肢が豊富だと感じることに利点があっても、選ぶ負担が大きいという回答が同時に成立する。この結果を読むには、「たくさんいる」と「決めやすい」を別の評価として受け止める必要がある。[4]
たとえば、会話を続けている相手と、検索すれば出てくるかもしれない相手を比べている場面を考える。前者には、返信の内容や予定を相談した経験がある。後者には、まだ確かめていない期待がある。同じ条件の比較表に見えても、埋まっている情報が違う。これは研究で検証された心理機構の説明ではなく、読者が自分の比較を点検するための例である。
会話の印象を振り返るなら、何が分かっていて、何を想像で埋めているかを書き分けてみる。会える曜日が合うことは確認済みでも、会ったときに楽しく話せるかはまだ分からない。反対に、プロフィールの趣味が合わなくても、やり取りそのものは心地よいことがある。「もっとよい人がいるか」という大きな問いだけでは、この違いが消えてしまう。次の会話で確かめたいことに直せば、探し続ける以外の行動を考えられる。
研究の関連を日常の原因に置き換えないことも大切だ。候補を多く感じることと独身状態との関連を示す調査からは、候補を減らした後の変化は分からない。そこで提案できるのは人数制限による成功法ではなく、迷いの内容を確かめる作業である。出会う機会が足りない人と、会話する相手はいるが比較が終わらない人では、同じ「減らす」という対処が役立つと決められない。[4]
また、選ぶ負担と、承認を求めて開くことも区別したい。アプリ利用動機の研究では、恋愛だけでなく、自尊心を高めることや退屈も測定された。返信が気になる夜に、新しい相手を探す必要があるのか、それとも誰かの反応を確かめたいのか。本人が付ける言葉によって、困っている場面の輪郭が変わる。動機と問題的利用の関連を示した結果は、この区別を考える材料になる。[20]
これは「自分の目的を言えれば迷いが消える」という効果の約束ではない。提案の狙いは、探す、返信する、予定を決めるという行動のうち、いま何をしたいかを明確にすることだ。気になる相手がいるのに別の候補を見続けた日と、会話が途切れて新しい出会いを探した日を、同じ失敗として数えずに済む。利用時間の長さだけを責めるより、自分が止まっている箇所を具体的に説明できる。
数字で読む候補と満足
804人：ギリシャ語話者の質問紙研究。候補の豊富さと選択過多の両方を扱った人数である。[4]
414人、346人、298人：利用動機と問題的利用を検討した、別々の研究の対象人数である。[20]
1,387人：成人のアプリ利用者に、利用と対面のデートへの満足を尋ねた調査の人数である。[17]
2.39と3.05：同調査の平均満足度。前者はアプリ利用を4段階、後者は対面のデートを5段階で評価しており、点差をそのまま比較できない。[17]
「満足した」の対象を取り違えない
Vera Cruzらは成人のアプリ利用者1,387人にオンライン質問紙を実施し、アプリ利用への満足と、アプリを通じて実際に会ったデートへの満足を別々に調べた。平均はそれぞれ4段階で2.39、5段階で3.05だった。満足という言葉が共通でも、評価の対象と物差しは異なる。対象は成人の利用者であり、18〜39歳の女性にそのまま当てはめて満足の基準にはできない。[17]
したがって、数字が大きいから対面のデートの方がよい、という順位は作れない。候補を眺める時間への不満と、実際に会った相手への不満も混ぜない方がよい。アプリの使い心地を問われて答えた点数を、その人の恋愛全体の評価へ広げない。数字を読むときは、小数点より先に質問の主語を確認したい。[17]
この調査では、年齢や利用動機が満足を予測する重要な変数だった。利用動機には、気分を高めること、感情面の困難への対処、交流、恋愛相手や性的な相手を探すことなどが含まれていた。研究では機械学習モデルで変数の重要性を順位付けしている。候補の表示数だけで満足を説明する分析ではない。[17]
さらに、この標本では65.3%が既婚または交際中で、実際に誰かと会う目的で使っていたのは50.3%だった。これはアプリ利用者全体の割合ではなく、その調査に回答した集団の数字である。同じ画面を開いている人が、同じ到着点を目指しているとは限らないことを考える材料になる。[17]
この標本の構成を見れば、満足度を自分の成績表にしなくてよい理由も分かる。交際中の人を含む集団の平均は、交際相手を探す自分に求められる合格点ではない。利用動機が違う人を含めて計算した数字である。平均より高いか低いかより、自分が何のために開き、その目的に対して何が進んだかを確かめる方が、問いを取り違えずに済む。[17]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
