ピラティスのあと眠い日は、部屋を明るくすればよいのだろうか。朝の光で運動強度が変わらなかった試験と、長く光を浴びて自転車の仕事量が増えた試験を比較する。照明の明るさだけでなく、浴びる時刻と長さ、眠気・疲労・夜の睡眠を分け、レッスン後の過ごし方を考える。
マットを丸めている間に、まぶたが重くなる。動いていたときは気にならなかったのに、着替えを前にあくびが出る。ピラティスのあと眠い日は、帰宅して照明を強くすれば、残った用事も片づけやすくなるのか。
答えの芯は、光は検討する価値のある条件だが、ピラティス後の眠気を消す照度は決まっていない、ということだ。朝の明るい光で自分が選ぶ運動強度や覚醒感に有意差が出なかった試験がある一方、別の条件では自転車運動の仕事量が増えた。光の効果を読むには、明るさと同時に、浴びる長さ、時間帯、測った項目を見る必要がある。[3][6]
既存記事「生理前の眠気は部屋の明るさでも変わる？周期の平均と光への反応を読み分ける」には月経周期の問いを譲る。また「ピラティス後に眠くなるのは効いた証拠？眠気と疲労を分けて次の予定を考える」とは角度を変え、ここでは照明を変えるという発想が、運動と光の比較試験にどこまで支えられるかを追う。
朝の明るい光でも、選ぶ運動強度は変わらなかった
まず、明るくすれば元気に動ける、という予想を実際に試した研究から始めたい。過体重の成人26人を対象にした無作為化比較試験では、男性11人、女性15人を、約4,400ルクスの明るい光と約230ルクスの対照条件に分けた。ルクスは照度、つまりその場所の明るさを表す単位である。平均年齢は25歳だった。男女を含む過体重の集団の結果を、18〜39歳の女性全体にそのまま当てはめられるかは別に検討する必要がある。[3]
参加者は朝8時から30分間それぞれの光を浴び、そのまま同じ光の条件で30分間の運動を行った。強さは自分で選ぶ方式だ。研究者は、光によって気分が上向き、眠気が減れば、朝でも強めの運動を選ぶのではないかと考えた。この予想と、実際の結果は分けて読む必要がある。[3]
平均の出力は明るい条件で92ワット、対照条件で80ワットだった。数字だけを見れば明るい部屋が勝っているように見える。しかし、最大酸素摂取量を考慮した解析での差は8.5ワット、95%信頼区間はマイナス12.7から29.7ワットで、有意差はなかった。信頼区間とは、推定した差がどの程度の幅を持つかを示すもので、この場合は差がない可能性も含んでいる。[3]
気分を調べた質問票でも、良い気分か悪い気分か、目が覚めているか疲れているか、落ち着いているか緊張しているか、いずれの領域にも群間の有意差はなかった。著者の結論は、この朝の条件では、明るい光が直後の自己選択による運動強度や気分を改善しなかった、というものだ。[3]
ここで、光は無意味だと片づけるのも早い。対象は過体重の成人で、朝に行った運動の試験である。ピラティス終了後に照明だけを切り替えた場面と、そのまま重ねることはできない。ただ、明るくすれば必ず眠気が減り、自然に運動強度も上がる、という期待に対しては、立ち止まる材料になる。[3]
たとえば休日の朝、眠いままレッスンに向かい、明るい更衣室に入っても調子が変わらなかったとする。その経験を、光に反応しない体質の証明にする必要はない。同時に、照明をさらに強くすれば期待どおりになる、と研究から約束することもできない。比較試験が示したのは、具体的な条件で期待した差を確かめられなかったという結果である。[3]
照明の印象と運動の記録が食い違ったとき、印象を消す必要はない。「明るくて気持ちよかった」と「眠気が減った」、「いつもより強く動いた」は別々に残してよい。試験が気分の領域と運動出力を分けて調べたように、自分の言葉でも項目を分ける。そのほうが、あとから思い出す際に都合のよい合計点を作らずに済む。[3]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
長く光を浴びた自転車試験では、仕事量も負担も増えた
違う結果もある。若い男性43人を対象とした無作為化クロスオーバー試験では、同じ参加者が明るい光と暗めの光の両条件を経験した。光を浴びる時間は160分で、その最後の40分に自転車エルゴメーターによる運動を行った。エルゴメーターは、運動で行った仕事量などを調べるための装置だ。男性だけの試験なので、18〜39歳の女性にそのまま当てはめられるかは、この比較だけでは判断できない。[6]
照度は明るい条件で約4,420ルクス、対照条件で約230ルクスだった。先ほどの朝の試験と明るさの数字は近い。それでも、こちらの総仕事量の中央値は、明るい条件で548.4キロジュール、対照条件で521.5キロジュールとなり、統計的に有意な差があった。[6]
この結果は、明るい光の下では楽々動けた、という話ではない。明るい条件では血中乳酸が12.7%、心拍数が1.8%、主観的なきつさを示す評価が2.6%高かった。仕事量が多いことと、負担が少ないことは同じではない。研究は、成績の向上と個人の負担の増加が一緒に起きたと報告している。[6]
レッスンの帰りに眠い人が知りたいのは、もう少し目を覚まして買い物に行けるか、といったことだろう。自転車で多く仕事をした結果を、そのまま買い物中の眠気が減る保証に使うことはできない。まして、明るい照明で運動の回数を増やせば休息も要らなくなる、という読み方は、負担も増えたという結果を取り落とす。[6]
さらに、光による仕事量の差は、各参加者の眠りの中点から見て、より遅い時点で試験を受けた場合に大きかった。眠りの中点は、寝ついてから起きるまでの真ん中の時刻である。研究では休日の寝過ぎを補正した指標を使い、朝型・夜型に関わる個人差との関係を調べた。壁の時計が同じ時刻でも、本人の内側の時刻との関係が重要だった。[6]
朝の試験とこの試験では、参加者、光を浴びる時間、運動の進め方などが異なる。結果の違いを、長く浴びたから効いた、と決めることはできない。照度の近い研究でも結論が違う以上、明るさの数字だけを抜き出して日常の正解にするのは難しい。比較するなら、条件をひとまとめにした試験どうしの違いとして読む必要がある。[3][6]
この違いは、自宅の照明選びにも関わる。研究で用いられた照度を見て、同じ数字の環境を再現すれば同じ反応が起こる、と考えないことだ。自転車で測った仕事量は、ピラティスで姿勢を丁寧に保てたかという評価とも違う。光の条件に興味を持つことと、研究の装置を家庭の目標にすることは分けたい。[3][6]
「今眠い」と「夜よく眠れる」は別の結果である
光と運動を考えるときには、眠気、疲労、夜の眠りを一緒にしないことも大切だ。不眠の研究基準に当てはまり、ふだん活動量の少ない成人41人を対象にした無作為化比較試験では、女性が30人を占めた。不眠のある成人の結果を18〜39歳の女性一般にそのまま当てはめられるかは、症状と生活背景の違いを考える必要がある。介入は、中等度から高強度の身体活動を週150分以上行うプログラムを6か月続けるという内容だった。[5]
活動群では、不眠の症状の重さを測る尺度が平均4点下がり、不安と抑うつの得点も有意に低下した。これらの変化は、日々の光の曝露とは独立していた。一方、日中の疲労については、介入による有意な効果がなかった。運動を続けて夜の症状が改善したことと、昼間の疲れまで同じように改善することは、ここでは一致していない。[5]
この試験を、眠くなった当日に運動を追加する処方として読むことはできない。対象は不眠のある成人であり、評価したのは継続的な活動の結果である。ピラティスを終えた瞬間のまぶたの重さは、別の時間の幅を持つ問いだ。夜の睡眠を支える習慣を考えることと、その場で眠気を追い払う方法を探すことを、ひと続きの成功談にしないほうがよい。[5]
競技者の試験も、この区別を考える助けになる。エリート選手25人を介入群12人と対照群13人に分けた研究では、介入群は就寝前30分の電子機器の使用をやめ、起床後20分間、約10,000ルクスの光を浴びた。期間は2週間だった。夜の画面の扱いと朝の光を同時に変えた研究である。競技生活を送る選手の結果を、18〜39歳の女性の日常的なレッスン後にそのまま当てはめられるかは未確定だ。[10]
介入群では活気の得点、反応時間、跳躍の一部の指標が改善したが、睡眠の指標は変わらなかった。日中の眠気を調べる尺度について、介入群の改善が大きいようには見えたものの、群と時間の交互作用は有意ではなかった。活気が出たことを、眠気も睡眠時間も全部改善した、と広げると結果が変わってしまう。[10]
数字で読む光と運動の比較
26人：朝の明るい光と対照光を比較した、過体重の成人の無作為化試験。[3]
8.5ワット：朝の試験の調整後の出力差。95%信頼区間はマイナス12.7〜29.7で、有意差なし。[3]
160分：男性のクロスオーバー試験で光を浴びた時間。最後の40分に自転車運動を実施した。[6]
548.4対521.5キロジュール：明るい条件と対照条件の総仕事量の中央値。負担の指標も上昇した。[6]
6か月：不眠のある成人の身体活動介入期間。直後の眠気を測る時間軸とは異なる。[5]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
