観葉植物は偽物でも効果があるのか。本物、立体の人工植物、写真やポスターを比べた研究から、気分と脳の反応を読み分ける。待合室では植物のポスターでもストレスが低かった一方、本物が有利だった実験もある。人工植物を含む室内改装の結果を、フェイク単独の効果と混同せずに確かめる。
水やりを忘れそうなので、部屋の棚にはフェイクの観葉植物を置きたい。けれど、癒やされるのは本物だけなのか。買う前に迷うその問いに、研究は単純な丸かばつを返していない。本物、立体の人工植物、植物の写真では、比べ方によって答えが異なる。[2][3]
病院の待合室では、本物の植物だけでなく植物のポスターがある場合も、自然の要素がない場合より患者の自覚的なストレスが低かった。ただし差は小さい。一方、成人が本物・人工植物・写真・植物なしを見比べた実験では、本物を見たときの心理面と脳波の反応が有利だった。[2][3]
つまり「生きた植物でなければ意味がない」とも、「フェイクなら本物とまったく同じ」とも言い切れない。[2][3] 空気の話は既存記事「観葉植物の空気清浄効果は本当か、部屋に何鉢いるかを計算した研究」に譲る。ここで確かめるのは、飾る緑の正体を変えたとき、人の感じ方と測定値がどう違ったかである。
待合室で比べた「人工の自然」はポスターだった
検索結果に「本物と人工の自然を比較」と出てきたら、まず何を人工と呼んだのかに注目したい。オランダの病院で行われた待合室の研究が比べたのは、本物の植物、植物のポスター、自然の要素を置かない条件である。人工側は、鉢に植わったように見える立体の葉ではなかった。[2]
対象は放射線科の待合室を利用した患者457人で、女性が60%、男性が40%だった。心エコーや画像検査などを控えた人が含まれる。待合室の条件を交互に切り替えて比較した実験であり、日々自宅にフェイクを飾っている人と、飾っていない人を尋ねただけの調査とは異なる。[2] 検査を控えた男女の患者の結果なので、18〜39歳の女性が自宅で過ごす場面への適用には、健康状態と環境の違いを考える必要がある。
本物がある条件とポスターがある条件では、どちらも対照条件より経験したストレスの自己評価が低かった。研究者は、小さいが統計的に有意な効果と報告している。また、この関係の一部には、待合室が魅力的だと感じられたことが関わっていた。[2] 「植物の生命力を感じたから」と決めつけるより、部屋の見え方も含めて受け止めるのが結果に近い。
ここでの統計的に有意とは、差を偶然のばらつきだけで説明しにくいという意味であり、本人が大きく楽になったことと同じではない。著者自身が小さい効果とした点を落とすと、ポスターを貼るだけで強い不安が消えるという、研究より大きな話になってしまう。[2]
帰宅して棚を見る場面を、この病院の椅子に座って検査を待つ場面と重ねすぎないことも大切だ。試験が直接扱ったのは、患者が過ごす待合室でのストレスである。[2] 家のインテリアを選ぶ参考にはなるが、そこで得られた結果を、そのまま自宅での毎晩の変化として約束することはできない。
それでも、この研究には選択肢を広げる意味がある。「本物でなければ心理的な反応は起こりようがない」という極端な考え方とは、ポスターでもストレスが低かった結果が合わない。[2] ただし、その先にある立体のフェイクにも同じ効果があるかは、立体を含む比較を見て判断する必要がある。
待合室の魅力が結果に部分的に関わったという分析も、読みどころである。部分的ということは、魅力という評価が説明するのは効果の一部である。[2] 「きれいに飾れば十分」と結論を狭めるのでも、「植物の種類だけで決まる」と結論を広げるのでもなく、環境への評価とストレスの関係を見ている研究として受け止めたい。
自宅に置くことを考えるときも、比較相手をはっきりさせると読みやすい。何も飾っていない壁に植物の絵を掛ける選択なら、ポスターと自然の要素なしを比べた結果が近い。本物の鉢を人工の鉢へ替える選択なら、本物と人工植物を含めた実験のほうが近くなる。[2][3] 「フェイクにも効果はあるか」という短い検索語には、こうした別々の選択が入っている。
さらに、待合室で少し過ごすことと、部屋で植物を育て続けることは同じ体験ではない。ここでは世話の楽しさや負担を推測して、本物側の得点を増減させない。視覚的な対象を選ぶ問いに絞ることで、写真にも可能性があった結果と、本物が有利だった結果を、どちらも無理なく並べられる。[2][3]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
本物とフェイクを直接並べた成人の実験
その比較に近いのが、20代の成人30人を対象とした研究である。男性11人、女性19人が、本物の植物、人工植物、植物の写真、植物なしという異なる刺激を、それぞれ5分間見た。同じ参加者が条件を経験するクロスオーバーという設計で、見ている間の脳波と、見たあとの感情を調べている。[3] 20代の女性も含むが男女を合わせた結果であり、18〜39歳の女性全体に同じ反応が生じるかは、この比較だけでは判断できない。
同じ人の反応を比べる設計には、「本物を見る群にもともと植物好きが多かったのでは」といった個人差を小さくして比較できる利点がある。ただし、この実験の人数と時間は、30人と各5分である。[3] 部屋を飾って長く暮らす試験として読むより、目の前の対象を変えた際の反応を調べた実験と読むほうがよい。
本物を見ているとき、脳の後方にある後頭葉の左右で相対シータ波の値が増え、左後頭葉では相対高ベータ波の値が減った。研究者はこれらの変化を、ストレス、不安、緊張の減少を示す反応と解釈している。主観的な評価でも、本物を見たときは「快適」「自然」「リラックス」の得点が有意に高く、肯定的な気分の増加が認められた。[3]
著者の結論は、比較した条件のなかで本物の植物を見ることが生理的なリラックスを誘い、心理面にもよい影響をもつというものである。[3] フェイクの効果を知りたくて読んだ人には少し残念な結果かもしれない。しかし「本物が有利だった」と「フェイクには何の反応もない」は別の主張である。前者の結果を、後者の断定に置き換えてはいけない。
また、この実験から、人工の葉の価格や精巧さを選ぶ基準は作れない。ここで比較の軸になったのは、本物か、人工か、写真か、植物がないかという条件である。[3] 店頭で見た葉の質感を細かく採点して「研究で効果があるタイプ」と呼ぶのは行きすぎになる。買い物の好みと、研究で確認された範囲は分けておきたい。
ポスターでも反応があった待合室の研究と、本物が有利だった実験は、必ずしも矛盾しない。対象は患者と20代の成人で違い、比べた環境や測定項目も異なる。[2][3] 自然の要素がない部屋に絵を足す問いと、目の前に置く植物の形を変える問いは、似ていても一致しないのである。
子どもの結果を、大人の仕事の効率に移さない
本物、人工植物、写真、植物なしを比べた研究には、11〜13歳の小学生23人を対象にしたものもある。こちらも同じ参加者が異なる条件を経験し、脳波を測り、刺激を見た直後に感情を評価した。実際の植物を見せた条件では、前頭葉のシータ波が有意に減った。[5] 対象は子どもであり、18〜39歳の女性への適用は年齢の異なる集団で確かめる必要がある。
研究者は、この反応を注意や集中の改善を示すものと解釈している。本物を見せたときには、快適さや自然さなどの気分の評価も肯定的だった。著者は、人工植物や写真、植物がない条件に比べて、本物が注意を改善し、心理的なリラックスを促す可能性を結論としている。[5]
成人の研究ではシータ波の増加、小学生の研究では減少が、それぞれ肯定的な説明に使われている。[3][5] 数字の上がり下がりだけを拾うと、不思議に見えるところだ。だが測っている部位は、成人の結果では後頭葉、小学生では前頭葉である。[3][5] 「シータ波が増えれば何でも癒やし」という一律の物差しで読まないほうがよい。
この違いは、脳波を測った部位まで確かめる大切さを教える。どの部位で、どの条件を比べ、著者が何を示唆したのかを、ひと続きで読む必要がある。小学生の反応を、中央線で帰宅した大人の休息や、締め切り前の仕事の速さと同一視することも避けたい。[3][5]
仕事の効率そのものの問いは、隣の記事「観葉植物を机に置くと仕事は進む？気分の改善と注意課題の成績を分けて読む」に譲る。ここでの役割は、本物と人工の比較において本物側に肯定的な結果が出た例を、対象をすり替えずに紹介することだ。子どもで得られた示唆を、そのまま成人向けの商品の売り文句にはしない。[5]
数字で読む本物と人工の緑
457人：本物の植物、植物のポスター、自然の要素なしを比べた病院の患者数である。[2]
30人：本物、人工植物、写真、植物なしを見比べた20代の成人が参加した。[3]
5分間：成人の比較実験で、それぞれの刺激を見た時間に当たる。[3]
23人：本物などの視覚刺激と脳波・気分を調べた小学生の人数である。[5]
104人：人工植物・絵画・音楽を加えた待合室と通常の待合室を比べた患者数である。[14]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
