肩関節は腕を回す間、骨頭の位置も変わる。凹凸の法則や求心位を、骨頭が一点に止まることだと考えてよいのか。野球選手の画像研究、不安定性のある肩の比較、計算モデルを手がかりに、回転角度と位置移動の違い、測定条件で変わる結果、日常の腕上げを見る際の注意点を読む。
棚にマグカップを戻す時、腕は上へ動く。その肩の中では、丸い骨の端も上へ動くのか、それとも下へ滑るのか。「肩関節の凹凸の法則」を調べると、腕の向きから関節の中の動きまで答え合わせしたくなる。
答えの芯は、回転と骨頭の位置移動は別々に読む必要がある、ということだ。骨頭とは上腕骨の丸い端であり、肩甲骨の受け皿である関節窩に対する位置を画像で測ると、腕を回す条件によってその位置も変わる。ただし、野球選手、不安定性のある肩、計算モデルの結果を、日常の腕上げにそのまま当てはめることはできない。[2][15][18]
既存記事「肩関節の受け皿はなぜ浅い？腕の動かしやすさと関節唇の支えから仕組みを知る」には、受け皿の構造の話を譲る。ここで追うのは、腕の角度が変わった時に、骨頭の位置も同じ決まりで動くのか、という問いである。
腕の回転角度と骨頭の位置は違う情報である
腕を外へひねる動きを外旋と呼ぶ。外旋の角度を調べることと、その間に骨頭が受け皿に対してどちらへ移ったかを調べることは、同じ測定ではない。野球選手の肩を磁気共鳴画像で調べた研究では、外旋角度を変えながら、関節窩に対する骨頭中心の前後のずれと、骨頭から関節窩の後ろの縁までの距離を別々に測っている。[2]
この区別があると、「腕が後ろへ開いたから骨頭も前へ出たはず」という見方に立ち止まれる。腕の見た目は動作の説明にはなるが、関節の中の位置の測定値にはならない。同研究では、外旋を大きくした条件で骨頭は後方へ移った。外から見えるひねりと内部の移動は、同じ言葉で置き換えられないのである。[2]
「滑り」という言葉にも注意が要る。日常語では、物が面をこすりながら動く様子を想像しやすい。しかし、ここで扱う画像研究の位置移動は、関節窩に対して骨頭中心がどこにあるかという量である。後ろの縁への近さも別の量として測られている。骨頭中心の移動と、関節面の接触の仕方を丸ごと同一視しないことが、研究を読む入口になる。[2]
凹凸の法則を確認したい時も、最初に「何の動きを説明したいのか」を置くとよい。学習用の図で動く向きを整理したいのか、画像上の骨頭中心を知りたいのか、ある動作の不安感を理解したいのか。後の問いほど、実際の姿勢や対象の条件が必要になる。肩の計算モデルでも、骨頭の位置移動と靱帯を組み込むことが、現実に近い動きの予測を目指すための改良として扱われている。[18]
たとえばレッスンの動画を止めて、手の位置を見比べる場面を考える。手が同じ場所にあっても、肩甲骨と上腕骨がどの程度ずつ動いたかを、その画面だけで分離したつもりにはならない方がよい。実際、不安定性のある肩を健康な肩と比べた画像研究では、腕を上げる動きの分担が異なっていた。手の到着点だけでは、途中の関節の働きまでは語れない。[15]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
野球選手の外旋では後方への移動が測られた
野球選手28人を対象とした画像研究では、投球側の肩を横へ90°上げ、外旋90°、100°、110°の条件で撮影した。投球しない側は外旋90°と100°で測った。投球側では外旋110°の方が90°より、関節窩に対する骨頭中心の後方移動が有意に大きかった。これは姿勢を変えて位置を比較した研究であり、ストレッチの効果を検証した試験ではない。対象は野球選手であり、18〜39歳の女性の日常動作にも同じ移動が起こるかは別に検証する必要がある。[2]
同研究は、外旋が大きい条件では骨頭が後ろへ移り、骨頭と関節窩後縁が近づくという結果を示している。ただし、この結果を「外旋すると必ず後ろへ滑る」という日常動作の規則にすると、対象と姿勢の情報が落ちる。腕を体の横に下ろした時と、横へ上げて投球のようにひねる時を、同じ条件として読むことはできない。[2]
ここでは角度の差を、移動量の差と取り違えないことも大切だ。90°と110°は研究で設定した外旋角度であり、骨頭が移った距離ではない。また、有意差があるという結果は、すべての人が同じだけ移ったという意味ではない。研究が示したのは、定めた姿勢間での集団としての差である。[2]
腕を大きくひねる写真を見て、「骨頭がよく収まっている」と見た目だけで判定するのも早い。投球動作のレビューは、肩甲骨、鎖骨、上腕骨の動きが組み合わさり、課題に合った腕の位置を作ると整理している。関節の奥の位置を考える際に、上腕骨の角度だけを切り出すと、この組み合わせを見失う。対象は頭上動作を行う競技者の投球であり、18〜39歳の女性一般の腕上げに同じ分担を求める根拠にはならない。[1]
中央線でつり革を持つ腕と、投げる直前の腕は、どちらも「肩を上げた姿勢」ではある。しかし研究の条件を日常語でひとまとめにすると、測定した意味まで平らになってしまう。外旋の研究を読んだら、何人のどんな対象が、腕をどこに置いたのかを、移動方向と一緒に覚えておきたい。[1][2]
不安定性があっても位置移動の差が出るとは限らない
反復する前方不安定性のある患者20人と、肩に病変のない対照5人を比べた研究では、複数の静止姿勢をコンピューター断層撮影で評価した。横への腕上げ、横へ上げて外へひねる姿勢、前方への腕上げ、背中に手を回す姿勢などを含む比較である。前後方向の骨頭の位置移動には、検討したすべての動作で有意な群間差がなかった。患者と対照の比較なので、18〜39歳の女性一般の動き方の基準にはできない。[15]
一方で、関節の動きの分担は違った。横へ90°上げた姿勢では、不安定性のある群で肩甲上腕関節の外転が少なく、肩甲骨の上方回旋が多かった。その差は平均13.3°だった。肩甲上腕関節とは、ここまで述べてきた骨頭と関節窩の組み合わせである。腕を横へ上げる時、この関節だけの角度と、肩全体で作る角度は分けて考える必要がある。[15]
横へ上げて外へひねった姿勢では、不安定性のある群で肩甲上腕関節の回転が大きく、肩甲骨側の回転が小さかった。こちらの平均差は5.0°である。つまり同じ研究の中でも、腕の置き方によって群間の違いの現れ方が変わった。「不安定な肩ならいつでも骨頭が大きくずれる」という単純な説明には収まらない。[15]
別の研究では、多方向の不安定性のある肩と健康な肩を、腕を体の横に置いて自分で回す間の連続画像で比べた。対象は14人、内訳は不安定性のある8肩と健康な20肩であり、不安定性のある群で骨頭の偏位、移動の振幅、移動速度が大きかった。こちらでは動いている間の違いが測られている。多方向不安定性の肩を含む比較を、18〜39歳の女性一般の正常な移動量に当てはめることはできない。[7]
この結果は、静止姿勢の研究を打ち消すものではない。対象は前方不安定性と多方向不安定性で異なり、腕の位置も、静止と動作中という測り方も異なる。位置がどこまで移ったかだけでなく、その間をどの速さで動いたかまで見る研究もある。違う問いに対する結果を、同じ物差しの答えとして衝突させないことが必要だ。[7][15]
連続画像の研究で得られた振幅は、関節窩の幅に対する割合でも表され、不安定性のある肩では35%を超えていた。ただし、不安定性のある肩は8肩という小規模な比較であり、著者らもより大きな集団での検証が必要としている。この割合を、すべての肩の安全と危険を分ける自宅用の境界線にしてはいけない。[7]
人数と肩の数の違いにも目を向けたい。14人を対象にした研究に28肩が含まれるのは、人を単位として数える場合と肩を単位として数える場合があるためだ。「28」という数字だけを抜き出すと、野球選手28人の研究と同じ規模に見える。しかし、参加者の集まり方も、評価した肩の内訳も異なる。人数の読み違いは、結果の確かさを考える入口で起こる。[2][7]
静止画像にも、動的な画像にも、それぞれの問いがある。決めた姿勢に置いた時の関節の位置を比較するのか、腕を回す間の移動の幅と速度を比べるのか。駅の改札前で止まった写真から歩く速さを読めないように、止まった時の位置と、移動している間の特徴は同じではない。研究が違う結果を示した時には、この測る対象の違いを先に確かめたい。[7][15]
また、対照群が少ない比較で有意差がなかったことは、どんな条件でも両群が同じであるという証明にはならない。前方不安定性の研究で言えるのは、検討した姿勢と前後方向の測定では有意な差が検出されなかった、という範囲までだ。これを不安定性の否定にも、あらゆる方向の位置移動の否定にも広げないことが、結果を正確に使う姿勢になる。[15]
数字で読む骨頭の位置移動
28人：外旋角度と骨頭中心の前後位置を調べた野球選手の人数である。[2]
90°と110°：後方移動に有意差があった外旋条件であり、推奨する練習角度ではない。[2]
20人と5人：前方不安定性の患者と対照の人数。前後の位置移動には有意な群間差がなかった。[15]
8肩と20肩：動作中の連続画像で比べた多方向不安定性の肩と健康な肩の数である。[7]
2.83 mm：骨頭の位置移動を組み込んだ計算モデルと、先行する実験研究の値との平均的な差である。[18]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
