肩関節モデルの回転中心はどこに置く？動画の角度を読む前に知る推定の差

2026.11.04
ヨガとからだの小さな疑問

腕を高く上げても同じ精度とは限らない

回転中心を骨の動きと照らし合わせた比較研究は、モデルを読むときの厳しい確認になる。健康な成人5人が、腕を横や前に上げる動作と、腕を開いた位置または体の近くに置いた位置での外旋を行った。光学式モーションキャプチャーによる3種類の予測法を、同時に撮影した二方向の透視画像から求めた基準と比較した研究である。健康な成人5人での比較を、18〜39歳の女性全般の誤差の大きさとして使うことはできない。[17]

光学式モーションキャプチャーとは、印の動きをカメラで追う計測である。二方向の透視画像は、それとは別に骨の動きを基準として評価するために使われた。中心を推定するだけでなく、その推定が体の内部の動きにどれほど近いかを試した点に、この研究の意味がある。[17]

結果は、どの予測法も、この研究が置いた臨床的な許容水準を満たさなかった。絶対誤差は10 mmを超え、座標軸の各方向の誤差は±5 mmを超えた。腕の挙上が60度を超えると誤差は有意に増加した一方、回旋動作中は安定していた。これはあらゆる肩の測定が使えないという結果ではなく、課題によって中心推定の確かさが変わることを示す比較である。[17]

追加の計測用マーカーを入れると、方向別の誤差は少し減ったが、全体の精度は大幅には改善しなかった。著者らは軟部組織の動きによる影響を、その理由として考察している。肩峰を使う方法には、前・内・上方向に偏る傾向もあった。誤差には、特定の方向への偏りもあるのだ。[17]

夜の動画で「今日は腕がよく上がった」と感じる場面でも、低い位置での確認と頭上での確認を、同じ測定条件として扱わない視点が役立つ。この研究は、歩行のような低い挙上の課題には予測法が使える可能性を示す一方、頭上での活動への信頼性には否定的だった。撮影できた範囲と、精度を検証した範囲を分けて読む必要がある。[17]

先ほどのCTによる予測モデルと、結果が矛盾しているようにも見える。しかし、画像の形から求めた基準との距離を測る試験と、動作中の骨の動きを基準にする試験は違う。対象数も動作も異なるため、6.81 mmと10 mm超を並べて、モデルの勝敗だけを決めるのは早い。中心推定の良さは、何を測る場面で検証したかと切り離せない。[3][17]

初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。

体験レッスンを予約体験専用 03-6665-0898 LINE

数字の大小より誤差の物差しをそろえる

歩行中の肩の動きを調べた成人10人の研究では、動的な中心から上腕の印までの距離の残差について、標準偏差が平均1.02 mmだった。静的な中心に比べ47.42%、肩峰に比べ66.56%小さかった。残差とは、モデルで表そうとした関係から外れる分である。この値は、その推定の中で距離の関係がどれだけ安定していたかを読む数字だ。18〜39歳の女性が別の動作をする場合にも同じ値になると見込むことはできない。[1]

ただし、1.02 mmを、透視画像を基準にした10 mm超の誤差と同じ欄に並べ、「動的なら圧倒的に正しい」と結論するのは、指標の取り違えだ。前者は印までの距離の残差、後者は別の基準と照合した中心位置の誤差である。数字の単位が同じでも、測ったものまで同じにはならない。定規にmmと印刷されているだけでは、比較の準備は終わらない。[1][17]

歩行の研究では、動的な中心の軌道と上肢の関節角度との関係も強く、決定係数は0.7を超えた。決定係数は、モデルが変動をどれほど説明するかを表す指標である。しかし、関係が強いことは、位置が骨の基準に近いことを直接証明しない。この研究の目的は、上肢が届く空間を推定して作業の設計につなげることであり、頭上の姿勢の採点とは目的が異なる。[1]

別の健康な成人8人の研究では、背面に配置したマーカー群による計測法と、比較対象の座標の取り方を照合した。静的に求めた中心と動作から求めた中心との平均距離は14.33 mmだった。腕と胸郭の動きでは両方法の関係は強かったものの、角度のずれの指標は動作ごとに異なった。健康な成人8人での結果であり、18〜39歳の女性の角度差を一律に予測する値としては使えない。屈曲で12.53度、外転で3.47度という平均二乗平方根誤差が報告されている。[2]

平均二乗平方根誤差とは、差を二乗して平均し、平方根を取った指標で、ずれの大きさをまとめるために使う。この研究では、主な角度の可動範囲には方法間で有意差がなかった。それでも途中の角度のずれや中心位置の差は残る。「最大まで動いた幅が似ている」「角度の波形が似ている」「中心が同じ位置にある」は、それぞれ別に確かめる必要がある。[2]

この角度差を、回転中心の差だけが原因だと決めることもできない。比較されたのは、印の配置や座標の作り方を含む計測の手順である。中心の14.33 mmという差を、そのまま角度の12.53度に変換する式として扱ってはいけない。自分の動画に数字を写す前に、数字が表す対象を一段ずつ確認したい。[2]

よくある誤解

「肩の表面に中心のシールを貼ればよい」という考えは、目印と推定位置を取り違えている。CTを使うモデルは、複数の目印などから内部の中心を予測した。単眼カメラを使う方法も、上腕と肩甲骨の印から運動の軌道を計算している。印は情報を集めるための入口であり、貼った場所そのものが回転中心だという仕組みではない。[3][16]

「繰り返し同じ場所に出るなら正確だ」という理解にも注意が要る。単眼カメラの研究は、既知の回転中心を持つ装置での偏差と、人での繰り返しのばらつきを分けて評価した。いつも近い位置に推定できることは大切だが、いつも同じ方向に外れる可能性とは別問題である。実際、骨の動きと比較した研究では、方法による方向の偏りが観察された。[16][17]

「新しい方法ほど、あらゆる腕の高さで安心して使える」とも言えない。画像からの予測で誤差が小さくなった結果と、高い挙上では従来の予測法が基準を満たさなかった結果を、両方受け取る必要がある。中心推定には改善の余地と成果があるが、使う課題に対応する検証を省いてよい理由にはならない。[3][17]

また、これらのmm単位の差は、肩の異常を見分ける自己診断の境界ではない。扱っているのはモデルと比較基準の距離である。画面の点を少し動かして数字が変わっても、それだけで関節がずれているとは判断しない。研究が評価した計測上の差を、体の不調の原因に置き換えないことが大切だ。[3][17]

今日からできること

動画や計測結果を保存するときは、中心を表面の一点で代用したのか、目印から予測したのか、動作から求めたのかを書き添える。73件のCTを使ったモデルと、軌道を使う方法は、入力から異なる。[3][16]
方法の精度を見るときは「何mmか」に加え、既知の中心との偏差か、人での繰り返しのばらつきかを確かめる。2.7 mmと5.1 mmは、同じ物差しの数字ではない。[16]
腕を低く動かす記録と頭上へ上げる記録を分ける。60度を超える挙上で誤差が増えた比較を踏まえ、低い位置の検証を高い位置へそのまま広げない。[17]
別の方法の結果を比べるときは、中心の位置、途中の角度、可動範囲を分けて読む。14.33 mmの中心差があっても可動範囲の有意差がなかった研究は、確認項目を分ける理由になる。[2]
家庭の動画は、研究で検証された装置と同じ精度だと想定せず、測定条件を添えて残す。健康な5人での再現性の試験を、すべての人や動作の保証にしない。[16]

yogaのレッスン前の様子生徒の足もとにあるヨガマット立川駅徒歩1分年中無休の溶岩ホットヨガスタジオ

オンザショア立川店で、記録から通う時間へ

画面に置く回転中心を吟味することと、実際に体を動かす時間を確保することは、別々に予定へ入れられる。動画の数字を見続けてレッスンの時間がなくなる前に、通える枠を考えておきたい。オンザショア立川店は、全曜日8:00〜23:30、年中無休で営業している。

妊娠中は溶岩ホットヨガには参加できず、常温のマタニティヨガがある。医師から運動を止められている方は利用できない。参加条件を確かめたうえで、溶岩プレートを敷いたスタジオでのホットヨガや、常温のヨガ、ピラティス、パーソナルトレーニングから、通う種目を検討できる。ヨガだけで25種類以上のレッスンがある。

場所はJR立川駅北口から徒歩1分、東京都立川市曙町2-14-10 エトロワビル3F。店の案内で場所を確認し、生活の予定と照らし合わせられる。ヨガの体験レッスンは税込1,980円で、60分のレッスンとバスタオル2枚、フェイスタオル1枚、ヨガマットのレンタルを含む。料金を確認してから、通える日時を体験の予約で探せる。

参考文献

[1] [Study on the method of estimating upper limb reachable workspace based on shoulder joint dynamic positioning] — Zhang C, Zhou ZJ, Xu HQ, Ran LH, Hu HM, Zhang X, Shi JP., 2025, Zhonghua lao dong wei sheng zhi ye bing za zhi = Zhonghua laodong weisheng zhiyebing zazhi = Chinese journal of industrial hygiene and occupational diseases. DOI: 10.3760/cma.j.cn121094-20240814-00381

[2] Posterior marker set for shoulder kinematic analysis using optoelectronic systems — De Sanctis L, Carnevale A, Gulotta LV, Kontaxis A, Schena E, Longo UG., 2026, Journal of biomechanics. DOI: 10.1016/j.jbiomech.2026.113279

[3] A predictive method for estimating the glenohumeral joint center from palpable landmarks using multiple linear regression trained on CT data — Sobral A, Folgado J, Quental C., 2025, Journal of biomechanics. DOI: 10.1016/j.jbiomech.2025.112954

[16] Feasibility of reconstructing the glenohumeral center of rotation with a single camera setup — Haarman CJW, Hekman EEG, Rietman JS, van der Kooij H., 2023, Prosthetics and orthotics international. DOI: 10.1097/pxr.0000000000000132

[17] Accuracy of glenohumeral joint center of rotation estimates using traditional motion capture versus bi-plane fluoroscopy — Dunn JA, Alsaadi O, Shelburne K, Sabick MB., 2026, Journal of biomechanics. DOI: 10.1016/j.jbiomech.2026.113168

この記事の情報は2026年10月時点のものです。個別の健康状態については医師にご相談ください。