ダイエットのプロテインは低カロリーの文字で増やす？表示と用意する量を分ける

2026.11.03
ヨガとからだの小さな疑問

見た、分かった、選んだを混ぜない

視線を計測する研究を45件まとめたレビューは、栄養表示を読む過程を、注意を引くこと、内容を理解すること、食品を選ぶことから検討している。デザインの改善は注意と理解を助ける一方、より健康的な食品の選択に必ずしも結び付かない。個人、食品、場面の条件も判断に関わるという整理である。[12]

「数字は見た」と「その数字が何の量に対する値か分かった」は異なる。さらに、分かったうえで何を選ぶかも異なる。夜の買い物で手早く決めたい日には、見つけやすい言葉が選ぶ理由になっているかもしれない。レビューを生活に引き寄せるなら、表示を見た回数より、その数字をどの判断に使ったかを確かめるほうがよい。[12]

表示が選択を助けた例もある。日本の大学生69人を群に分けたランダム化比較試験では、夕食として食べたいものを15種類の画像から選ばせた。介入期間の1週間に、栄養情報を信号色で示す表示を付けた群では、表示のない群より食事選択の評価が改善した。対象は日本の大学生であり、18〜39歳の女性全体の日常の選択に広げるには、学生生活との違いを考える必要がある。[6]

この試験では、栄養成分を意識する人の割合も増えた。表示そのものに含まれないたんぱく質についても、意識する人が増えていた。期間中、表示の有無による心理的ストレスの差は見られなかった。表示が安心を与えるだけでなく、ほかの成分に目を向ける入口になる場合もあるのだ。[6]

ただし、画像から夕食を選ぶことと、家でプロテインを作って飲むことは同一ではない。選び方の改善を、そのまま体重の変化や必要なたんぱく質の充足に置き換えることはできない。研究が測ったのはどの食事を選ぶかであり、ここから借りられるのは、目立つ情報をきっかけに表示全体へ目を移すという考え方である。[6]

また、シンガポールで行われた138人のランダム化クロスオーバー試験は、同じ参加者が異なる表示条件で実際に買い物をする設計だった。飲料の糖類と飽和脂肪を段階評価する表示によって、より高評価の飲料が選ばれ、購入した糖類は一食分当たり平均1.51 g少なかった。95%信頼区間は−2.68〜−0.34 gである。対象はシンガポールで買い物をする参加者であり、18〜39歳の女性のプロテイン摂取に同じ変化が起きるかは、この飲料購入の比較からは判断できない。[14]

しかし、飽和脂肪の購入量や食事全体の栄養の質には明確な改善がなかった。一部の成分でよい変化があっても、食事全体の改善は確認されなかった。低カロリーの表示を読むときにも、エネルギーという見方と、飲むもの全体をどう位置付けるかを分けておきたい。[14]

初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。

体験レッスンを予約体験専用 03-6665-0898 LINE

予想よりよい表示は、安心を強めることもある

フランスの消費者を対象とした研究では、食品の栄養を段階評価する表示に対する反応を、もともとの予想との関係で調べた。実験では表示条件は無作為に割り当てられたが、事前の健康的だという予想は無作為に作られた条件ではない。対象はフランスの消費者であり、18〜39歳の女性にそのまま当てはめず、食品への予想や購入場面の違いも考える必要がある。[2]

128人の実験と147人の実験では、予想よりよい評価が示されると、罪悪感が弱まり、購入意向が高まるという関係が示された。それは栄養の質が低い評価の商品でも起きた。反対に、比較的健康的な評価の商品であっても、予想より評価が悪ければ、罪悪感が強まり、購入意向が下がった。[2]

表示の絶対的な評価だけでなく、「思ったよりよかった」という差が判断に入るのである。カフェテリアの1,680件の販売を扱った現場研究でも、表示を加えることで、低い栄養評価の商品が売れる可能性が示された。すべての表示が、常に好ましい選択だけを後押しするという話ではない。[2]

家にある粉を前に、「これはもっと高カロリーだと思っていた」と感じる場面を想像してほしい。予想より低かったことへの安堵と、今日用意する量を増やす理由とは分けられる。前者は情報への反応であり、後者には実際の量の確認が要る。研究が調べた購入意向を、注ぐ量の確定的な予測に広げずに使うなら、この区切りが役立つ。[2]

包装から受けた安心を、罪悪感に置き換える必要はない。飲み物を楽しむことと、栄養情報を確かめることは両立する。ここで問いたいのは、自分に厳しくできたかではなく、「思ったより軽い」という感想だけで量を変えようとしていなかったか、という判断の出どころだ。表示に対する反応と食品の評価が予想次第で変わった研究は、その出どころを考える材料になる。[2]

よくある誤解

「低カロリーの文字が目立てば、多く注ぐと証明されている」は飛躍である。料理の模擬注文では表示の位置や大きさを変えて選択したエネルギーを調べたが、条件ごとに結果が違った。菓子の表示色の実験で変わったのは健康的だという評価だ。これらをプロテインの注入量を測った研究として紹介することはできない。[5][15]

「健康に関心があれば、表示には惑わされない」という理解も改めたい。チョコレートを扱った研究では、健康への関心が好意的な評価と結び付き、栄養表示を読んだ後にも続いた。一方、情報を理解して使う力は、大きな一食分の表示を読む場面で異なる関係を示した。気を付けているという自覚を、基準量の確認の代わりにはしない。[1]

「表示のデザインは意味がない」も言い過ぎだ。日本の大学生の試験では食事選択の評価が改善し、実購入を含む飲料の試験では購入糖類が少なくなった。ただし、食事全体の栄養の質まで同時に改善するとは限らない。使える情報として表示を読み、改善した結果の範囲も確かめるという態度がよい。[6][14]

「食べた分の運動時間に直せば、もっと上手に選べる」という考えも慎重に扱いたい。運動相当量を分数で示す表示と、カロリーだけの表示を比較した系統的レビューとメタ分析では、注文したカロリーの差は有意ではなかった。標準化平均差は−0.03、95%信頼区間は−0.13〜0.07であり、この比較は運動相当量による表示の優位性を支持していない。[13]

運動時間を食事の罰や帳消しの数字として扱うより、食べ物を選ぶ判断と、体を動かす予定を別々に考えたい。表示を運動時間に置き換えれば選択が改善するという単純な想定は、この比較では支持されなかった。数字を別の単位へ翻訳するだけで、自分が用意する量の確認は別に必要だ。[13]

今日からできること

袋の正面を見て感じた「健康そう」と、成分欄から確認できたことを分けて言葉にする。健康への関心と情報を理解する力が同じ働きをしなかった研究を、確認の出発点にする。[1]
用意する前に、表示がどの基準量に対する数字かを探す。その量と実際に使う量を照らし、目立つ言葉だけで増減を決めない。これは一食分の表示の受け止め方に着目した研究を基にした提案である。[1]
カロリーの数字を読んだら、たんぱく質など自分が確かめたかった成分にも目を移す。69人の試験では、表示にないたんぱく質を意識する人も増えた。特定の飲用量の推奨と混同しない。[6]
表示の色や大きさが違う商品を比べるときは、まず同じ基準で数字を読む。色で健康評価が変わった実験と、文字を大きくしても結果が一様でなかった試験が、その理由になる。[15][5]
飲んだ量を振り返るなら、「選んだ」「用意した」「飲んだ」を別々に記す。注意や理解と行動が一致するとは限らないというレビューを、自分の記録に応用する工夫である。[12]

記録は採点表ではない。たとえば買う前は表示をよく見たが、家ではいつもの感覚で用意した、という違いが分かれば十分だ。表示の研究が扱う評価や選択と、実生活で確かめたい行動の距離を見失わないために使う。毎回細かく書くこと自体を目標にせず、迷った場面を振り返る材料にしたい。[12]

オンザショアで、食事の判断と運動の予定を分ける

袋の表示を読む時間と、体を動かす時間を、それぞれ生活の中に置く。オンザショア立川店は、運動を続ける場所の候補になる。営業時間は8:00〜23:30で、年中無休である。朝の予定に合わせるか、仕事を終えてから立ち寄るかを、生活の動線から考えられる。

場所は東京都立川市曙町2-14-10、エトロワビル3F。JR立川駅北口から徒歩1分である。溶岩プレートを敷いたスタジオでのホットヨガのほか、常温のヨガ、ピラティス、パーソナルトレーニングなどがあり、ヨガだけで25種類以上のレッスンがある。

参加できる内容も先に確かめたい。妊娠中は溶岩ホットヨガに参加できず、常温のマタニティヨガがある。医師から運動を止められている方は利用できない。ヨガの体験レッスンは税込1,980円で、60分のレッスンにバスタオル2枚、フェイスタオル1枚、ヨガマットのレンタルを含む。予定に組み込む前に、内容と持ち物を確認する機会にできる。店の案内と料金を確認し、参加する日が決まったら体験の予約へ進める。

参考文献

[1] How Health Consciousness and Health Literacy Influence Evaluative Responses to Nutrient-Content Claimed Messaging for an Unhealthy Food — Choi H, Northup T, Reid LN. ／年: 2021 ／誌名: Journal of health communication ／被引用: 5. DOI: 10.1080/10810730.2021.1946217

[2] Nutri-score label influence on food purchase intention depends on consumers’ expectations of healthiness — Yamim AP, Werle COC. ／年: 2025 ／誌名: Appetite ／被引用: 3. DOI: 10.1016/j.appet.2025.107870

[5] Do calorie labels change energy purchased in a simulated online food delivery platform? A multi-arm randomised controlled trial — Luick M, Bianchi F, Bain F, Bandy L, Doshi P, Hilliard D, Leung J, Mottershaw A, ／年: 2024 ／誌名: The international journal of behavioral nutrition and physical activity ／被引用: 2. DOI: 10.1186/s12966-024-01638-y

[6] Investigation of the 1-week effect of traffic light nutrition labeling on diet selection among Japanese university students: a randomized controlled trial — Wakui N, Matsuoka R, Ichikawa K, Togawa C, Okami A, Kawakubo S, Kagi H, Watanabe ／年: 2024 ／誌名: BMC public health ／被引用: 1. DOI: 10.1186/s12889-024-17815-4

[12] Nutrition label processing in the past 10 years: Contributions from eye tracking approach — Ma G, Zhuang X. ／年: 2021 ／誌名: Appetite ／被引用: 20. DOI: 10.1016/j.appet.2020.104859

[13] Physical activity equivalent labeling vs. calorie labeling: a systematic review and meta-analysis — Seyedhamzeh S, Bagheri M, Keshtkar AA, Qorbani M, Viera AJ. ／年: 2018 ／誌名: The international journal of behavioral nutrition and physical activity ／被引用: 17. DOI: 10.1186/s12966-018-0720-2

[14] A randomized trial to evaluate the impact of Singapore’s forthcoming Nutri-grade front-of-pack beverage label on food and beverage purchases — Shin S, Puri J, Finkelstein E. ／年: 2023 ／誌名: The international journal of behavioral nutrition and physical activity ／被引用: 15. DOI: 10.1186/s12966-023-01422-4

[15] Does green mean healthy? Nutrition label color affects perceptions of healthfulness — Schuldt JP. ／年: 2013 ／誌名: Health communication ／被引用: 76. DOI: 10.1080/10410236.2012.725270

この記事の情報は2026年10月時点のものです。個別の健康状態については医師にご相談ください。