朝ごはんの小松菜はほうれん草と同じ？緑の一皿で違うカルシウムの吸収を読む

2026.11.03
ヨガとからだの小さな疑問

消化モデルの低い値を、そのまま人の吸収率にしない

食品を食べた人から吸収を測る方法とは別に、実験室で消化の過程を再現する方法がある。植物性食品25品を比較した研究では、この消化モデルを使って、含まれるカルシウムと消化中に利用可能になるカルシウムを測定した。後者は、消化によって食品から取り出され、吸収に向かえる状態になる分を評価する指標である。[7]

この研究でほうれん草は、利用可能になる割合が10%未満の群に入った。シュウ酸やフィチン酸の多さ、強化に使われたカルシウム塩の溶けにくさなどが、食品ごとの低い値の理由として挙げられている。ただし、実験室で利用可能になった割合は、人の体が実際に吸収した割合そのものではない。試験の段階をひとつ飛び越えないことが大切だ。[7]

同じ研究では、食品全体のカルシウム濃度に大きな幅があり、含有量では脱脂乳に並ぶか上回る製品も多かった。それでも、一食量と消化中の利用可能性を考慮すると評価は変わる。ケール、シコクビエ、カルシウムを強化した白パンが良好な供給源として挙げられた。含有量の高い順に並べただけでは見えない差である。[7]

この結果を、日本で買うどのパンや植物性飲料にも広げることはできない。研究では強化に使うカルシウムの形も重要な論点だったからだ。パンという名前、飲料という形だけで、その研究の製品と同じ条件だとは判断できない。青菜で種類を確認したのと同様に、加工食品でも製品の中身を確認する必要がある。[7]

では、人の試験と消化モデルはどちらを信じればよいのか。朝食で実際に取り込まれるカルシウムを考えるなら、人で測った吸収試験が問いに近い。一方、消化モデルは、なぜ成分表示だけでは足りないかを検討する助けになる。異なる測り方の数値を同じ表に混ぜ、差のすべてを食品の優劣と読むのは避けたい。[4][7][17]

ほうれん草の吸収されにくさは、いずれの方向からも注意点になる。しかし、実験の低い値を見て「食べても栄養がない」と言い換えるのは飛躍だ。ここで評価しているのはカルシウムであって、食事としてのほうれん草全体の価値ではない。カルシウムの担当を一皿だけに任せない、という献立の考え方につなげればよい。[4][7]

また、冷凍ほうれん草の研究では、焼く調理では水に溶けるシュウ酸をゆで汁に移して捨てる機会がないと指摘している。これは調理条件を読むうえで重要だが、加熱方法を区別する必要があるという話でもある。焼いた条件の試験値を、ゆでて絞った朝のおひたしの固定値として使うことはできない。[3]

朝の時短を考えるときは、調理法まで研究に合わせるのではなく、自分が食べているものとの違いを認識したい。冷凍品をそのまま炒めるのか、下ごしらえしたものを使うのか。カルシウムの量を確かめたいのか、シュウ酸の摂取を気にしているのか。目的が決まると、食品の名前だけを見て答えを探す状態から離れられる。[3][7]

たとえば、野菜のカルシウムを牛乳と比べた表を見るときには、同じ重さを並べた表なのか、同じカルシウム量を摂った試験なのかを確認したい。ケールの人での試験はカルシウム負荷をそろえて吸収を比べ、植物性食品の消化モデル研究は通常の一食量まで考慮している。比較の単位が変われば、読める答えも変わるのである。[7][17]

朝食に置き換えるなら、炒め物の青菜がひとつまみなのか、主なおかずとして盛られているのかも考える材料になる。吸収率だけを大きく表示した記事では、食べる量が背景に隠れてしまう。同じ野菜でも量を抜きに一皿の供給を語れないという視点は、献立を組むときにも保っておきたい。研究の数字は、いつもの皿と結びつけて初めて判断の助けになる。[7]

初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。

体験レッスンを予約体験専用 03-6665-0898 LINE

よくある誤解

「緑の野菜ならカルシウムの吸収は同じ」は誤解である。人で測ったケールの良好な吸収と、ほうれん草の吸収されにくさは、葉物という共通点だけでは説明できない違いを示す。低シュウ酸の野菜に良好な結果がある一方、別の野菜では牛乳より低い結果もある。色を見て一括りにするより、食品の種類と試験条件を確かめるべきだ。[2][4][17]

「小松菜はケールと似た野菜だから、吸収率の数字も借りてよい」も違う。ケールの試験で食べたのはケールであり、結果を小松菜の具体的な割合に読み替えることはできない。朝の買い物では、手に取った野菜と研究で調べた野菜を対応させる。似ていることを理由に、測定値まで同じものにしないのである。[17]

「乳製品を足せば、ほうれん草のカルシウムは全部吸収できる」も支持されない。牛乳とほうれん草を一緒に摂った試験では、食品間でカルシウムの動きが変わり、牛乳由来の見かけの吸収率は単独より下がっていた。乳製品を加えたときにシュウ酸の利用率が下がった別の結果も、カルシウムの完全吸収を意味しない。[3][4]

ここから「ほうれん草と牛乳は一緒に食べてはいけない」という禁止へ飛ぶ必要もない。試験は吸収の変化を示しているのであって、朝食の組み合わせ全体を合格・不合格に分けてはいない。ひとつの成分の動きだけで献立を怖がるより、ほうれん草に期待する役割と、ほかの食品から摂るカルシウムを分けて考えるほうが実用的だ。[3][4]

含有量と吸収率の区別は、骨への長期的な効果の区別にも続く。カルシウムの総説は骨量との関係を扱う一方、食事からの摂取を操作した介入研究が少ないことにも触れている。朝の青菜の吸収試験だけで、その料理を続ければ骨が強くなると約束することはできない。吸収という段階の結果を、長期の健康の保証まで拡大しない読み方が必要だ。[16]

今日からできること

朝の青菜を替えるときは、料理の名前に加えて野菜の種類を確認する。ケールの40.9%は、健康な女性11人の試験で得たケールの値であり、小松菜やほうれん草の共通値ではない。[17]
カルシウムを考える日は、含有量、利用される割合、一皿の量を分けて見る。植物性食品25品の比較でも、一食量を考慮すると評価が変わった。付け合わせだけに朝食全体の役割を背負わせない。[7]
ほうれん草に乳製品を合わせるときは、吸収を完全にする工夫と考えない。牛乳由来の平均吸収率が33.1%から26.7%へ変わった試験を、単純な足し算にはできない例として覚えておく。[4]
食べ合わせの情報では、何を測った割合かを確かめる。ほうれん草の1.93%は24時間の尿で評価したシュウ酸の値であり、カルシウムの吸収率ではない。[3]
乳製品を使わない朝食を考える場合も、野菜を一律に低評価にしない。女性19人の試験では、調べた野菜は牛乳より低いものの、カルシウム源として評価された。自分の食事で量と種類を検討する出発点にする。[2]

出勤前にフライパンを洗いながら、論文の吸収率を暗算する必要はない。小松菜がなければほうれん草を使う。その朝食のカルシウムを考えるなら、青菜だけで話を閉じず、食卓にあるほかの食品と量を見る。この順番なら、食べ慣れた料理を悪者にせず、研究から分かった違いを残せる。[4][7]

オンザショア立川店で、生活に入る時間を選ぶ

朝ごはんの支度と同じように、体を動かす時間も生活の中に置ける形で考えたい。オンザショア立川店は8:00〜23:30、年中無休で営業している。朝に予定を入れるか、仕事のあとに寄るか、自分の生活に合わせて通う時間を考えられる。

場所はJR立川駅北口から徒歩1分、東京都立川市曙町2-14-10 エトロワビル3Fである。溶岩プレートを敷いたスタジオでのホットヨガに加え、常温のヨガやピラティス、パーソナルトレーニングなどがある。ヨガだけで25種類以上のレッスンがあり、続ける予定を組むための選択肢になる。

生活に入る予定を考える際も、参加条件の確認が先になる。妊娠中の方は溶岩ホットヨガには参加できず、常温のマタニティヨガがある。医師から運動を止められている方は利用できない。

ヨガの体験レッスンは税込1,980円で、60分のレッスンにバスタオル2枚、フェイスタオル1枚、ヨガマットのレンタルが含まれる。通う場所と時間を確かめたいときは店舗の案内へ。費用は料金ページ、申し込みは体験の予約で確認できる。

yogaのレッスン前の様子生徒の足もとにあるヨガマット立川駅徒歩1分年中無休の溶岩ホットヨガスタジオ

参考文献

[2] Calcium absorption from commonly consumed vegetables in healthy Thai women — Charoenkiatkul S, Kriengsinyos W, Tuntipopipat S, Suthutvoravut U, Weaver CM., 2008, Journal of food science. DOI: 10.1111/j.1750-3841.2008.00949.x

[3] Bioavailability of soluble oxalate from spinach eaten with and without milk products — Brogren M, Savage GP., 2003, Asia Pacific journal of clinical nutrition. DOI: なし

[4] Isotopic exchange of ingested calcium between labeled sources. Evidence that ingested calcium does not form a common absorptive pool — Weaver CM, Heaney RP., 1991, Calcified tissue international. DOI: 10.1007/bf02556212

[7] A comparison of the bioaccessible calcium supplies of various plant-based products relative to bovine milk — Muleya M, F Bailey E, H Bailey E., 2024, Food research international (Ottawa, Ont.). DOI: 10.1016/j.foodres.2023.113795

[16] Calcium bioavailability and its relation to osteoporosis — Weaver CM., 1992, Proceedings of the Society for Experimental Biology and Medicine. Society for Experimental Biology and Medicine (New York, N.Y.). DOI: 10.3181/00379727-200-43409

[17] Calcium absorption from kale — Heaney RP, Weaver CM., 1990, The American journal of clinical nutrition. DOI: 10.1093/ajcn/51.4.656

この記事の情報は2026年10月時点のものです。個別の健康状態については医師にご相談ください。