大胸筋の筋トレ動画で速度を測れる？解析ソフトと測定機器の一致を読む確認点

大胸筋の筋トレをユーチューブで探し、自分のベンチプレス動画から速度を測りたい人へ。動画解析ソフトと測定機器の数字は交換できるのか。男性経験者を中心とする研究から、測定値の一致と相関、平均速度と最高速度、筋肉の成長との違いを読む。使う方法と比較する指標を記録し、速度の変化を判断する確認点を整理する。

ベンチプレスを撮った映像に、バーの速度が小数で表示される。前回は測定機器で残した数字、今回は動画ソフトの数字。この差を、そのまま上達の記録にしてよいのか。数字を並べる前に、測り方の違いを確かめたい。

動画解析の速度と、別の測定機器の速度は、方法を確かめてから比べる。動画からバーの速度を求める方法には有用性を示す研究がある一方、別の測定機器と数値を取り替えて使えないとする比較研究もある。映像の見やすさだけでは、測定値が一致するかを判断できない。[2][3]

既存記事「大胸筋の筋トレはバーを胸のどこへ下ろす？触れる位置と肩の負担を読み解く」には、下ろす場所の問いを譲る。ここで考えるのは、動画の軌道をどう記録し、速度の数字をどこまで読めるかである。動画ソフトによる速度評価と、別の装置による速度評価の違いを読む。

動画で確かめる動きと、測る速度を分ける

自分の動きを振り返ることと、速度を測って負荷を管理することを分けてみる。前者なら「この場面を指導者と見たい」という問いを映像に添えられる。後者なら、平均なのか最高なのか、上げる局面なのか下ろす局面なのかを決める必要がある。動画と機器を比較した研究も、それぞれの指標を区別して検証している。[2][3]

動画ソフトの数字を使いたいとき、まず戻りたいのはこの目的だ。「自分が見やすい」ことを目標にするのか、「前回と数値を比較できる」ことを目標にするのか。研究が検証したのは特定の解析方法であり、横から撮った動画ならすべて同じ測定性能を持つ、という主張ではない。[2][3]

たとえば画面の端から端までバーを追いたい日と、切り返す瞬間を相談したい日では、残したい情報が異なる。撮る前にメモへ「バーの動きの確認」「上げる速さの比較」と目的を書いておく。これは撮影角度の効果を保証する方法ではなく、後から映像に尋ねる問いを増やしすぎないための記録の工夫である。

比較を続けるなら、解析方法の名前を記録の欄に残しておくとよい。撮影条件についても、使う方法の手順に沿って記録する。ここでは最適な高さや距離の数値は指定しない。数値を測る段階では、使う解析方法の手順を確認し、見本動画のカメラ位置をまねたことだけを精度の根拠にしない。[2][3]

既存の「女性の筋トレ動画は斜めからでも分かる？フォームと関節の角度のずれを読む」とも問いを区別したい。この記事は関節角度を正しく読む撮影法を選ぶものではない。ベンチプレスのバーを追跡した測定値が、別の機器で得た値と同じ意味になるかを中心に据える。[2][3]

動画解析が役立った研究にも、数値の偏りはある

筋トレ経験のある健康な男性21人を対象に、ベンチプレス中の動画解析と、位置の変化を測る直線位置変換器を同時に使った検証研究がある。参加者の年齢は平均21歳で、標準偏差は1歳だった。18〜39歳の女性に、この男性経験者で得た測定性能をそのまま当てはめることはできない。調べたのは、押し上げる局面の平均推進速度と最高速度である。[3]

平均推進速度は押し上げる動作の推進部分の平均、最高速度は動作中に最も速くなった値、と読み分ければよい。この研究では両機器の相関係数が0.473〜0.993で、級内相関係数も0.79を上回った。著者らは、検証した動画解析ソフトの同時的な妥当性を高く評価し、負荷の速度変化を評価する道具として使えるとした。[3]

ただし、結果を「動画と機器はいつも同じ数字」と言い換えると大事な点が落ちる。同じ研究で差の分布を調べると、動画解析のほうが直線位置変換器より高い値を示す傾向があった。妥当性を支持する結果と、高めに測る傾向は、同じ研究の中に共存している。[3]

相関とは、ここでは両方の測定値がどの程度一緒に増減するかを見る指標だ。一致を見るときには、それに加えて測定値同士の差も問題になる。速い試技を速いと捉えられることと、速さの数値がそのまま重なることを分ける必要がある。この研究は相関だけでなく、測定値の差を調べる分析も行っている。[3]

動画の表示に細かな小数が並んでいると、数字の細かさまで信頼したくなる。だが、読むべきものは表示の桁より、検証された測定方法と比較相手である。ここで支持されたのは研究で使われたソフトによる速度評価であって、動画に数字を重ねれば同じ妥当性が得られるという意味ではない。[3]

また、対象は筋トレ経験のある若い男性だった。これからベンチプレスを覚える女性の自己撮影や、編集された見本動画を、同じ条件の検証済み測定として扱わない。この対象の違いは、動画を使うこと自体を否定する理由ではなく、研究結果を適用する範囲を考えるための情報である。[3]

別の比較では、測定機器との交換は支持されなかった

動画解析ソフトKinoveaと、既に妥当性が検証されたOpen Barbell Systemを比べた研究では、筋トレ経験のある男性16人が参加した。ベンチプレスとバックスクワットで、最大挙上重量の60〜100%に相当する複数の負荷を用い、それぞれ11回の反復を実施している。18〜39歳の女性での一致の程度は、この男性経験者の結果だけでは判断できない。[2]

この比較では、上げるときと下ろすときの平均速度、下ろす時間、上げるときの最高速度、最高速度が生じた高さ、上下それぞれの動作範囲を調べた。対応のある検定では、下ろす局面の平均速度を除くすべての指標で機器間に統計的な差があった。差がなかった指標の検定値はp=0.315だった。[2]

ただし、その指標だけを拾って「下ろす速さなら同じ」とするのも早い。測定値の差がどの範囲に広がるかを見る分析では、上げる局面の動作範囲と最高速度が生じる高さを除き、一致の限界が大きかった。著者らの結論は、これらの装置を互換的に使うべきではない、というものだった。[2]

たとえば以前は機器で速度を記録し、今回は動画ソフトの数字だけを記録したとする。数値が変わっていても、そこには体の変化と測り方の変更が重なっている可能性がある。この研究の結果からは、両方を区別せずに「今日は速くなった」と判断する使い方は支持されない。[2]

先ほどの有用性を示した研究と、この低い一致を示した研究は、どちらも残しておきたい。動画解析という大きな名前だけで結果をまとめず、使用した方法、比較機器、評価した指標を読む。片方の研究で評価されたソフトの性能を、もう片方のソフトや自分の録画へそのまま移すことはできない。[2][3]

この違いをカメラの傾きだけのせいにするのも避けたい。機器間の一致を調べた結果から、撮影の傾きを何度直せば差が消える、という処方は導けない。自分の撮影条件を残すことと、装置間の差を解消できたと判断することは別の作業である。[2][3]

測定結果を相談するときには、まず「何と何を比べた数値なのか」を伝えたい。研究での比較相手は別の測定装置だった。ユーチューブの実演者と自分を比べる場面には、実演者の体の動かし方や使用する負荷など、測定機器の比較とは異なる問いが加わる。装置の妥当性を検証した結果を、人同士のフォームの優劣へそのまま当てはめない。[2][3]

指標の名前も省略しないほうがよい。「速度が違った」だけでは、どの局面のどの値かが分からない。上げるときの平均速度と最高速度を並べても、それだけでは同じ指標の比較にはならない。機器比較で調べられた下ろす時間や動作範囲も、速度の別名ではなく、それぞれ検証された項目だった。[2]

また、統計的な差が出なかった場合にも、その事実だけで完全な一致が証明されたとは読まない。この研究では対応のある検定に加え、値の差の広がりも検討したうえで低い一致を報告している。結果の表から都合のよい項目を探すより、複数の分析が何を評価しているかを合わせて読むと、互換使用を避けるという結論の意味がつながる。[2]

数字で読むベンチプレス動画の測定

21人：動画解析の妥当性を調べた、筋トレ経験のある健康な男性の人数である。[3]

0.473〜0.993：動画解析と位置変換器で測った速度の相関係数の範囲であり、差がゼロという意味ではない。[3]

16人：KinoveaとOpen Barbell Systemの一致を比較した男性の人数である。[2]

60〜100%：同じ機器比較で用いた最大挙上重量に対する負荷の範囲であり、自己撮影の推奨負荷ではない。[2]

8研究・106人：下ろす局面の負荷を増す方法と、その後の押し上げ速度を統合したメタ分析の規模である。[17]

宮川涼 Founder

See Full Bio