ダイエット中の間食で糖質量が同じなら、砂糖もでんぷんも同じように満足できるのか。甘さと熱量を分けた比較試験から、血糖の変化、空腹感、次の食事量が一致しない理由を読む。飲み物と固形食品の違いや、食べた後の感覚を確かめる際の注意点も整理し、数字だけに頼らない選び方を考える。
午後のおやつに、甘い飲み物と甘くないおやつの表示を見比べる。糖質量が近ければ、夕食までの腹持ちも同じなのか。数字をそろえると、迷いまで消えてくれそうに見える。
答えは、糖質量だけでは同じと決められない、である。甘さと熱量を分けて調べた試験では、血糖や満腹感に違いがあっても、次の食事で食べた熱量には有意な差が出ない場合があった。「体の中の反応」「満たされた感覚」「実際に食べた量」は別々に読む必要がある。[5][16]
ここでは砂糖とでんぷんを、どちらが悪いかという競争にしない。既存記事「冷え性改善のおやつは甘いほど温まる？砂糖とでんぷんで違う食後の熱を読む」には食後の熱の話を譲り、こちらは間食の後に何をもって満足とするかを扱う。同じ食品を別の日に測った血糖の再現性も隣の記事の問いであり、今回は甘さと食べる量のずれに焦点を置く。
既存記事「ダイエットの甘い間食は砂糖を替えて選ぶ？焼き菓子の食感と満足感を読む」は、砂糖の置き換えで生じる生地の構造や好まれ方を扱っている。焼き菓子の砂糖置換と食感の話はそちらに譲る。この記事では、砂糖とでんぷん由来のマルトデキストリンを使った飲料の比較を軸に、糖質の形態、甘さ、熱量を分けて読む。満足感は食後の空腹感や満腹感として捉え、後の摂取熱量と照らし合わせる。
糖質の数字と、口で感じる甘さを分けて読む
比較の手がかりになるのが、健康な成人20人を対象とした、無作為化・二重盲検・クロスオーバー試験だ。クロスオーバーとは、同じ参加者が条件を替えて体験する方法である。水、ブドウ糖、砂糖、マルトデキストリン、ステビアを用いた飲み物を比較した。参加者は平均年齢27歳、女性が55%であり、食前の短い時間に生じる反応を調べている。男女を合わせた結果なので、18〜39歳の女性に同じ反応が生じるかは、この比較だけでは判断できない。[5]
マルトデキストリンは、この実験では「甘くないが熱量のある」条件を作るために使われた素材だ。砂糖やブドウ糖は「甘く、熱量がある」、ステビアは「甘いが熱量がない」、水はどちらもない条件に当たる。この組み合わせによって、甘く感じることとエネルギーを摂ることを切り分けようとしている。[5]
熱量のある飲み物はいずれも160kcalだった。ブドウ糖と砂糖の量は40gである。飲んだ30分後に自由に食べられる昼食を出し、飲み物と昼食を合わせた摂取熱量を評価した。甘さや熱量は主観的な食欲に影響したが、水と、それぞれの熱量のある飲み物との間では、合計摂取熱量に有意な差がなかった。[5]
つまり、同じ熱量を先に飲んだ条件について「甘い方が食事を必ず増やす」「甘くない方が必ず減らす」と単純には並べられない。この試験でステビア条件の合計摂取熱量は水より少なかったが、砂糖とでんぷん系素材の優劣を、その結果だけで決めることもできない。条件が違えば、答えている問いも違う。[5]
この試験の合計値では、ステビア条件が727±239kcal、水が832±198kcalだった。ここで添えられた幅は標準偏差で、参加者の値のばらつきを表す。信頼区間とは異なる数字であり、誰が飲んでも同じ差になるという意味でもない。平均の差を自分の昼食から差し引く計算には使わず、条件をそろえた集団で何が観察されたかとして読む。[5]
売り場に戻るなら、甘さは糖質量の代わりになる測定器ではない、と考えるのがよい。甘くない飲み物でも、この実験のマルトデキストリン条件のように熱量を持つことがある。反対に、甘いという感覚だけから摂った熱量を決めることもできない。表示を読む作業と、味わった感覚を確かめる作業には、それぞれ役割がある。[5]
ただし、この比較をそのまま「砂糖入りのお菓子対ご飯」の成績表にはできない。試験の対象は配合した飲み物であり、でんぷんを含むさまざまな食品の噛み応えや食べ方まで一緒に比べたものではない。ここから借りるのは、甘さと熱量を区別する考え方だ。個々のおやつの順位ではない。[5]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
血糖が違うことと、次の食事が減ることは別である
男女10人のクロスオーバー予備試験も、似た問いを違う角度から調べている。水、砂糖、スクラロース、マルトデキストリンを用い、甘さと熱量の有無を組み合わせた。血糖だけでなく、空腹感、満腹感、食べたい気持ち、食べ物を考える感覚も測った点が特徴である。[16]
男性の結果では、同じ熱量の砂糖とマルトデキストリンを比較した際、甘さのないマルトデキストリン条件で血糖が大きく上昇した。満腹感の変化にも条件間の違いがあった。一方、自由に食べる試験食で摂った熱量には、男性でも女性でも有意な差がなかった。血糖上昇の差は男性での結果であり、18〜39歳の女性にも同じ差が生じるかは別に確かめる必要がある。小規模な予備試験だが、血糖の違いを食事量の違いに直結させないための具体例になる。[16]
血糖の線は体内で測った値であり、満腹感は本人が答えた感覚である。食事量は、目の前の食べ物を実際に食べた結果だ。研究でこれらを別々に測るのは、同じ結果になると決めずに確かめるためである。血糖の結果だけを抜き出して「この間食なら夕食を減らせる」と言うと、食事量に差がなかったという大事な結果を落としてしまう。[16]
別の無作為化クロスオーバー試験では、健康な女性26人が、香りや味の異なる飲み物を飲んだ。水、いちごの香りを付けた水、砂糖とクエン酸を加えた水、香りと砂糖とクエン酸を組み合わせた水という条件だ。砂糖とクエン酸を含む飲み物は48kcalで、香りと味が合わさった条件では短時間の空腹感がより抑えられた。[7]
ところが、その後のパスタの摂取熱量には条件による違いがなかった。味だけ、香りだけでは見えなかった感覚の変化が、組み合わせると見えた。それでも食事量は変わらない。満足したと感じること自体には意味があるが、それを「食べた熱量が減った」の言い換えにしない読み方が必要だ。[7]
夕方のおやつに求めるものも同じように分けられる。空腹で仕事に集中しづらいのか、好きな味で区切りを付けたいのか、それとも夕食を落ち着いて食べたいのか。これは食品を禁止するための質問ではない。自分が解決したい困り事を、研究で測られた項目と取り違えないための整理である。
たとえば「飲んだ直後は満たされたが、夕食は普段どおりだった」という経験は、研究で観察された結果とも整合する。香りと味の試験でも、空腹感の低下と後の食事量は一致しなかった。おやつを楽しめた事実を、夕食が減らなかったという理由で取り消す必要はない。体重を減らすことだけを、間食の合格条件にする必要もない。[7]
砂糖は腹持ちが悪い、という一行では読み切れない
砂糖なら必ず満腹感が弱い、という説明に合わない小さな試験がある。男性6人に、砂糖、麦芽糖、水を別の日に飲んでもらい、胃から内容物が出ていく速さと食欲を調べた無作為化試験だ。砂糖と麦芽糖の溶液は同じ2160kJ、575mLにそろえていた。麦芽糖と、でんぷんを含む食品全体とは区別して読む必要がある。対象は男性だけなので、18〜39歳の女性に同じ満腹感の差が生じるかは、この試験から判断できない。[11]
口から飲んだ場合、砂糖は麦芽糖より胃から速く出ていった。しかし、その後3時間の満腹感は砂糖の方が強く、これから食べられそうな量の評価は少なかった。胃に長く残った方が必ず満たされる、という並びにはならなかったのである。[11]
さらに、別の男性6人に胃へ直接溶液を入れた比較では、砂糖の方が胃から速く出る点は同じだったが、空腹感や満腹感などに差はなかった。研究者は、口で感じる刺激や認知的な要因が、口から飲んだ場合の違いに関わった可能性を示している。口を通るかどうかを変えると、食欲の結果も変わったのだ。この比較も男性が対象で、18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには検証が必要だ。[11]
この研究は、砂糖を増やす勧めではない。対象が少数の男性で、溶液を使った短時間の実験だからである。それでも、腹持ちを胃の滞在時間だけで説明すると見落とすものがある、と示す価値はある。甘さを感じる場面を含めて人は食べている、という視点だ。[11]
甘い物を選んだ時点で失敗とする必要はないし、甘くない物を選んだだけで夕食まで安心とも決められない。少なくともここまでの試験では、甘さ、胃から出る速さ、血糖、満腹感、摂取熱量が、それぞれ異なる結果を示した。食品を単語で採点するより、どの結果を見ているのかを確かめたい。[5][11][16]
数字で読む間食の満足感
20人：甘さと熱量の有無を分けた成人のクロスオーバー試験の参加人数である。[5]
160kcal：砂糖、ブドウ糖、マルトデキストリンの各飲料でそろえた熱量だ。[5]
10人：血糖や満腹感の違いと、試験食の熱量を別々に調べた予備試験の規模である。[16]
26人：香りと味を組み合わせた飲み物を比較した女性の人数だ。[7]
3時間：口から飲んだ砂糖と麦芽糖で、満腹感などの差を観察した時間である。[11]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
