ダイエットの間食は手で触れると硬く感じる？持った感触と口の評価を分けて読む

ダイエット中の手作り間食は、指で持った硬さだけで選べるのか。手触りと口の中の食感を分け、触れる遊びで食品の受け入れが変わった子どもの試験と、差がなかった試験を読む。なめらかさや粒の感じ方、噛み方による評価の違いから、好きな食感と成分を混同しない間食の見方を考える。

手作りのおやつを容器から取り出したとき、指にはしっかりした弾力があった。ところが口に入れると、思ったよりなめらかで頼りない。「硬そうだから、これなら間食に向いている」と決めかけた手が止まる。

手で触れる経験が、その食品を食べてみる気持ちに関わることはある。ただし、手で感じる硬さと口で感じる硬さは区別して読む。食感の研究では、手で触る段階、最初に噛む段階、口の中で崩す段階を分けて考える必要がある。[3][8] 手の感触だけから、食べてよい食品や適量を決める話でもない。

既存記事「ダイエットのアイスは溶けると甘く感じる？舌の温度から間食の選び方を読む」に温度と甘さの問いを譲り、ここでは食品そのものに触れた感触と、口に入れた後の評価を比べる。袋のざらつきではなく、中身を持ったときの話である。ダイエットの間食を探す人にも、体重の変化を目標にしていない人にも、好きな食感を見失わずに選ぶための読み方となる。

手の硬さと口の硬さは、同じ物差しではない

食品に関わる触覚の測定方法を整理したスコーピングレビューは、食感を多面的で、時間とともに変わるものとして扱っている。スコーピングレビューとは、研究で使われた方法や論点の広がりを整理する研究である。そこでは、手で触れる、最初に噛む・飲む、口の中で処理する、飲み込んだ後に感覚が残る、という各段階が区別されている。[3]

「触った感じ」と「食べた感じ」を同じ欄に書くと、この時間の流れが消える。たとえば手作りのゼリーを指で支えた感触と、口で崩したときの感触を比べたいなら、まず別の言葉で記録するほうが問いを立てやすい。指では形を保つ感じ、口では崩れた後の粒や滑り、というように観察する対象を分ける考え方である。[3]

食品表面の食感を扱ったレビューも、表面の特徴は、見た目、手触り、口での触感を通じて知覚される複数の要素から成ると整理している。見てざらついていること、指にざらつくこと、口で粒が残ることは、関連する場面があっても、同じ検査結果として扱えない。[9] 食べる前の印象を言葉にするなら、「硬い」と決めずに「硬そう」としておく余地がある。

ここでいう食感は、単に噛み切るために必要な力だけを指さない。測定法のレビューでは、力を加えたときの性質、粒や形に関わる性質、表面に関わる性質という広がりが整理されている。[3] 弾む、粒がある、滑る、といった違いをすべて硬さの大小に押し込むと、何が好きで何が苦手なのかもぼやけてしまう。

手作り間食を選ぶ場面での実用的な問いは、「これを持てるほど硬くできたか」だけではない。「食べ始めにどこが崩れ、後に何が残るか」も別に確かめられる。これは食品を格付けする試験ではなく、自分の表現を整理するための観察である。研究でも触覚の個人差を説明する単独の測定方法はなく、複数の側面を組み合わせる必要があるとされている。[3]

触って慣れると食べるのか、試験の答えはそろわない

手で触る経験が食べる行動に関わった例はある。3〜10歳の子ども66人を無作為に分けた試験では、片方の群は無色・無臭のゼリーで手を使って遊び、もう片方はボードゲームをした。その後、なめらかないちごヨーグルト、粒入りのいちごヨーグルト、いちごゼリーを食べる機会が設けられた。[8] 子どもの食品受け入れを調べた試験であり、18〜39歳の女性の間食選びにそのまま当てはめるには対象と目的が異なる。

手でゼリーに触れていた群では、対照群よりゼリーを食べた量が多かった。一方、ヨーグルトの両条件には群間差がなかった。[8] 触れた経験と対応する食感に限って変化が見られた点が大切である。「手で遊べば食べ物全般が好きになる」という結果でも、「触れば少量で満足する」という結果でもない。

この試験が測ったのは、触った食品を口でどのくらい硬く感じたかという尺度ではない。食品を受け入れて食べたかという行動である。[8] 硬さの評価、好み、食べた量は、それぞれ違う問いだ。間食を手で持つ話が、いつの間にか食欲を抑える方法に変わっていないか、ここで確かめたい。

さらに、4〜6歳の子ども131人を対象にした別の無作為化比較試験では、結果が異なった。対象の果物とその食感の両方に触れる条件、似た食感だけに触れる条件、果物だけに触れる条件、どちらにも触れない条件が比べられた。対象はパッションフルーツの種で、似た食感にはバジルシードが使われた。[1] 18〜39歳の女性でも同じ反応になるかは、この子どもの試験だけでは判断できない。

受け入れは、身体的に拒む状態から追加の一口を食べる状態までの7段階で評価された。しかし、条件間に有意差はなかった。全体では受け入れる子と拒む子がおよそ半分ずつで、保護者が評価した食物拒否の傾向が強いほど、受け入れは低かった。[1] 触れる機会を作っただけで全員の反応が同じ方向に動くわけではなかったのである。

先の試験で変化があり、後の試験では差がなかったからといって、片方を消して読む必要はない。ゼリーを食べた量と、種を含む果物の受け入れは違う評価であり、対象年齢や触れた内容も同一ではない。[1][8] 結果を並べて言えるのは、特定の条件で受け入れが変わる可能性がある一方、触覚体験の効果は一律ではない、という範囲である。[1][8]

子どもの食感の好みを扱うレビューでは、口で食品を扱う技能の発達、繰り返しの経験、新しい食品への警戒や触覚への強い反応などが、受け入れに関わると整理されている。[5] 発達過程を扱うため、18〜39歳の女性への直接の当てはめには慎重さが要る。 大人が帰宅後に手作りおやつをつまむ場面へ、そのまま移せる説明ではない。子どもの受け入れを支える研究を、大人が食べる量を減らす裏技へ読み替えないことが出発点になる。

なめらかさは、指で押した弾力だけでは決まらない

ゼリーやヨーグルトの食べやすさを考えるとき、「柔らかい」の一言で済ませたくなる。しかし、クリーミーさを扱ったレビューは、その感覚を香り、味、触感が関わる複合的な知覚として説明している。物理的には、口の中での粘りと滑りが重要で、とろみ、なめらかさ、口を覆う感じ、乳製品らしい風味などが共に関わる。[7]

粘りは流れにくさ、滑りは口の中の面どうしが動くときの感じ、と考えると区別しやすい。指でつまめるかどうかは、この両方を一度に測る操作ではない。[2][7] 容器からすくったときに形が残ったから、口でも重たく感じるはずだ、と結論を急がないほうがよい。

食品の食感を測る機器のレビューでは、流れや変形を扱うレオロジーと、摩擦や潤滑を扱うトライボロジーが紹介されている。とろみ、渋み、クリーミーさ、粒っぽさなどを調べる道具であり、機械の数値と人の感覚を量的に結びつけることには、なお難しさがある。[2] 工場の測定器にも難しい仕事を、指先だけに任せなくてよい。

この区別は手作りの失敗探しにも使える。仮に食べたときの不満が「ざらつき」なら、持ったときの弾力だけを調整しても、その不満と同じ項目を見ていることにはならない。反対に、指で崩れやすくても、口で好ましいと感じる可能性まで否定する必要はない。表面や粒、変形、口に残る感じを分けるのが、食感研究の整理に沿った見方である。[2][3][9]

家庭で比べるときにも、何を同じにして何を比べたいかを言葉にしておくとよい。「容器から持ち上げるとき」と「口で崩すとき」を比べるのか、それとも別の日に作ったものの好みを比べるのかで、問いが変わる。研究が手での接触から飲み込んだ後までを分けているのは、食感が時間の中で変化する対象だからだ。[3] 感想を急いでひとつに丸めず、食べている途中の違いも残しておきたい。

また、表面を測る物理的な検査は、限られた性質を数値にする方法であり、人が見たり触れたりして抱く印象全体とは役割が異なる。[9] 写真で見た凹凸、指に当たる凹凸、口に残る粒を同じ「ざらざら」と呼んでいたら、言葉の後ろに場所を添える。手作りのおやつの感想を誰かに伝えるときにも、どこで感じたことなのかが分かる表現になる。

数字で読む、触れる経験と食べる評価

66人：ゼリーに手で触れた後、対応するゼリーの摂取量が増えた子どもの試験の参加者数である。[8]

131人：果物と食感への接触条件を比べたが、受け入れに有意差がなかった試験の参加者数である。[1]

7段階：同試験の受け入れ評価。拒否から追加の一口までを含む行動の尺度である。[1]

24人：粒入り食感の好みが低かった子どもを対象とした予備研究の参加者数である。[13]

26%：増粘素材入りマッシュポテトの研究で、舌と上顎で押しつぶす条件における、特定試料の硬さ評価の増加である。[12]

宮川涼 Founder

See Full Bio