腹筋の筋トレで背中にも力が入ると、腹筋を使えていないのか気になる。体を曲げる力と姿勢を支える共同活動を、小規模な実験や筋肉痛のメタ分析から読み分ける。疲れるほど背筋が働くと断定できるのか、翌日の動きや痛みをどう捉えるのか、回数だけでは見えない練習の確認点を考える。
マットから起き上がろうとして、お腹より先に背中の力みが気になる。最後の反復では「腹筋を使っているつもりなのに、背筋に仕事を取られたのか」と思うかもしれない。しかし、体を曲げる方向に力を出すときにも、反対側の筋肉が一緒に働いて支える場合がある。背筋が働くことだけを、腹筋の失敗とは呼べない。[2][3]
ここでの答えは、背筋も支えに参加するが、疲労による肩代わりの増加は別の検証を要する、である。共同活動を調べた実験は、持ち上げ動作や姿勢を保つ課題での結果である。腹筋運動の終盤に感じた背中の張りを、そのまま筋活動の増加や腹筋の出力低下に置き換えるのは早い。[2][3] 翌日の筋肉痛についても、力の低下と動く範囲の変化は同じ結果になっていない。[11]
既存記事「体幹トレーニングがきついと左右差は増える？疲れる前後の安定を研究で読む」には左右差の問いを譲る。ここでは前側と後ろ側が一緒に働く理由を中心に、支えるための活動と、動作を続ける力を分けて考える。帰宅後の腹筋を、回数の成績表だけで採点しないための話である。
背筋が働くことは、腹筋が休むことなのか
体を曲げる方向の力を出す場面で、それと反対の方向に働く筋肉も活動する。こうした組み合わせを拮抗筋の共同活動、あるいは共同収縮と呼ぶ。ここで大切なのは、反対方向の働きがあることと、必要な動作ができなくなることを同じ意味にしない点である。体幹では、共同活動を安定性との関係で調べた研究がある。[2][3]
健康な男性10人を対象とした実験では、体の前後方向の面で物を持ち上げる課題を行い、体幹の動き、反力、体幹の8筋の筋電活動を記録した。筋電活動とは、筋肉が活動するときの電気的な信号である。研究者は、それらの測定値を生体力学モデルに入れ、背骨にかかる負荷と安定性を推定した。腹筋だけの信号を見て運動を採点した研究ではない。対象が男性で課題も異なるため、18〜39歳の女性の腹筋運動に、この割合をそのまま当てはめることはできない。[2]
その分析では、共同収縮に伴い脊柱の圧縮負荷が12〜18%増えた一方、安定性は34〜64%増えた。安定性は、その仕組みが安定を保てる最大の脊柱負荷として評価されている。数字は腹筋の筋力が増えた割合でも、けがが減った割合でもない。モデルの中で、負荷の増加を上回る安定性の増加が示されたという結果である。[2]
つまり、前後が一緒に働くことには、動きを打ち消すという見方だけでなく、体を支えるという見方もある。ただし、その代わりに圧縮負荷も増えている。「背筋が働けば働くほどよい」という結論にはならない。支える側の利益と、同時に増える負荷を一緒に読む必要がある。[2]
腹筋の最中に背中の存在を感じると、そこを消そうとしたくなる。しかし、この実験から導けるのは、反対側の活動を全部無駄と扱わなくてよいという理解である。自宅での張りの感覚だけから、共同収縮の量や脊柱への負荷を算出することはできない。男性の持ち上げ課題で得たモデルの割合を、女性のマット運動の個人評価に移すことも避けたい。[2]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
同じ力でも、曲げる課題と反らす課題では違う
体を曲げる方向に力を出すことを体幹屈曲、反らす方向に力を出すことを体幹伸展という。これらを比べた12人の実験では、参加者は立った姿勢を維持し、外から加わる負荷に対して力を出した。見た目に大きく起き上がる腹筋運動ではなく、姿勢を保ったまま力を発揮する等尺性の課題である。18〜39歳の女性のマット運動に応用するときは、立位で外からの負荷に抗する実験との課題の違いを考慮する必要がある。[3]
研究者は腹直筋、外腹斜筋、腰部の傍脊柱筋、内腹斜筋の筋活動を記録した。さらに、小さな力の乱れを加えたときの体幹の動きから、体幹の剛性などを調べている。剛性とは、この場面では外からの力に対してどれほど動きにくいかを表す性質である。柔軟性が低いという日常語の「体が硬い」と、そのまま同じ意味ではない。[3]
加える力の水準が同程度でも、屈曲方向の課題では伸展方向より拮抗筋の動員が大きく、体幹の剛性も有意に高かった。また、力を出す努力が増すにつれて剛性は増えた。研究者は、屈曲方向での安定を保つには、伸展方向より大きな拮抗筋の共同収縮が必要になると解釈している。[3]
この結果は、「前側を使う運動なら後ろ側は静かであるべき」という思い込みを修正する。体を曲げる方向の努力にも、反対側の筋肉を含む支え方がある。前と後ろを交互に完全休業させるような仕組みではない。腹筋の担当時間にも、背筋は支える仕事で参加する。[3]
一方で、努力が増した条件と、疲労がたまった条件は区別したい。この実験は屈曲と伸展の力発揮を比べており、腹筋運動を繰り返す終盤の背筋活動を、そのまま説明する試験ではない。「力を出すほど剛性が増した」を「疲れるほど背筋が増える」に読み替えると、比較している条件が変わってしまう。[3]
「きつい」の中から、測ったものを取り出す
腹筋がきついと感じるとき、知りたいのは「今、何が起きているのか」である。しかし、筋力、持久力、筋電活動、共同収縮は、それぞれ別の測定項目として扱われている。座る仕事をしている人を調べた研究でも、体幹の曲げ伸ばしの筋力、共同収縮、持久時間、筋電図で評価した疲労を分けて測っている。[1]
対象は32人で、慢性の非特異的腰痛がある16人と、年齢と性別を対応させた腰痛のない16人である。「非特異的」とは、特定の原因疾患に結び付けていない腰痛を指す。比較では、腰痛のある群の体幹伸展筋力が20%、屈曲筋力が18%、共同収縮が22%低かったものの、ばらつきが大きく、これらの群間差は統計学的に有意ではなかった。腰痛の有無で分けた座業者の比較であり、18〜39歳の女性全体の筋機能をそのまま表す結果としては扱えない。[1]
数字の向きだけ見れば、腰痛がある人は共同収縮が少ないと説明したくなる。だが、この研究の答えはそこまで明確ではない。低いという点推定値と、群の違いとして確かめられたことは別である。筋肉の持久力と疲労についても、両群は同程度だった。背中の問題を、共同収縮が多すぎる、または少なすぎるという単独の物語にするのは難しい。[1]
腰痛のある群では、持久時間のばらつきが、日常機能の制限を表す質問票の得点のばらつきの28%を説明した。これは、持久力が低いほど機能制限が大きいという関連である。持久力を鍛える介入によって制限が28%減ったという結果ではない。関連を確かめる研究と、運動を割り付けて変化を比べる試験は、答える問いが違う。[1]
仕事帰りに「今日は腹筋がきつい」と記録するなら、その感覚に名前を増やしてみたい。動きを続けにくいのか、同じ姿勢を保ちにくいのか、背中に痛みがあるのか。これは診断ではなく、次の練習や相談で伝える内容の整理である。研究が複数の機能を別々に測るように、日常の記録でも全部を「体幹が弱い」で終わらせないことに意味がある。[1][3]
持ち上げ課題の分析で、もう少し注目したいのは姿勢と力の条件である。体幹の屈曲角度が増すと、脊柱負荷と安定性の両方が増えた。また、実際に測られた拮抗筋の共同収縮は、体幹モーメントの高い条件では少なく、低い条件では多かった。同じ共同活動でも、どの姿勢でどれほどの回転作用に対応するかによって位置付けが変わる。[2]
これは、背筋を感じる強さだけを練習の評価軸にしにくい理由にもなる。前回より背中が気になったとしても、体の角度や力のかけ方が同じかどうかを確かめず、腹筋が疲れた証拠と決めることはできない。比較するなら、まず何をしていたかをそろえて言葉にする。モデルが筋活動と動作の測定を組み合わせていることを、日常の観察にも生かす読み方である。[2]
等尺性の実験が調べた剛性にも、別の注意点がある。参加者は立位を保ち、小さな外乱に対して生じた体の動きから剛性が評価された。日常の腹筋で「ぐらつかなかった」と感じることと、同じ測定をしたことにはならない。支える機能の存在を理解する材料として使い、自分の体幹が何割安定したかという採点には使わない。観察できる動きと、測定から推定された性質の境目を保つことが大切である。[3]
数字で読む腹筋と背筋の役割
10人：持ち上げ課題で共同収縮、脊柱負荷、安定性を調べた健康な男性の人数である。[2]
12〜18%：同じ研究のモデルで、共同収縮に伴って増えた脊柱の圧縮負荷である。[2]
34〜64%：そのモデルで増えた安定性であり、腹筋の筋力向上率ではない。[2]
12人：屈曲方向と伸展方向の等尺性課題で、筋活動と体幹の剛性を比較した人数である。[3]
18研究・452人：腰部の遅発性筋肉痛の影響を統合したメタ分析の規模である。[11]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
