ヨガの服装を綿かポリエステルかで迷うとき、素材名だけでにおいを決めてよいのだろうか。体臭成分を布から回収する実験と、布の周囲の空気を測る研究を読み分け、成分が残ることと不快に感じることの違いを考える。着る前、脱いだ直後、帰宅後を混ぜずに手持ちの服を確かめる視点を示す。
洗ったウェアをバッグに入れる前、襟元をそっと確かめる。綿なら安心なのか。ポリエステルの表示を見た時点で、脱いだあとのにおいが気になってしまうのか。ヨガの服装を選ぶとき、においへの期待は着る前から始まっている。
ただし、綿ならにおわず、ポリエステルならにおう、と素材名だけで決めるのは早い。特定の体臭成分を布から取り出して比べた実験では、ある成分を除き、綿とポリエステルの回収率に差は明らかにならなかった。これは着用中のにおいの順位を決める実験とは異なる。[1]
服に成分が残っていること、その成分が空気中へ出ること、鼻で感じて不快になることを、同じ結果として読まないのが出発点だ。布から回収する方法と空気を採る方法で、検出される成分の顔ぶれも変わる。[2][4] だから今回は、買い替える素材を即決する前に、何を比べればよいのかを考えたい。
「綿がよい」という期待を、何の比較かに戻す
既存記事「汗の臭いはどこから来るのか ホットヨガの帰りに気になる肌と服の違いを読む」には、肌と衣類を分ける問いを譲る。こちらで考えるのは、服を選ぶ前の素材への期待と、布に残る成分を測った結果との距離である。汗の発生源を追い直すより、洗濯棚の前に立っている人の疑問に近づけたい。
「においが残る」という言葉には、脱いだ服に顔を近づける場面も、離れたところから気になる場面も入る。さらに、着る前から気になる服と、使ったあとに初めて気になる服では、比較の始点が異なる。日常の言葉としてはどれも自然だが、研究の数値を重ねる際には、採ったものが布なのか空気なのかを確かめる必要がある。[1][2]
体臭の分析法を開発した研究では、肌に直接採取器具を当てる方法と、体臭を含む綿のシャツを容器に入れて周囲の気体を採る方法が使われた。同じ体臭を扱っていても、測定までの道筋は別である。[2] 「肌から測れた」と「シャツの周囲から測れた」を一緒にすると、服の素材が何をしたかまで分かったように感じやすい。
素材表示は出発点にはなるが、それ自体が不快さの測定結果ではない。科学の数字を服選びに使うなら、「どちらの布から、何を、どのように取り出したか」までをひとまとまりにして読む。[1] 表示ラベルは、帰りの中央線でのにおいを採点してはくれない。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
綿とポリエステルを比べた実験は、成分の回収率を測った
綿とポリエステルを直接比べた分析実験では、体臭の採取に適した布を調べるため、選んだ体臭成分の回収率が測られた。回収率とは、対象の成分を分析の工程でどれだけ取り出せたかを表す指標である。対象は人がヨガをして感じた快適さではなく、布と分析処理の組み合わせだった。[1]
調べた成分には、ジメチルジスルフィド、ヘプタナール、ノネナールなどが含まれる。結果は、ノネナールの一種を除いて、綿とポリエステルの回収率の差が明らかではなかった。別に調べたガーゼでは、対象となるすべての成分で回収率が低かった。[1] 布の名前と結果が対応してはいるが、その結果の名前はあくまで回収率だ。
ここから「両素材は同じくらいにおう」と言い換えるのも飛躍になる。人に嗅いでもらった不快さではなく、選ばれた成分を取り出す性能についての比較だからである。反対に、ガーゼの回収率が低いことを、体臭対策に向く証拠として読むこともできない。採取する道具として取り出しにくいことと、身につける服として気にならないことは、別の問いだ。[1]
この区別は、購入前の期待を小さく整えるのに役立つ。「綿だから必ず安心」と決める代わりに、「特定の成分の回収では素材差が目立たない条件もある」と受け止める。[1] そのうえで、自分が気にしているのは袖や脇に残る感じなのか、バッグを開けたときなのかを言葉にすると、確認する場面が定まってくる。
同じ綿という言葉でも、研究で使う採取用の布と、手元のトップスを同一視しない方がよい。分析実験の結論を服全体に移すには、対象と目的の違いを残しておく必要がある。[1] 素材選びの話をしているつもりが、いつの間にか検査道具選びの話になっていないか。そこが読み分けの要点だ。
素材の比較では、例外になった成分の扱いも大切になる。綿とポリエステルで差が明らかでなかった成分だけを取り出せば、素材は関係ないという話になりやすい。しかし研究ではノネナールの一種が例外だった。[1] 反対に、その例外だけを取り出して素材の優劣を決めても、ほかの対象成分の結果が抜け落ちる。成分ごとに違いがあるという結果を、服全体の単純な勝敗に縮めないようにする。
この読み方なら、店頭で「化学繊維」という大きな分類を見ても、研究が実際に比べたのはポリエステルだったことを思い出せる。[1] ひとつの素材の結果を、表示の異なる服すべてに配ることはできない。気になっているトップスの表示を確かめる意味は、良し悪しを即決するためというより、何の服について考えているかをはっきりさせるためにある。
成分を取り出す工程で、数字は変わる
同じ比較実験では、布だけでなく、成分を溶媒で取り出したあとに蒸留工程を加えるかどうかも調べられた。蒸留とは、成分を気化させる過程などを使って分ける処理である。その工程を加えると回収率は全体として低くなり、ノネナールの一種とアンドロステノンでは有意な影響が認められた。[1]
一方で、研究者は複雑な試料を扱う際、その処理が重要になりうるとも述べている。[1] 多く取り出せることだけが分析の目的ではない、という点が興味深い。不要な成分も混じる試料から目的の成分を見分けるには、工程の働きまで考える必要がある。数字が下がったことを、直ちに布からにおいが消えたことへ置き換えてはいけない。
保管条件も調べられている。室温で置いた場合と、その後に非常に低い温度で凍結保管した場合が比べられ、調べた対象成分は凍結条件で安定だった。[1] これは実験試料をどう保つかという知見であり、帰宅までバッグに入れたウェアの変化と同じ時間表ではない。実験の時計には、実験の温度が付いている。
生活の場面で役立つのは、凍結条件をまねることではなく、比べるまでの経過をそろえる考え方だ。片方は脱いだ直後、もう片方は帰宅後という比べ方では、素材と経過時間が一緒に変わってしまう。採取や処理の条件が分析結果に影響した研究を踏まえ、日常の比較でも、何を変えたかを見失わないようにする。[1][6]
布にある成分と、空気に出た成分を分けて読む
綿のシャツを容器に入れ、その上の空間を採取した分析法の研究では、体臭に含まれる揮発性有機化合物が測られた。揮発性とは、空気中へ移りやすい性質を指す。研究者は、成分を捕まえる材料と採取条件を調整し、肌から直接採る方法にも、容器内の気体を採る方法にも使える分析法を開発した。[2]
ここで布の周囲の気体を測ったことと、布から溶媒で成分を取り出したことの違いが見えてくる。服に何が含まれるかを調べる場合と、服の周囲に何が出てくるかを調べる場合では、測定の入口が異なる。[1][2] 「体臭を測定」という短い見出しだけでは、その違いが隠れてしまう。
さらにこの分析法は、綿とポリエステルを着用してにおいの好みを比べた試験ではない。綿のシャツを使って成分を採取できたことから、綿が優れているとも劣っているとも順位づけしない。[2] 手段として登場した素材を、勝った素材と読み違えないことが大切である。
ヨガの帰りに気になるのは、測定器に入った物質名そのものではなく、実際の服をどう感じるかだろう。そこで、研究は比較の視点を与えるものとして使い、日常の評価には「服に近づけたとき」「バッグを開けたとき」など場面の名前を添えたい。異なる入口を同じ成績表に並べないための工夫である。[1][2]
数字で読む布と体臭の測定
6種類の体臭成分が、布の回収率を比較する実験の対象になった。体臭全体の快・不快を採点した数ではない。[1]
30分の室温保管が、分析実験の保管条件に含まれた。日常の着用時間の推奨値とは異なる。[1]
−80℃で4週間の保管では、調べた対象成分は安定だった。家庭での衣類保管の提案ではない。[1]
113成分と55成分という違いが、マーモセットの体臭を異なる採取法で測った研究に見られた。素材別のヨガウェアの成績ではない。[4]
52成分と10成分は、その研究でそれぞれの方法から検出された揮発性成分の数である。全成分数だけでなく、中身も異なっていた。[4]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
