ワイドスクワットを横から撮るとき、コマ数を増やせば正しい姿勢まで分かるのか。速度信号の測定頻度を調べた研究と、スクワットの動作評価の研究を読み、撮影頻度と関節角度の違いを整理する。スマホの数字を測定精度と取り違えず、練習の記録を比較するために確かめたい条件を考える。
いちばん深くしゃがんだ姿勢で動画を止める。ワイドスクワットの膝の曲がりを確かめたいのに、気になるのは撮影設定のコマ数だ。動きの途中を細かく残すことと、関節の角度を正確に測ることは、同じ問題ではない。競技者の筋力や跳躍の測定法を検討したレビューでも、測る機器、動作、データの集め方と処理を合わせて考える必要が指摘されている。18〜39歳の女性の日常の練習へ適用する際も、競技者向けの測定値を目標にするより、条件をそろえる視点として使いたい。[2]
「横動画なら毎秒何コマが正解か」には、まず何を見るかを決めて答えたい。筋トレの速度を記録した実験には、毎秒25回以上の測定で十分だったという結果がある。ただし測ったのは、直線的な移動を追う装置の速度信号である。これは撮影機器の推奨設定ではなく、ワイドスクワットの関節角度の精度を保証する値でもない。[4]
既存記事「ワイドスクワットのニーインは動画で測れる？正面の角度と立体の動きを読む」には、正面から見た膝の評価という問いを譲る。ここでは横動画の時間の細かさを入り口に、速度の波形と姿勢の静止画をどう使い分けるかを考える。
コマ数を選ぶ前に、横動画で何を比べたいか
仕事帰りの練習を残す目的なら、「前より深くしゃがんだように見える」「立ち上がる途中で動きが変わる」といった観察から始まるだろう。一方で、画面上に線を引いて膝の角度を出すなら、目的は測定に近づく。さらに、立つ速さの最大値を求める場合は、時間に沿った変化を数値にする必要がある。運動測定のレビューが平均値、最大値、変化の速さを区別しているのは、同じ動作でも欲しい答えが違うためだ。[2]
ここでいう測定頻度は、時間の流れの中でデータをどれほど細かく集めるかという意味である。速度研究ではHzという単位で示され、毎秒の測定回数を表す。[4] 動画設定のコマ数も時間を細かく区切る数字だが、研究機器が集める数値と写真の列は、受け取る情報が違う。装置が記録した速度の精度を、そのまま画面の中の膝の精度へ移し替えないことが出発点になる。[2][4]
記録の目的を「今回の動作を後で見直す」と書く日と、「前回との差を角度で確かめる」と書く日では、必要な準備も変わる。前者には動き全体が分かる記録が役立つが、後者では比較の条件を決める作業が先に来る。測定法のレビューでは、しゃがむ深さ、負荷の設定、準備運動や休憩なども結果を左右する要素として扱われている。比較には撮影メニューの数字に加えて、運動条件の記録も要る。[2]
たとえば、前回は自重でゆっくり、今回は重りを持って速く立ったとする。この動画同士から、コマ数だけをそろえて「フォームが改善した」と判定するのは早い。負荷によって力や速度の時間的な形そのものが変わることが、ジャンプスクワットの実験で示されている。撮る条件に加え、撮られる運動の条件も記録する必要がある。[1]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
毎秒25回で十分だったのは、何の測定か
Bardellaらの測定研究は、身体活動を行う8人を対象とし、スクワットジャンプ、反動を使うジャンプ、スクワット、ベンチプレスを最大の挙上速度で行わせた。直線的な移動を追うリニアエンコーダーで瞬間の速度を200Hzで記録し、その信号をどれほど細かく測れば再現できるかを調べている。撮影した膝に線を引く実験ではなく、速度データの時間的な情報を調べた実験である。18〜39歳の女性のワイドスクワットへ応用するには、対象者だけでなく動作と測定機器の違いも考える必要がある。[4]
結果は、信号の再構成誤差を0.1%未満にするための頻度が、扱う周波数の幅が最も大きい種目で11.615±2.680Hz、個人の最高値で17.467Hzだった。25Hzを用いた場合、最も厳しい条件でも、信号全体の99.975±0.025%を再構成できた。研究者は、対象とした筋トレの生の速度データを記録し、パワーを計算するには25Hz以上で十分だと結論している。[4]
ここでの「再構成」は、時間に沿って変わる速度の信号をどれだけ元の形に戻せるかを指す。99.975%という値は、スクワットの姿勢をその割合で正しく判定したという意味ではない。また、膝の角度がその精度で一致したという数字でもない。何を再現した割合かを主語に戻せば、華やかな数値の役割は落ち着いて見えてくる。[4]
この研究は、速い運動なら測定頻度を際限なく増やすべきだという発想に歯止めをかける。研究者は、さらに高い頻度にしても記録精度の増加はなく、データの質へ悪影響を及ぼす場合もあるとしている。ただし、その結論の対象は、この方法で扱った速度信号である。撮影する動画全般に「高いコマ数は悪い」と言い換えるのも、逆方向の飛躍になる。[4]
自宅の横動画に持ち帰るべきなのは、特定の設定値を丸暗記することではない。「速度を記録するための条件」と「関節の角度を見るための条件」を別々に考える姿勢である。速度信号に十分だった頻度が分かっても、足元や膝をどう写し、その位置をどう決めるかという作業まで済んだことにはならない。機器と測定手順を合わせて評価する必要があるというレビューの指摘が、ここで効いてくる。[2][4]
最大速度と、いちばん深い姿勢は別の問いである
Cormieらは、筋力トレーニングをしていない男性18人のジャンプスクワットを調べた。外部負荷を0、20、40、60、80kgに変え、力、パワー、速度の時間曲線を200〜500Hzで分析している。負荷が増えるにつれ、曲線の形は有意に変わった。外部負荷がない条件の最大パワーは、40、60、80kgの条件より大きかった。18〜39歳の女性のワイドスクワットの負荷選びに、そのまま当てはめることはできない。[1]
この実験で見ているのは、動作の途中で力や速度がどう推移するかである。横動画を止めて「ここが一番深い」と探す作業とは、問いが異なる。いちばん低い姿勢を見つけたからといって、動作全体の最大パワーは決められない。最大値だけでなく、曲線全体を調べたことが、この研究の特徴だった。[1]
また、外部負荷がない条件とは、運動の負担が存在しないという意味ではない。この研究では自分の体重を使ったジャンプがその条件である。自重の動画を軽い練習、重りを持った動画を本番として一列に比べる前に、負荷が変わると何が変わるかを考えたい。研究の結果は、未訓練男性のジャンプ動作の話であり、広い足幅でしゃがむ女性の最適な重さを決めたものではない。[1]
日々の記録なら、「今日は動きのどの部分を見たいか」を動画の横に残すとよい。深さを見る日にはしゃがんだ位置、速度を見る日には動作の時間的な推移が話題になる。測定機器のレビューでも、平均とピーク、速度に依存する指標は区別されている。欲しい指標を決めず、見つかった数値だけを前回と比べると、違う問いの答えを比較してしまう。[2]
スマホの保存容量は、この区別を代わりにしてくれない。細かい記録を大量に残しても、どの条件のどの動きを比べたのかが曖昧なら、結果の解釈は曖昧なままだ。研究で用いられる負荷、深さ、装置、処理方法への注意は、家庭の記録でも「比較する相手を間違えない」という形に置き換えられる。[2]
測定法を考えるときは、同じ方法で繰り返した値がそろうことと、別の方法で得た値まで一致することも分けたい。McMasterらのレビューでは、複数の筋力・跳躍評価に高い再現性が認められる一方、測定システムや手順の違いによって結果に幅が生じていた。同じ装置で安定して測れることだけでは、ほかの装置の数字と交換できることまで証明されない。[2]
家庭の動画なら、撮影設定を変えた日を記録に残す理由がここにある。新しい設定で値が安定して見えても、以前の設定で得た値と直接つないでよいかは別の問いになる。レビューはデータを集める頻度に加え、信号の不要な変動を取り除く処理や、波形を滑らかにする処理も検討事項に挙げている。表示された結果だけでなく、そこへ至る方法を残す方が、比較の意味を保ちやすい。[2]
立川駅から帰宅して短く練習する日なら、細かな数値を求めず、使った負荷と撮影条件を書き添えるところまででもよい。測定の目的を絞ることは、研究の数字を家庭へ無理に移さないための工夫でもある。[2]
数字で読む撮影と測定の距離
8人：最大速度での筋トレを行った測定頻度研究の参加者数である。[4]
200Hz：その研究で、装置が瞬間の速度を記録した元の測定頻度である。[4]
25Hz：研究者が速度データの記録とパワー計算に十分とした頻度であり、横動画の角度精度の保証値ではない。[4]
99.975±0.025%：25Hzで再構成できた速度信号の割合で、姿勢判定の正答率とは異なる。[4]
18人：負荷によるジャンプスクワットの時間曲線の違いを調べた未訓練男性の人数である。[1]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
