HIITで心拍数が高ければ、心臓が送る血液も多いのか。自転車の呼吸条件を変えた実験と、球技・ローイング後の測定から、脈の速さ、一回拍出量、心臓が血液で満たされる時間を分けて読む。運動中と直後、継続後の結果を混同せず、時計の数字だけで運動の成果を決めない視点を示す。
エアロバイクの短い追い込みを終え、時計に出た心拍数を見る。前回より高い。心臓は、その分だけ多くの血液を送ったのだろうか。画面が示すのは脈の速さであり、一回に送り出す量は別の指標である。鍛えた男性を対象に呼吸条件を変えた自転車実験では、心拍数が低い条件で一回に送る血液が多く、全体の送り出す量には概して差がなかった。[1]
答えの芯は、回数と一回の量を分けることである。心臓が血液で満たされる時間も関係するため、心拍数の高さだけで送り出す働きの優劣は決められない。ただし、この実験は鍛えた男性の特殊な息止め条件を比べたもので、脈を下げるために息を止めようという話ではない。18〜39歳の女性に同じ反応が起こるかは、この比較だけでは判断できない。[1]
既存記事「ホットヨガとサウナは同じ脈拍なら同じ負担？一回に送る血液の量から読む」には暑さの比較を譲る。また「有酸素運動と脈拍、一拍の血液量はどう増える？満たす時間と送り出す力を読む」とは問いを分け、ここではHIITの短い運動と、その直後の測定をどう読むかに焦点を置く。
心拍数には、一回の血液量が表示されていない
一回拍出量とは、心臓が一回の拍動で送り出す血液の量である。心拍出量は、一定時間に送り出す血液の量を表す。自転車実験では心拍数、一回拍出量、心拍出量を別々に測っており、これらを同じ成果として扱っていない。時計の心拍数から話を始めるときも、この区別が出発点になる。[1]
たとえば店のレジで、処理する回数だけを数えても、運ばれた品物の総量は分からない。毎回運ぶ量を見る必要がある。これは心臓の動きをすべて説明する比喩ではないが、「回数が多い」と「全体の量が多い」を区別するには役立つ。実験で心拍数と一回拍出量が反対方向に変わった事実は、この区別を具体的に示す。[1]
血液を送り出す側の部屋である左心室について、血液が入って満たされる過程を拡張期充満と呼ぶ。息止め実験の研究者は、一回拍出量が増えた理由として、充満する時間が増したことと、右心室の容積が減ったことに伴う左心室の充満増加を考えている。時間だけを唯一の原因とした説明ではない。[1]
したがって「脈が速いと満たす暇がないから、必ず送る量が減る」と逆向きに言い切るのも早い。実験が示したのは、特定の呼吸条件で回数と一回の量が違って動くことである。どんな運動にも当てはまる心拍数の境目や、誰でも同じになる上限を示した結果としては扱えない。[1]
中央線の車内で前回の記録を開き、心拍数だけに丸を付ける。その手軽さは魅力である。しかし、記録の見出しが「心拍数」なのに、読み手の頭の中だけで「心臓が送った血液量」に変わっていないかは確認したい。実験で別々に測られた項目を、日常の記録でも別の言葉で扱う姿勢である。[1]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
自転車実験では、低い心拍数と大きな一回量が並んだ
Wooronsらの実験に参加したのは、十分に鍛えた男性サイクリスト8人である。最大有酸素パワーの150%という負荷で、自転車運動を10回ずつ、2セット行った。通常の呼吸と、息を吐いたところで最大限に息を止める条件を比べている。運動の平均持続時間は9.6±0.9秒で、一般的な長い持続運動とは異なる設定である。18〜39歳の女性にこのピーク値や変化の幅をそのまま当てはめることはできない。[1]
比較の工夫は、通常呼吸の運動時間を息止め条件にそろえたことだ。息を止めたほうだけ長く漕いだ結果ではない。研究者は体の電気的な性質を利用する生体インピーダンス法で循環の指標を連続測定し、各運動が終わる前後の4秒間を解析した。どの時点の値かまで含めて読む必要がある。[1]
左心室の一回拍出量のピーク値は、息止め条件で163±33 mL、通常呼吸で124±17 mLだった。差は統計的に有意で、心拍数は息止め条件のほうが低かった。運動の終わり際と回復の初期に、一回量が大きく、回数が少ないという組み合わせが観察されたのである。[1]
ここで気をつけたいのは、ピーク値の比較と、全体の循環の比較を飛び越えないことだ。心拍出量は概して条件間で違わなかった。一回量が大きいという結果だけを取り出して「息止めで血液を大量に送れる」と言い換えると、同じ実験で測った別の指標を落とすことになる。[1]
また、163 mLを読者の目標にする理由もない。鍛えた男性の短時間実験のピーク値であり、通勤帰りに初めてHIITを試す女性の標準値として設定された数字ではない。±は測定値のばらつきと一緒に示された表記であり、これをそのまま本人に適した範囲として読むこともできない。[1]
息を止める操作は、この研究では循環の違いを観察するための条件である。通常の呼吸で漕いだ条件を「効果が低い運動」と認定した試験ではない。研究結果から実践へ移る際にまず残すべきなのは、息止めの手順ではなく、心拍数だけを心拍出量の代役にしないという読み方である。[1]
球技の後は、充満の指標と送り出す量が別に動いた
次は運動が終わった後の研究である。Georgeらは、ラグビーとサッカーの男性選手19人を、試合前、直後、24時間後に調べた。平均年齢は21歳で、心臓超音波検査を用いて一回拍出量、駆出率、拡張期充満などを評価している。試合前後の変化を見る観察であり、休憩時間を割り付けたHIIT試験ではない。18〜39歳の女性でも同じ変化と回復経過になるかは、この男性選手の観察だけでは判断できない。[2]
一回拍出量の平均値は、試合前91 mL、直後91 mL、24時間後90 mLで、有意な変化はなかった。左心室に入った血液のうち送り出す割合である駆出率にも、有意な変化はなかった。運動直後だから送り出す働きが一律に落ちる、という結果ではなかったのである。[2]
一方、充満の様子を表すE:A比は、試合前の2.0から直後の1.5へ下がり、24時間以内に元の水準へ戻った。これは、拡張期の早い時期と遅い時期の血流速度の比である。比の変化を、一回に送る血液量そのものの減少として置き換えてはいけない。[2]
研究者は、一時的な拡張期充満の低下の一部は、上昇した心拍数によると説明している。さらに、測った血液中に心筋トロポニンTは検出されなかった。この指標によって表される心筋細胞の損傷では、その変化を説明できなかったという結果である。単に「心臓が傷んだ」と読むには合わない。[2]
ここでは、時間の経過が結論を変える。試合直後だけを読むと下がった指標が目につき、翌日まで読むと戻る経過が見える。一回量の推移も合わせれば、充満の比率の変化と拍出量の維持が同時に起きていたことが分かる。研究の数字は、気になった項目だけを抜き出すより、同じ人の別の項目と並べたほうが意味をつかみやすい。[2]
ただし、この回復時間をそのまま一般のHIITの休み方に当てはめることはできない。若い男性球技選手の試合後の結果であり、運動中に次の反復へ移る合図を決めた研究ではない。自転車実験の終了前後と、試合が終わった後では、どちらも「直後」という言葉を使えても、比較している運動と場面が違う。[1][2]
球技の研究では、血液が入った時点の左心室の内径も調べており、試合後も保たれていた。入り口に当たる充満の指標が変化しても、部屋の大きさや送り出す量まで同じ割合で変わるとは限らないことが、この測定の組み合わせから見える。心拍数を含めて複数の値をそろえたからこそ、一時的な反応を細かく区別できたのである。[2]
自転車の実験に戻ると、解析は運動終了の前後に絞られている。そこで得られたピークを、レッスンを通して送り出した量の代表として扱えば、測定の時間軸が変わってしまう。短い反復の研究では、最大値、終了間際、回復初期という言葉を省かないことが大切だ。数字が大きいほど、その数字に付いていた条件も一緒に残したい。[1]
同じ理由で、球技の試合前後の平均値と、自転車実験のピーク値を横に並べ、どちらの競技が心臓を強くするかと順位を付けることもできない。対象者に加えて測定法と測定時点が違うためである。比較のために必要な条件までそろっているかを確認することが、数字の大小を眺めるより先になる。[1][2]
数字で読む心拍数と充満
8人：呼吸条件を変えた自転車実験の対象は、鍛えた男性サイクリストである。[1]
163±33対124±17 mL：息止め条件と通常呼吸条件の一回拍出量のピーク値で、運動全体の平均ではない。[1]
19人：球技の試合前後を測った男性選手の人数である。[2]
2.0から1.5：試合直後に下がったE:A比であり、一回拍出量の値ではない。[2]
17人：短距離ローイングの前後で心臓を測定した競技者の人数である。[4]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
