体脂肪率は女性の手足で別々に測れる？全身の平均と部位ごとの推定を読む

2026.10.30
ヨガとからだの小さな疑問

細かく分けた測定が、全身より優れるとは限らない

部位別という言葉は、全身より精密な上位版に聞こえやすい。しかし、何を予測するかによって比較の結果は変わる。シンガポールの中国系、マレー系、インド系の男女291人を対象とした横断観察研究では、全身と腕、脚のインピーダンスを測り、体水分などの別の測定と照合した。年齢は18〜69歳である。18〜39歳の女性にそのまま当てはめられるかは、この男女を合わせた結果とは分けて確かめる必要がある。[16]

全身インピーダンスから予測した全身体水分には集団間で偏りがあり、インド系では中国系やマレー系より過小評価された。その偏りは、体水分の分布と、身長に対する腕の長さなどの体格の要素に依存していた。これらを補正すると、集団間の偏りの違いは消失した。[16]

そして、全身体水分との相関は、腕や脚のインピーダンスを使う指標よりも全身を使う指標の方が強く、体格を補正してもこの関係は残った。少なくともこの対象と評価項目では、分けて測れば全身の推定が必ず改善する、とはならなかった。部位の情報を得ることと、全身の予測力を上げることは異なる課題なのだ。[16]

部位別測定の用途は、何を推定するかによって整理できる。女性の部位別組織量を調べた研究は、その推定の可能性を示している。一方、全身体水分を予測する研究では、全身の指標の方が良好であった。狙う対象が違えば、役立つ測定の単位も違う。結果の優劣を述べる前に、脂肪なのか、除脂肪量なのか、水分なのかをそろえて比較する必要がある。[16][18]

日常では、機器の説明に部位の数が強調されていても、それだけを判断材料にしない読み方につながる。知りたいのが全身の状態なのか、部位ごとの組織の推定なのかを先に言葉にする。研究の結果は、表示項目が多いという特徴だけで、あらゆる推定が改善すると受け取るのを止めてくれる。[16][18]

初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。

体験レッスンを予約体験専用 03-6665-0898 LINE

女性という条件の内側にも、体格と式の相性がある

女性向けと書かれた式なら、すべての女性に同じように当てはまるのか。この問いを考える材料に、シンガポールの男女298人を対象とした比較研究がある。対象年齢は18〜70歳であり、18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには、年齢や体格の違いを考慮する必要がある。手から手へのインピーダンスによる体脂肪率の推定を、脂肪、水分、たんぱく質、ミネラルを分ける四成分モデルと照合した研究である。[19]

女性では、基準値から手持ち型機器の推定値を引いた差が、中国系で平均−0.7、マレー系で1.5、インド系で0.4パーセントポイントだった。差の標準偏差は、それぞれ4.5、4.4、3.8パーセントポイントである。平均の差はいずれもゼロから有意には離れていなかったが、中国系と他の集団の差の間には有意な違いがあった。[19]

集団の平均の近さと、個人ごとの値の近さは区別したい。標準偏差は差のばらつきを示す数字であり、平均の横に置かれている。結果を読むときに平均だけを拾うと、個人ごとのずれが見えにくくなる。ただし、この標準偏差を、そのまますべての利用者に当てはまる誤差範囲として用いるのも適切ではない。[19]

さらに、推定の偏りは体脂肪の程度や年齢と関連し、インピーダンスでは身長に対する腕の広がりとも関連した。補正後には集団間の差が消失した。性別の欄が同じでも、体格や体組成の違いを式がどう扱うかで結果が変わりうるということだ。これは日本の女性へそのまま数値を移すためではなく、式の対象を確かめる理由を示す研究である。[19]

手から手へ測った結果を全身の体脂肪率として出す方法と、腕の組織量そのものを推定する方法も分けたい。この研究の手持ち型測定の評価項目は全身の体脂肪率である。手を使って測定したという事実だけで、腕の脂肪だけを評価した研究にはならない。電流を測る場所と、結果として予測したい場所を区別すると、説明の行き違いを減らせる。[18][19]

また、正常体重の男性14人・女性10人で密度法を基準に比較した研究では、体組成の推定の偏りや一致の範囲が、方法や用いた式によってかなり変わった。18〜39歳の女性にそのまま当てはめる際には、男女混合の小集団で得た結果という範囲を押さえる必要がある。標準的な式でも対象集団に関連した系統的な誤差がありうるという指摘である。ある機器の一度の結果を、別の式や別の対象を使う測定にそのまま引き継げるとは考えない方がよい。[20]

yogaのレッスン前の様子生徒の足もとにあるヨガマット立川駅徒歩1分年中無休の溶岩ホットヨガスタジオ

よくある誤解

「全身の体脂肪率を、手足へ均等に分配したのが部位別の値」という理解は正しくない。女性を対象とした研究では、各部位の電気的な指標とDXAの組織量との関係を個別に調べている。しかも、全身インピーダンスへの寄与は各部位の除脂肪量の割合と大きく違った。部位別の推定には、その場所の測定と式の関係がある。[18]

「脚の除脂肪量が大きいと出たから、脚の筋力も十分ある」という読み方にも飛躍がある。ここで扱った部位別推定の研究が比較したのはDXAによる組織量であり、筋力の測定値との一致ではない。除脂肪量を推定するという研究の目的を、体の働きを丸ごと評価する目的へ広げないことが大切だ。[14][18]

「細かい部位まで出る機器なら、全身の推定も必ず正確」という期待も、研究結果とは合わない。全身体水分の予測では、腕や脚より全身の指標の方が強く関連した研究がある。細かさは得られる情報の種類を増やすが、すべての評価項目で優位になることとは違う。[16]

ただし、これらの誤解を避けるために、結果用紙を捨てる必要はない。研究が示すのは、数値の名前、対象集団、使った式、照合した測定をセットで読む必要性である。部位別の値は、体を採点する欄というより、何を推定しているかを確かめて使う情報と捉えたい。[14][16][18][19]

今日からできること

結果用紙では、まず全身と部位別の欄を分け、各欄の名称と単位を確認する。女性51人の研究が示した電気抵抗の割合と除脂肪量の割合の違いを、脂肪の配分と取り違えないためだ。[18]
脚の除脂肪量について説明を受けるときは、どの対象で検討された推定かを尋ねる。女性46人を含む研究では、脂肪の多さが脚の予測に影響した。体脂肪の状態を無視して同じ換算が通用するとは置かない。[14]
部位別測定を選ぶ目的を言葉にする。男女291人の研究では、全身体水分の予測に全身の指標が優れていた。全身を知りたいのか、部位の情報が欲しいのかで、確認する性能も変わる。[16]
平均のずれだけで精度を決めず、ばらつきにも目を向ける。手持ち型の推定を調べた女性の結果には、差の標準偏差3.8〜4.5パーセントポイントがあった。平均の近さを自分の値の保証にしない。[19]
別の機器や式の結果を比較するときは、同じ評価項目かを確かめる。小規模比較では、方法と式によって一致の範囲が変わった。全身の脂肪率と部位の除脂肪量を並べて、優劣や増減を決めないことから始めたい。[20]

数字が細かく出るほど、自分の体も細かく管理しなくてはと感じることがある。しかし部位別推定の研究が与えるのは、手足への注文書ではない。測定と計算の間に何があるかを知り、結果を必要な範囲で使うための手がかりである。腕と脚の欄を見たあとに選ぶ行動は、数字の大きさだけで決めなくてよい。[14][18]

オンザショア立川店で、結果用紙の外に予定を置く

測定結果を見た日にも、次に体を動かす場所と時間は、自分の生活から選びたい。オンザショア立川店はJR立川駅北口から徒歩1分、東京都立川市曙町2-14-10 エトロワビル3Fにある溶岩ホットヨガスタジオである。営業時間は8:00〜23:30、年中無休。仕事や用事の前後を含め、通う時間帯を考えられる場所だ。

溶岩プレートを敷いたスタジオでのホットヨガに加え、常温のヨガやピラティス、パーソナルトレーニングがあり、ヨガだけで25種類以上のレッスンがある。体の部位ごとの数字を目標にするかどうかとは別に、続ける活動の予定を置く先として検討できる。

妊娠中は溶岩ホットヨガに参加できず、常温のマタニティヨガがある。医師から運動を止められている方は利用できない。

ヨガの体験レッスンは税込1,980円で、60分のレッスンにバスタオル2枚、フェイスタオル1枚、ヨガマットのレンタルが含まれる。店の案内と料金を確認し、体験の予約から通うきっかけを選べる。

参考文献

[14] Prediction of lean body mass from multifrequency segmental impedance: influence of adiposity — Tagliabue A, Andreoli A, Comelli M, Bertoli S, Testolin G, Oriani G, De Lorenzo , 2001, Acta diabetologica. DOI: 10.1007/s005920170020

[16] Validity of total and segmental impedance measurements for prediction of body composition across ethnic population groups — Deurenberg P, Deurenberg-Yap M, Schouten FJ., 2002, European journal of clinical nutrition. DOI: 10.1038/sj.ejcn.1601303

[18] Segmental body composition assessed by bioelectrical impedance analysis and DEXA in humans — Bracco D, Thiébaud D, Chioléro RL, Landry M, Burckhardt P, Schutz Y., 1996, Journal of applied physiology (Bethesda, Md. : 1985). DOI: 10.1152/jappl.1996.81.6.2580

[19] Validation of skinfold thickness and hand-held impedance measurements for estimation of body fat percentage among Singaporean Chinese, Malay and Indian subjects — Deurenberg P, Deurenberg-Yap M., 2002, Asia Pacific journal of clinical nutrition. DOI: 10.1046/j.1440-6047.2002.00258.x

[20] Potential use of bioelectrical impedance of the ‘whole body’ and of body segments for the assessment of body composition: comparison with densitometry and anthropometry — Fuller NJ, Elia M., 1989, European journal of clinical nutrition. DOI: なし

この記事の情報は2026年10月時点のものです。個別の健康状態については医師にご相談ください。