睡眠不足の朝、恋人の返信や運動仲間の言葉を疑ってしまう。その感覚を信頼ゲームの研究から考える。徹夜後の判断は相手の意図や抑うつ症状によって異なり、一律の変化としては捉えられない。お金を託す選択と恋愛感情の違い、運動後の眠気の変化、結論を急がず確認する方法を整理する。
昨夜はほとんど眠れなかった。朝食の席で読み返す恋人の短い返事が、今朝はやけに冷たく見える。運動仲間の「今日は先に行くね」も、置いていかれたように響く。前夜にほとんど眠れていなかったとき、相手への評価をその場で決めてよいのか。
睡眠不足のあとに他者への信頼が低くなる実験結果はある。ただし、相手がどんな意図を示したか、本人にどの程度の抑うつ症状があるかで違いが出ている。「眠らないと全員が誰も信用できなくなる」という答えではない。[1][2][3]
ここで扱う信頼は、主に実験でお金を相手に託す選択や、相手の行動に対する評価である。恋人を好きかどうかと、その選択は同じ尺度ではない。[1][3] 既存記事「睡眠不足だと笑顔につられにくい？顔の模倣と仲間から伝わる楽しさを分けて読む」に表情の話を譲り、この記事では「相手に任せるか」「不公平な申し出を受け入れるか」という判断を読む。
信頼ゲームは、恋人への愛情を採点するものではない
信頼という言葉は広い。待ち合わせに来ると思うこと、秘密を守ると思うこと、恋人への安心感も、日常では同じ言葉に入る。しかし研究を読むときは、実際に参加者が何をしたかまで戻りたい。若い成人42人を対象にした無作為化比較試験では、信頼ゲームで相手に配分する金額が多いほど、信頼が高いものとして扱われた。18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには、若い成人全体の結果と女性に固有の結果を区別する必要がある。[1]
無作為化比較試験とは、参加者を偶然の割り当てで条件に分け、結果を比べる方法だ。この試験では、眠らない群は実験室で起きて過ごし、対照群は自宅で通常の睡眠をとった。その翌朝に金銭を使った意思決定を行っている。比較したのは睡眠条件の違いを経た選択であり、交際中の相手との出来事を追跡した研究ではない。[1]
別の実験では、参加者は匿名の相手と組み、実際の金銭的報酬がかかった判断をした。相手に全面的な信頼を置くかどうかが、睡眠を奪った条件と十分に休んだ条件で比べられた。[3] この設定なら、誰に対してどの程度の金銭的な不確実さを引き受けるかを検討できる。一方、付き合ってきた時間や、過去の約束、互いの事情までを一つの選択で表すことはできない。
たとえば運動仲間に予約の取りまとめを頼む場面を考える。頼むかどうかには、相手への気持ちだけでなく、予定を変えやすいか、自分でも確認したいかという事情も入る。これは日常に置き換えるための例であり、予約行動を調べた実験結果ではない。研究が示す「信頼の低下」を、すぐ「その人を嫌いになった」と訳さないための区別だ。
金額を使う方法には、気分を尋ねるだけでなく、選択として反応を捉える特徴がある。ただし測れる行動を具体的にしたぶん、解釈もその行動に沿わせる必要がある。[1][3] 検索窓に「睡眠不足 恋愛」と入れた人が持ち帰りたいのは、恋愛の診断ではなく、今の判断を確定する前に睡眠条件を振り返る視点である。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
徹夜後は、損をしてでも不公平を拒むことがあった
2010年の実験は、健康な若い成人16人について、36時間の全断眠後と、十分に休んだ覚醒時を比較した。全断眠とは、睡眠をまったくとらせない実験条件である。同じ人が両方の条件を経験し、経験する順序も調整された。さらに別の16人は、休んだ条件で繰り返し検査を受け、単にゲームを繰り返す影響を確かめる比較対象となった。健康な若い成人での結果を18〜39歳の女性にそのまま当てはめることはできず、ここでは強い断眠条件で起きた選択の変化として読む。[3]
この研究では、信頼ゲームに加え、分配に関するゲームも行われた。最後通牒ゲームと呼ばれる課題では、相手が示す分け方を受け入れるか拒否するかを選ぶ。拒否すると、参加者も相手も金銭的報酬を得られない設定だった。それでも全断眠後には、不均等な分配の申し出を拒む選択が増えた。[3]
ここでの変化は、計算を間違えて損をしたという単純な話ではない。受け入れれば自分に入るお金があっても、不公平な分け方を拒む方向に判断が動いていた。信頼ゲームでも、匿名の相手を全面的に信頼する選択が減った。研究者は、睡眠を奪われたときには、自分に不利な不平等や、相手に利用される可能性を避けることに判断の重心が置かれると解釈している。[3]
ただし、不公平を拒むことを悪い性格と呼ぶ必要はない。何を守るために何を手放すかという選択が、実験条件で変わったという結果である。[3] 日常でも、納得できない予定変更に「それなら参加しない」と返すことはあり得る。しかし、それが正当な境界線なのか、確認する余地のある行き違いなのかは、ゲームの結果だけでは決まらない。
この研究は少人数の若い成人を対象とし、かなり強い睡眠不足を用いている。[3] いつもより少し遅く寝た朝や、何日も短い睡眠が続く生活へ、同じ大きさの変化をそのまま当てはめることは避けたい。徹夜の実験は、睡眠が対人判断に関わり得ることを示す材料であって、自分の返信を一通ずつ判定する物差しではない。
親切な相手への信頼まで、一様に下がったわけではない
相手がどう振る舞うかを分けて調べた研究もある。49人が通常睡眠後と全断眠後の両方で、社会的配慮を扱う課題に参加した。研究では、親切な意図を感じる場面と、不親切な意図を感じる場面に分けて、対人信頼を比較している。対象はこの課題に参加した49人であり、18〜39歳の女性にそのまま当てはめる判断は保留する。[2]
結果は一律ではなかった。睡眠を奪ったあと、不親切な意図を感じる場面では信頼が有意に低下したが、親切な意図を感じる場面では、信頼への有意な影響は認められなかった。[2] 「有意」とは、観察された差を偶然のばらつきだけで説明できるかを、統計的な基準で検討した表現である。有意な影響がないことを、あらゆる条件で変化が完全にゼロだという意味にはしない。
この違いは、眠い朝の会話を読むうえで参考になる。同じ「先に行くね」でも、こちらに選択肢を残した連絡と受け取るか、自分を軽んじた連絡と受け取るかで、考える問題が変わる。ただし、調べたのは実験課題での判断である。実験が示したのは、相手の意図に関する場面を分けると、睡眠不足の影響も違ったということだ。[2]
研究では、反応を続ける課題と眠気の尺度で、覚醒度の変化も評価している。その結果から、信頼への選択的な影響は、単純な覚醒度の違いだけでは説明されないと報告された。[2] 眠そうに見えないから対人判断も普段どおり、あるいは眠気が強いから誰にも同じ反応をする、とは扱えない。
ここから日常向けに考えられるのは、相手の意図を確かめる余地を残すことだ。「どうしてそんなことをするのか」と決めつける前に、「今日は別々に行くという意味か」と確認する。これは研究で効果が検証された会話術ではなく、場面によって結果が異なった点を踏まえた提案である。親切か不親切かという実験上の分類を、身近な人の人格の分類に変えないことも大切だ。
同じ人を両方の睡眠条件で調べる設計は、人による普段の信頼の置き方の違いを抑えて比較する工夫になる。[2][3] この設計が比較するのは、課題での選択に対する睡眠条件の影響だ。実験では相手の振る舞いや報酬の条件をそろえられるが、実際の会話には、以前の行き違いや、今後も付き合う相手だという事情が入る。比較を明確にした実験と、事情の多い生活には、それぞれ違う読み方が要る。
また、「全面的に信頼する選択が減った」と「相手への信頼がすべて失われた」には距離がある。2010年の研究が報告したのは前者である。[3] 相手に何も任せられなくなるという強い表現に変えると、実験で示された選択の範囲を越えてしまう。少し任せる、条件を確かめてから任せる、今回は自分で行うといった生活の選択を、信用するかしないかの両端だけに押し込める必要はない。
そのため、眠れなかった朝に使う問いは「この人を信じるべきか」だけではなく、「今、何を任せようとしているのか」でもよい。待ち合わせの連絡と、大きな約束では、確かめたい内容が違う。信頼ゲームの読み方を生活に持ち帰るなら、相手の全体像を採点するより、今回の選択を具体的にするほうが扱いやすい。
数字で読む睡眠と信頼の実験
42人：通常睡眠群と断眠群に無作為に割り当て、抑うつ症状と信頼の関係を調べた若い成人の試験。[1]
49人：通常睡眠後と全断眠後で、親切・不親切の場面を比較した研究の参加者数。[2]
36時間：匿名の相手への全面的な信頼が減った実験の全断眠条件。日常の推奨値ではない。[3]
16人と別の16人：睡眠条件を比較した群と、休んだ状態で繰り返し検査をした比較群。[3]
56人：睡眠を制限した後の運動と座位休息を比べ、気分面と認知課題を分けて評価した試験。[10]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
