お腹の超音波画像で深い筋肉が薄く見えても、それだけでインナーマッスルがないとは判断できない。撮影方向を変えた実験、測定を繰り返した研究、力の入れ方を比較した試験から、画像の厚さと筋肉の有無を分けて考える。測る人に確かめたい条件と、練習の成果を比べる際の注意点も整理する。
検査台に横たわり、画面を指さされて「ここが薄い」と聞く。細い線を見つめながら、「自分にはインナーマッスルがないのか」と気になる。見えにくかった線が、いつの間にか自分の体に欠けているもののように思えてくる。だが、超音波で測った厚さを、そのまま筋肉の有無に置き換えるのは早い。腹横筋の測定では、撮影する器具の向きや測定中の動作を確かめる必要がある。[1][2]
答えの芯は、薄い画像だけで「ない」と決めないことだ。腹横筋は、このあと扱う研究で測定された深い腹部の筋肉である。健康な成人でも、お腹への力の入れ方を変えると、超音波で測る腹横筋の厚さには差が生じた。ある状態で薄いことと、その筋肉が存在しないことは別の問いになる。[18]
既存記事「インナーマッスルは画像の角度で厚く見える？探触子の傾きと回転を分けて読む」には方向別の測定の話を、「インナーマッスルは強く押すと薄く映る？超音波の圧と筋厚の数字を読み分ける」には押し当て方の話を譲る。また、「インナーマッスルは超音波画像を見れば使える？視覚フィードバックの研究を読む」の練習補助と、「インナーマッスルは食後に厚く測れる？食事と超音波の数値を分けて研究で読む」の食事条件にも立ち入らない。ここでは、見えた画像からどこまで自分を評価してよいか、説明を受ける側の順番を考える。
「薄い」「見えにくい」「ない」は同じ判定ではない
まず分けたいのは、厚さの測定と、体についての説明である。厚さとは、撮影して選んだ画像上で測る値だ。腹横筋の超音波測定を検討した研究でも、安静から収縮へ移る映像や、左右の腹壁を対象としている。画像は、条件の付いた体の姿を切り取っている。[2]
「薄い」は比較の言葉でもある。前回より薄いのか、力を入れた時より薄いのか、それとも別の人と比べて薄いのか。それぞれ比較の相手が異なる。力の入れ方を比較した無作為化クロスオーバー試験では、同じ参加者がお腹を固める方法とへこませる方法を行い、筋厚が比較された。この比較から得られるのは、異なる方法での測定値の差である。[18]
そのため、説明を聞く時には「何と比べた薄さなのか」と尋ねたい。単に数値が小さいという説明と、動作を変えても期待した変化が出なかったという説明を混ぜないためだ。測定の信頼性を調べた研究では、腹横筋を選択的に使いやすい課題と、そうではない課題でも、測定の信頼性は同程度だった。よく再現できる測定と、特定の筋肉を優先して働かせる動作さえ、同じ意味ではない。[2]
画面の線が見えづらい時に、本人がその場で筋肉の有無を判定する必要はない。「測定する境界が確認できているか」「厚さを比べられる画像なのか」を測る人に確かめる方が、次の判断につながる。これは撮り方の影響を無視しないための確認であり、見えにくい画像を体の欠陥の証明にしないための手順である。[1][2]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
器具の向きを変えた実験は、何を確かめたのか
皮膚に当てて超音波画像を得る器具を探触子という。Whittakerらは、健康な成人8人、年齢19〜52歳を対象に、探触子の向きを意図的に変える実験を行った。腹部の側面などを撮影し、器具の動きを光学式の動作計測で記録した研究である。自宅の写真を見比べた調査ではなく、撮影条件を操作して数値への影響を調べている。19〜52歳を含む結果であり、18〜39歳の女性にそのまま当てはめて個人の筋厚を評価することはできない。[1]
向きはおおよそマイナス10度からプラス10度の範囲で変えられた。腹横筋の厚さについて、時計回り・反時計回りの回転が9度未満、頭側・足側または内側・外側への傾きが5度未満では、基準となる向きで撮った画像との有意な差は認められなかった。小さく動けば必ず数字が変わる、という結果ではない。[1]
ここで「有意な差がなかった」は、実験の比較で差があると判断されなかったという意味だ。まったく同じ画像であったことや、あらゆる状況で誤差がゼロであることとは分けたい。対象は健康な成人の小規模な実験であり、その結果は撮影技術の信頼性を高めるための手掛かりとして示されている。[1]
逆に、この範囲を越えたら筋肉が消える、と読むこともできない。研究が扱ったのは腹横筋の厚さの測定であって、筋肉の欠損を見つける境界線ではない。角度の数字を聞いて、自分の画像が合格か不合格かを採点するのではなく、前回と今回で撮影方向をそろえたかを尋ねる材料にする。[1]
斜めに見える画面から、薄さがすべて撮影のせいだと決めるのも行き過ぎだ。撮影方向が測定に関わるからこそ、方向を確かめてから厚さを読む。体の変化を否定するためではなく、体の変化を語れる比較を用意するためである。[1]
同じように測れることと、筋肉が強いことを分ける
Larivièreらの研究は、慢性腰痛のある15人と対照の15人を対象に、腹横筋の厚さを繰り返し測った。仰向けで脚を上げる課題などを行い、安静から収縮までの左右の腹壁を動画で記録した。測定者のうちの1人は7〜14日後に再度測定し、同じ人が測る場合と、異なる人が測る場合の信頼性を調べている。慢性腰痛のある人と対照を合わせた研究なので、18〜39歳の女性にそのまま当てはめた場合の信頼性は別に検討する必要がある。[2]
ここでいう信頼性は、測定を繰り返した時の結果のそろい方を指す。研究では、同じ測定者による結果の方が、異なる測定者間の結果より良好だった。だから、担当者が変わった日に数値が違っても、その差を丸ごと自分の筋肉の変化に渡してしまわない方がよい。[2]
例えば、仕事の都合で別の時間に訪れ、前回と違う人が測ったとする。その時に必要なのは、前回より数字が小さいことへの反省ではなく、同じ条件で比べているかの確認だ。この場面への当てはめは研究結果を読むための例であり、担当者が変われば必ず数値がずれるという意味ではない。[2]
研究では、探触子の方向や圧を制御するための発泡素材の立方体も使われた。また、同じ画像の中で3回測った値を平均する方法も検討された。しかし、これらによる信頼性の改善は概して限定的だった。支えを置いたことや平均を取ったことだけで、測定上の問題がすべて解決するとは扱えない。[2]
撮影器具が立派であることと、比較の説明が十分であることは別だ。読者が聞きたいのは機器の印象より、「今回はどの動作を、誰が、前回とどうそろえて測ったか」である。同じ研究では、お腹をへこませる課題が脚上げの課題より腹横筋を優先的に動員した一方で、課題間の信頼性は同程度だった。測りやすさだけを、筋肉を上手に使えた証拠にはできない。[2]
測定の課題にも、もう少し具体的に目を向けたい。反復測定の研究で使われたのは、仰向けで反対側の脚を伸ばしたまま上げる課題、膝を曲げた姿勢から脚を上げる課題、お腹を引き込む課題だった。ただし、お腹を引き込む課題を行ったのは対照の参加者だけである。すべての参加者がすべての動作を行った比較として読むと、対象の区別が落ちてしまう。[2]
同研究では、安静から収縮へ移る7秒間の動画を左右それぞれで記録し、探触子の支えがある場合とない場合を比較した。測定の対象は、練習が終わって着替えた後の見た目ではなく、決めた動作中の腹壁である。「動かしている最中の数字なのか」と聞くだけでも、渡された結果が何を表すかを確かめられる。[2]
方向を変えた実験では、腹横筋の厚さに加えて膀胱底の位置も調べていた。厚さと位置は異なる測定対象であり、研究はそれぞれについて撮影方向との関係を検討している。ある対象で許容された器具の動きを、別の対象の測定にもそのまま使えるとは読まない。同じ画面を使う検査でも、何を測っているのかを確かめる理由がここにある。[1]
このように測定票の空欄を埋めていくと、「筋肉がない」というひと言では整理できない情報が残る。対象の筋肉、撮った側、動作、測った人を並べてみる。前回の記録が単なる厚さの数字だけだった場合は、次回から条件も残せるか相談すればよい。反復測定の研究で左右や課題を分けた点を、説明を受ける時の確認に生かす考え方だ。[2]
数字で読む腹横筋の画像評価
8人：探触子の向きを意図的に変えた実験に、健康な成人が参加した。[1]
9度未満：回転について、基準画像との腹横筋厚の有意差がなかった範囲である。[1]
5度未満：頭側・足側や内側・外側への傾きでは、この範囲で有意差がなかった。[1]
30人：慢性腰痛のある人と対照を含む、反復測定の研究の対象数である。[2]
4.08 mmと2.41 mm：健康な成人の比較試験で、へこませる方法と固める方法それぞれで測られた腹横筋厚の平均値である。[18]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
