セルライトの冷えは温度画像で分かる？分布の測定と寒さの実感を読み分ける

2026.10.29
ヨガとからだの小さな疑問

温度が上がった試験と下がった試験を並べる

振動刺激を使った予備試験には、平均年齢21.5歳の健康な女性10人が参加した。セルライトの段階は軽度から中等度で、介入は4週間に20回、週5回、各60分だった。終了後には、参加者全体の40%で段階1から段階0への変化があり、残る60%では段階2から段階1への改善が報告された。[6]

皮膚温にも変化があった。初回の介入直後、太もも外側では平均4.0℃、太もも後面と臀部では3.9℃上がった。最終回の直後にも、それぞれ3.1℃、2.8℃の上昇が見られた。さらに太もも外側では、初回前の27.9℃から最終回前の29.0℃へと、介入前に測った平均値も上がっていた。[6]

直後の変化と、次の介入を受ける前の変化は同じ意味ではない。前者はその回の刺激に続いて起きた反応、後者は介入を重ねる期間の前後を比べた結果である。この区別がないと、「温かくなった」という言葉だけで持続性まで想像してしまう。しかも対象は10人の予備試験であり、振動という介入の結果を入浴やヨガへそのまま置き換えることはできない。[6]

反対向きの温度変化を示すのが、女性25人を対象にした、無作為化・プラセボ対照・二重盲検の光照射試験である。無作為化は介入を偶然に基づいて割り付けること、二重盲検は介入内容を参加者側と評価側に分かりにくくする設計を指す。対象は段階2〜4のセルライトで、局所への照射に全身への照射を組み合わせるかどうかなどを比較した。段階2〜4のセルライトをもつ患者での結果を、18〜39歳の女性全体にそのまま当てはめることはできない。[1]

4週間、週3回の介入後、局所照射による皮膚温の低下は0.4℃、局所と全身の照射を組み合わせた場合は平均1.2℃だった。同時に、痛みを感じ始める刺激の強さである痛みの閾値は、局所照射群では左右で8%と20%、組み合わせた群では両側で32%上がった。痛みへの過敏さが和らぐ方向の変化が、温度の低下とともに報告されたのである。[1]

この試験の研究者は、その変化を局所の炎症状態の改善を示すものと解釈している。ただし、だから自分で脚を冷やせばセルライトが改善する、とは読めない。温度を下げる操作そのものを試した結果ではなく、特定の光照射の結果だからだ。同じ理由で、振動試験の温度上昇から「加温さえすれば改善する」と結論するのも飛躍になる。[1][6]

痛みの閾値が32%上がったという値も、「痛みが32%減った」と書き換えないようにしたい。測ったのは痛みが生じ始める刺激の強さであり、本人が感じた痛みの量そのものとは違う。温度の値を読むときと同じく、改善という言葉の手前にある測定項目を保つことで、結果を大きく見せずに伝えられる。[1]

両研究を並べるとき、勝敗をつける必要はない。対象の段階、介入、評価項目が違う。片方は肌の段階評価と振動後の皮膚温、もう片方は光照射後の皮膚温と痛みの閾値を詳しく見ている。温度が上がること自体を共通の成功条件にしないほうが、それぞれの結果を正確に使える。[1][6]

初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。

体験レッスンを予約体験専用 03-6665-0898 LINE

見た目、厚さ、温度を別の結果として読む

では、凹凸が気になるときに何を評価すればよいのか。評価方法を比べた研究では、セルライトのある健康な女性20人について、皮膚表面の体積や粗さ、超音波による皮下脂肪の厚さなどに加え、皮膚温、弾力、血流も調べた。見た目の評価との相関が最も高かったのは、投影した縞模様から測る皮膚表面の体積の指標で、相関係数は0.780だった。[3]

超音波で測った皮下組織の厚さとの相関は0.502、皮膚と皮下組織の境界の長さとの相関は0.355だった。同じ人を調べても、見た目とそれぞれの指標の対応は一様ではない。温度という測りやすそうな言葉があっても、表面の形、内部の構造、温度を同じものとして扱わない理由がここにある。[3]

この研究はさらに、女性28人が化粧品を6週間使った場合も調べている。その場合の対応する相関係数は、皮膚表面の体積で0.409、境界の長さで0.275、皮下組織の厚さで0.311だった。開始時の人どうしを比べた関係と、製品使用後の評価で得られた関係も、同じ数値ではなかった。[3]

研究に温度測定が含まれていることと、温度だけが効果の判定に最適であることは別だ。研究者が最適な方法として挙げたのは、視覚評価、皮膚表面のくぼみの体積、皮膚と皮下組織の境界の長さ、皮下組織の厚さである。複数の結果を用いる設計を、都合のよい温度の変化だけに縮めないようにしたい。[3]

例えば「施術のあと、温かくて気持ちよかった」という感想は、その日の体験として残せる。だが、知りたいことが肌の形の変化なら、形を評価した結果も別に確認する必要がある。逆に温かさが乏しかったからといって、形の評価まで失敗と決める理由にもならない。評価したい問いに合う指標を選ぶ、というのがこれらの検証研究から得られる読み方である。[3][4][12]

立川駅北口の帰り道で検索した「脚が冷たい」という実感と、画像解析が出した相関係数は、そのまま接続できない。その間に、どの部位を、どの方法で、何と比べたのかという手順がある。自分の感覚を否定する必要も、画像の数字を絶対視する必要もない。相談するときには、冷たさが気になるのか、肌の形が気になるのか、痛みがあるのかを別々に伝えたい。[1][3][12]

よくある誤解

「セルライトがある脚は、必ず冷えている」。温度画像と重症度に関連はあるが、研究が扱っているのは温度の不均一さや分類尺度である。さらに、皮膚温の低下と痛みへの過敏さの改善が同時に見られた試験もある。凹凸があることを、必ず低温であるという意味にはできない。[1][4][5]

「温度画像が触診とよく一致するなら、寒さの原因も分かる」。女性81人の研究で高い一致を示したのはセルライトの段階である。分類の一致率を原因の説明へ拡張しない。寒いという実感を相談したい場合に、凹凸の段階だけを答えにするのは、相談の目的からもずれてしまう。[4]

「温まった直後に肌がよく見えれば、温め続けるほどよい」。振動試験で観察された温度上昇には、介入の直後と、介入前どうしの比較がある。それぞれ測った時点が違い、光照射試験では温度が下がる方向の結果も出た。温度の高低だけを目標にすると、何の変化を追っていたかを見失う。[1][6]

今日からできること

記録の欄を「寒く感じた場面」「手で触れた印象」「見た目」「痛み」に分ける。温度と痛みを別に測った女性25人の試験にならい、違う感覚を一言に押し込めない。[1]
温度画像の説明を受けるときは、平均値か、分布の指標かを確認する。女性39人の検証では、均一性の指標と温かい画素の面積がそれぞれ評価されていた。[12]
「よくなった」という説明には、何を測った結果かを添えてもらう。女性20人の評価研究では、見た目、皮下組織の厚さ、境界の長さで相関係数が異なった。[3]
介入後の記録には測った時点も残す。女性10人の試験のように、直後の温度と、介入前に測った温度を混ぜずに読むためである。[6]
冷えや痛みが生活上の困りごとなら、その症状自体を医師に相談する。セルライトの段階と温度の分類が一致した女性81人の結果を、自分の症状の診断に転用しない。[4]

yogaのレッスン前の様子生徒の足もとにあるヨガマット立川駅徒歩1分年中無休の溶岩ホットヨガスタジオ

オンザショアで、温度の点数を追わない通い方を

肌を触って採点する時間と、体を動かす予定を決める時間を分けてみる。オンザショア立川店を選ぶ際も、続けられる場所と時間があるかを軸に考えたい。営業時間は8:00〜23:30、年中無休で、JR立川駅北口から徒歩1分の場所にある。

溶岩プレートを敷いたスタジオでのホットヨガに加え、常温のヨガやピラティス、パーソナルトレーニングなどがある。ヨガだけで25種類以上のレッスンがあり、通う予定を考える際には種目の選択肢も確認できる。生活の中で通う時間を考える材料として、営業時間と場所もあわせて確認したい。所在地は東京都立川市曙町2-14-10 エトロワビル3Fである。

妊娠中は溶岩ホットヨガには参加できず、常温のマタニティヨガがある。医師から運動を止められている場合は利用できない。参加できる内容を確かめてから、生活の中に置ける予定を選びたい。店舗の案内と料金で内容を確認できる。

ヨガの体験は税込1,980円で、60分のレッスンにバスタオル2枚、フェイスタオル1枚、ヨガマットのレンタルが含まれる。通う時間と参加条件が合えば、体験の予約へ進める。温度の数字を成果にせず、体を動かす予定として考えたい。

参考文献

[1] Local and systemic photobiomodulation using a 650 nm LED on skin temperature and hyperalgesia in cellulite: a randomized, placebo-controlled and double-blinded clinical trial — Lopes-Martins RAB, Bueno F, Ferreira HODC, Faria LA, Sousa MMB, Lobo AB, Freitas, 2024, Lasers in medical science. DOI: 10.1007/s10103-024-04232-7

[3] A validation study to find highly correlated parameters with visual assessment for clinical evaluation of cosmetic anti-cellulite products — Yoo MA, Seo YK, Ryu JH, Back JH, Koh JS., 2014, Skin research and technology : official journal of International Society for Bioengineering and the Skin (ISBS) [and] International Society for Digital Imaging of Skin (ISDIS) [and] International Society for Skin Imaging (ISSI). DOI: 10.1111/srt.12106

[4] Validation of Infrared Thermal Imaging for Grading of Cellulite Severity: Correlation with Clinical and Anthropometric Assessments — Szczepańska-Ciszewska P, Śliwczyński A, Mruk B, Glinkowski WM, Wicher P, Sulimsk, 2026, Journal of clinical medicine. DOI: 10.3390/jcm15020913

[5] Infrared thermography as valuable tool for gynoid lipodystrophy (cellulite) diagnosis — Lopes-Martins RAB, Barbaroto DP, Da Silva Barbosa E, Leonardo PS, Ruiz-Silva C, , 2022, Lasers in medical science. DOI: 10.1007/s10103-022-03530-2

[6] The Impact of Vibration Therapy Interventions on Skin Condition and Skin Temperature Changes in Young Women with Lipodystrophy: A Pilot Study — Pilch W, Czerwińska-Ledwig O, Chitryniewicz-Rostek J, Nastałek M, Krężałek P, Ję, 2019, Evidence-based complementary and alternative medicine : eCAM. DOI: 10.1155/2019/8436325

[12] Evaluation of the cellulite using a thermal infra-red camera — Nkengne A, Papillon A, Bertin C., 2013, Skin research and technology : official journal of International Society for Bioengineering and the Skin (ISBS) [and] International Society for Digital Imaging of Skin (ISDIS) [and] International Society for Skin Imaging (ISSI). DOI: 10.1111/j.1600-0846.2012.00633.x

この記事の情報は2026年10月時点のものです。個別の健康状態については医師にご相談ください。