インナーマッスルの模型は理解に役立つ？平面の絵と立体で学べることの違い

2026.10.28
ヨガとからだの小さな疑問

空間が苦手でも、立体が助けになる場面はある

立体教材をひとまとめに否定するのも早い。医学部初年次生39人を対象に、頭頸部の血管を立体的に提示した研究では、学習に参加した学生は血管を正しく識別する力を伸ばした。学習前の空間能力が低かった学生でも、学習後の知識得点は空間能力が高かった学生と同程度に達したと報告されている。[13] 位置関係をつかむ補助として、有望な結果である。

ただし、これは学習前後の知識テストや空間能力のテスト、満足度調査で評価した研究である。[13] 「どんな平面図より立体が優れる」と結論するための比較と同じではない。骨盤や喉頭の無作為化比較試験で明確な優位が出なかったことと、血管の研究で改善がみられたことは、そのまま矛盾とはいえない。[1][3][13] 題材、教材、比べる相手、確かめる内容が異なるからだ。

血管のような複雑な配置を学ぶ場合に立体が助けになる可能性を残しつつ、骨の位置を確認する際には平面画像でも学べる場合がある、と読むのが妥当である。[1][13] インナーマッスルの教材を探す際にも、「立体か平面か」の判定だけで終わらず、今つまずいている配置がその教材で確かめられるかを見たい。教材の立派さを採点するのではなく、自分の疑問との対応を確認する。

空間能力を、最初から決まって動かない才能とみなす必要もない。医学部初年次生を対象に、腹部と骨盤の解剖学授業の前後で断面を見分ける課題を行った研究では、解剖学の問題の成績に改善する傾向があった。ただし、改善の程度は入学年度によって一様ではなかった。[8] 学べば誰でも同じ幅だけ伸びる、と約束する結果ではない。

さらに、この研究では幾何学的な立体に関する問題の平均点が有意に低下した。解剖学的な断面を考える力の変化が、一般的な立体図形の課題まで広く移るとは限らなかったのである。[8] 体の配置を学んで理解できるようになることと、あらゆる空間課題が得意になることは分ける必要がある。苦手をひとつの札にして、自分に貼り続ける必要もなければ、模型に万能の訓練効果を求める必要もない。

実際の画像から教材を作った予備的研究では、匿名化した16組の画像データから196の構造模型を作り、胸部の領域、上腹部、骨盤を扱っている。学習課題への取り組みや学生の記述は、形や空間関係、個人差を説明する補助としての可能性を示した。[14] この数字は模型の作成数とデータの組数であり、運動が上達した人数ではない。数字が大きいことと、知りたい効果を測っていることは別である。

そのため、模型で見た配置を自分の体に当てはめる際には、教材が示す代表的な形と、自分の動作の様子を区別したい。個人による解剖学的な違いを示すことも立体教材の役割として挙げられている。[14] 画面の中の形と自分が同じでなければ失敗、という使い方にする理由はない。模型から得た知識は、練習で何を尋ねたいかを整理する言葉として使える。

解剖学授業の前後を比べた断面の研究は、異なる入学年度の医学部初年次生を対象としていた。授業で扱った腹部と骨盤の問題を除いても、解剖学的な問題が改善する傾向は残った。一方で、男女の空間課題の成績に有意差は認められなかった。[8] 体の教材を見て迷った際に、性別を理由として学習の可能性を狭める説明にはつなげない。

研究者らは、解剖学的な位置関係を考えるための知識の枠組みが育ち、それが別の体の領域にも使われる可能性を挙げている。ただし、その広がりを一般的な図形の能力の向上まで延長することには慎重である。[8] 日常の学びでも、前に見た図と今日の図に共通する目印を探す、という疑問の持ち方はできる。これは研究の解釈を参考にした提案であり、特定の教材を使えば空間能力全般が伸びるという約束ではない。

立体教材を作成した予備的研究では、通常の解剖学教育を受けた後にも、学生のクイズには空間関係の理解の難しさが表れていた。そのうえで、模型を使って取り組む課題を設け、学生の文章や質的な評価から理解を助ける可能性を検討している。[14] 完成した模型をただ置くことと、それを使って何かを確かめる課題を用意することは、教材の使い方として区別できる。

たとえば、画面を回せる機能があるなら、無目的に回し続ける代わりに「正面で見えた部分が、横からはどこに見えるか」を調べる問いにする。逆に、同じ向きの図を見直して疑問が解けるなら、その時点で平面図を使い続ける選択もある。どちらも、課題を伴う立体教材の研究と、静止画像でも学べた比較研究を踏まえた使い方の提案である。[1][14] 教材を使った時間の長さだけで、理解を判定しないための工夫だ。

初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。

体験レッスンを予約体験専用 03-6665-0898 LINE

よくある誤解

「立体で見れば、平面図で学ぶより必ず理解できる」は言い過ぎである。骨盤の比較では静止画像によるテストで静止画像群が上回り、他の知識テストでは差がなく、喉頭の比較でも立体群の明確な成績上の優位はなかった。[1][3] 平面図を選ぶことを、学習への妥協と考える必要はない。見たい方向や確かめたい内容に合っていれば、それも検討に値する教材である。

「本人が分かりやすいと感じたなら、学習効果も証明された」も区別が必要だ。喉頭の試験では立体模型への好みが示されながら、テスト成績の群間差は有意でなかった。[3] 感想を軽視する話ではない。楽しく取り組めるかを尋ねる質問と、正しく答えられるかを確かめる質問を分けておけば、教材の長所を誇張せずに評価できる。

「体の奥の模型が分かれば、インナーマッスルを使う動作も身に付く」と、先へ進めすぎるのも避けたい。骨盤の試験が測ったのは知識テストなどであり、血管の研究が調べたのも解剖学の識別や空間能力である。[1][13] 調べた成果の名前を、運動能力へ置き換えてはいけない。模型を指して説明する場面と、自分で動く場面には、それぞれ確かめる課題がある。

yogaのレッスン前の様子生徒の足もとにあるヨガマット立川駅徒歩1分年中無休の溶岩ホットヨガスタジオ

今日からできること

教材を開く前に「手前と奥の関係を知りたい」など、疑問を1つ書く。形と空間関係を学ぶ補助という研究の位置付けを、選ぶ目的に使う提案である。[14]
平面図と回せる模型を比べるなら、同じ部位の説明を探す。骨盤の試験は同じ模型の立体表示と静止画像を比較しており、題材まで違う教材の印象とは分けている。[1]
見終わった後に、名前を指すのか、別方向の位置を説明するのかを決めて確かめる。テスト形式を変えると結果も変わったことを踏まえた、家庭での確認方法の提案だ。[1][12]
初見の鮮明さだけで選ばず、読み直して確かめる機会も用意する。画像研究では24時間後の再学習後には、手の学習でみられた高画質の利点は認められなかった。[12]
模型で分からなかった位置の疑問と、動作中に迷うことを別々にメモする。ここでの解剖学テストの成績を、動作の上達の数値として扱わないための整理である。[1][3]

オンザショアで、学ぶ時間と動く時間を予定にする

模型を眺める時間と、実際に体を動かす時間を、生活の予定に置く。オンザショア立川店を利用するなら、続けるための条件から検討したい。営業時間は全曜日8:00〜23:30で、年中無休である。朝に通うか、仕事の帰りに寄るか、自分の生活の中に置ける時間を考える材料になる。

場所はJR立川駅北口から徒歩1分、東京都立川市曙町2-14-10 エトロワビル3Fである。溶岩プレートを敷いたスタジオでのホットヨガのほか、常温のヨガ、ピラティス、パーソナルトレーニングなどがあり、ヨガだけで25種類以上のレッスンがある。

参加条件も予定を組む前に確認したい。妊娠中は溶岩ホットヨガに参加できず、常温のマタニティヨガがある。医師から運動を止められている方は利用できない。

ヨガの体験レッスンは税込1,980円。60分のレッスンに、バスタオル2枚、フェイスタオル1枚、ヨガマットのレンタルが含まれる。通う時間と持ち物を考える際には、この内容も確認できる。

生活に組み込める選択肢を探す際は、店の案内と料金を確認し、予定が合う場合に体験の予約へ進める。

参考文献

[1] From bones to bytes: Do manipulable 3D models have added value in osteology education compared to static images? — Vandenbossche V, Valcke M, Willaert W, Audenaert E., 2023, Medical education. DOI: 10.1111/medu.14993

[3] Role of a computer-generated three-dimensional laryngeal model in anatomy teaching for advanced learners — Tan S, Hu A, Wilson T, Ladak H, Haase P, Fung K., 2012, The Journal of laryngology and otology. DOI: 10.1017/s0022215111002830

[4] Realism redefined: Is realism in virtual 3D visualizations overrated in anatomy learning? — Vandenbossche V, Valcke M, Maldoy M, Uyttebroek L, Willaert W, Audenaert E., 2026, Anatomical sciences education. DOI: 10.1002/ase.70244

[8] Exploring the potential malleability of spatial skills through anatomy teaching: A quantitative study among medical students — Sagoo MG, Lam PY, Theivendran S, Wingate R., 2025, Anatomical sciences education. DOI: 10.1002/ase.70071

[12] The effect of image quality, repeated study, and assessment method on anatomy learning — Fenesi B, Mackinnon C, Cheng L, Kim JA, Wainman BC., 2017, Anatomical sciences education. DOI: 10.1002/ase.1657

[13] Evaluation of the effectiveness of 3D vascular stereoscopic models in anatomy instruction for first year medical students — Cui D, Wilson TD, Rockhold RW, Lehman MN, Lynch JC., 2017, Anatomical sciences education. DOI: 10.1002/ase.1626

[14] Using 3D Modeling Techniques to Enhance Teaching of Difficult Anatomical Concepts — Pujol S, Baldwin M, Nassiri J, Kikinis R, Shaffer K., 2016, Academic radiology. DOI: 10.1016/j.acra.2015.12.012

この記事の情報は2026年10月時点のものです。個別の健康状態については医師にご相談ください。